Александр Пустовалов: «Мы развязали себе руки»
Питерский Промышленно-строительный банк (ПСБ) с некоторых пор стал весьма значимым игроком на российском банковском рынке. И дело тут отнюдь не в размере капитала, который, к слову, пока не превышает вожделенную планку в $100 млн. Владельца ПСБ Владимира Когана не без оснований считают одним из наиболее приближенных к президентскому окружению банкиров. Неудивительно, что питерский банк пытается воспользоваться оказавшимся в его распоряжении административным ресурсом.
Правда, в отличие от своих ближайших конкурентов – МДМ и Альфа-банка – ПСБ страдал не только из-за недостаточной капитализации, но и от послекризисных «болячек» – прежде всего от задолженности перед западными контрагентами. В начале октября 2001 года ПСБ удалось окончательно погасить задолженность по синдицированному кредиту, полученному в 1997-м.
О том, что позволило банку рассчитаться с кредиторами и что он собирается делать теперь, «Ко» рассказывает председатель правления ПСБ Александр Пустовалов.
«Ко»: Почему ПСБ решил именно сейчас погасить задолженность перед западными кредиторами?
Александр Пустовалов: Была проведена большая работа по укрупнению бизнеса. Мы выросли, у нас появилось значительно больше клиентов, больше возможностей, больше ресурсов.
С экономической точки зрения нам стало невыгодно иметь достаточно дорогое заимствование. Мы не альтруисты и не собираемся платить за деньги, которые не востребованы. Сегодня того ресурса, которым мы обладаем, вполне достаточно для удовлетворения всех потребностей наших клиентов. Решение вернуть деньги (почти $28 млн) на год раньше срока является абсолютно верным.
Мы просто окончательно развязали себе руки, потому что в рамках соглашения на ПСБ были наложены серьезные ограничения, которые мы выполняли все это время. Во время реструктуризации банк по требованию кредиторов не мог без их письменного согласия проводить заимствования на внешнем рынке, распоряжаться своим имуществом и выплачивать дивиденды.
«Ко»: В чем конкретно выразилось укрупнение бизнеса ПСБ?
А.П.: Появились новые клиенты, новые партнеры. В первую очередь «Северсталь». Сегодня все банковское обслуживание «Северстали» осуществляется Промстройбанком СПб.
«Ко»: А кого еще помимо «Северстали» обслуживает ПСБ?
А.П.: Практически весь куст «Газпрома». И само РАО, и «Итеру», и «Сибур». Различные предприятия оборонки – КНАПО, МиГ. Понятно, что мы их обслуживаем в рамках своей доли, потому что такие клиенты, как правило, держат счета в нескольких банках: их потребности просто превышают возможности одного финансового учреждения.
«Ко»: Поэтому ПСБ пошел на объединение с СВА-банком, который также обслуживает счета оборонки?
А.П.: СВА-банк на сегодняшний день – самостоятельный коммерческий банк. Другое дело, что у ПСБ какое-то время назад возникло абсолютно понятное решение: для того чтобы развиваться в Москве, необходима сильная команда московских менеджеров. Именно этим было обусловлено наше партнерство с СВА. Сегодня практически все топ-менеджеры СВА-банка перешли в ПСБ и работают в нашем московском региональном центре.
«Ко»: Но ведь совладелец СВА-банка Сергей Кованда пару месяцев назад входил в совет директоров ПСБ?
А.П.: Да, одно время мы думали, что наши бизнесы объединятся. Но потом акционеры решили, что этого не будет.
Слишком разные банки. Объединяться на паритетных началах невозможно. ПСБ находится на совершенно ином уровне развития.
«Ко»: В связи с приходом Александра Няго в «ТВЭЛ» не собирается ли ПСБ подключиться к обслуживанию этой компании?
А.П.: «ТВЭЛ», бесспорно, интересует нас как сильный клиент. Мы участвуем в конкурентной борьбе, которая ведется на рынке за таких клиентов. Вообще все экономически развитые предприятия Минатома нам интересны.
«Ко»: Помогает ли вам административный ресурс получать «сильных клиентов»?
А.П.: Я, честно говоря, не верю во всесилие административного ресурса. Это первое. Вы ведь говорите о приписываемом нам лоббировании интересов ПСБ определенной группой чиновников, так? Но сегодня ни один чиновник не готов взять на себя экономические риски. А это говорит о том, что при выборе банка-партнера клиент прежде всего оценивает, насколько экономически развита данная структура.
Ведь и в своем издании вы постоянно говорите о том, что интересы крупного бизнеса все-таки сильнее так называемого административного ресурса. В этом я с вами абсолютно согласен.
Просто сейчас уровень экономического развития ПСБ достаточно высок для того, чтобы завязать партнерские отношения с любой российской компанией.
Плюс ко всему у нас есть одно существенное конкурентное преимущество: мы – немосковский банк. Мы демонстрируем нашим партнерам независимость от московских политических решений. Это и недостаток наш, и достоинство. Как бывает в жизни, достоинства являются продолжением наших недостатков.
Конечно, «региональность» мешает нам в том смысле, что мы находимся в стороне от 80% общероссийских финансовых потоков, которые сосредоточены в Москве. Но зато мы не диктуем клиенту условий, не влезаем в его бизнес, не оттесняем его. Мы предлагаем только финансовое партнерство. И это приводит к тому, что многие компании хотят с нами работать.
«Ко»: Разве ПСБ так уж независим от политических рисков? А что вы будете делать, если завтра снимут Клебанова, Кудрина, Миллера, Няго?
А.П.: Каждый из клиентов в каждом конкретном случае может отказаться от наших услуг, но ему все равно придется работать с каким-то другим банком. И если мы адекватно и профессионально обслуживаем клиента, то ему нет смысла менять банк ни при каких обстоятельствах.
Похоже, мы надолго обречены «оправдываться» по поводу нашего питерского происхождения. Понятно, что в случае каких-то перестановок придут другие люди, и административный ресурс может быть использован в противоположном направлении. Но клиент к тому времени уже будет понимать, что ему экономически выгодно обслуживаться в ПСБ.
Поэтому, на мой взгляд, прямая связь каких-то конкретных персоналий с какими-то конкретными лидерами бизнеса во многом надумана и преувеличена.
«Ко»: На 2002 год запланирована масштабная приватизация. Собираются ли в ней участвовать ПСБ или Банкирский дом «Санкт-Петербург»?
А.П.: Этот процесс нас, бесспорно, интересует. Мы присматриваемся к тем предприятиям, которые, на наш взгляд, имеют достаточно большой экономический потенциал.
Не готов говорить за весь Банкирский дом, но развитие любой группы зависит от приобретения новых предприятий, новых видов бизнеса.
«Ко»: В прессе появлялась информация о том, что ПСБ намерен принять участие в приватизации «Адмиралтейских верфей»…
А.П.: Это наш очень давний, элитный клиент. Мы хорошо понимаем его экономику, технологию. Конечно, приватизация «Адмиралтейских верфей» находится в сфере наших интересов.
Да, они строят лучшие корабли, но оборудование находится отнюдь не в лучшем состоянии. И только экономические расчеты покажут, насколько нам этот клиент будет интересен в плане приобретения.
«Ко»: А как вы относитесь к идее объединения «Адмиралтейских верфей», Балтийского завода и «Северной верфи» в холдинг?
А.П.: Вы имеете в виду предложения господина Кузыка (Борис Кузык – гендиректор холдинга «Новые программы и концепции». – Прим. «Ко»)? Эта идея не бесспорна – особенно в том виде, в котором ее пытаются реализовать.
С одной стороны, укрупнение позволит получать более крупные заказы и более масштабно их обслуживать. С другой – предприятия, которые предлагается объединить, сегодня имеют абсолютно разную степень развития.
Получается, что основу группы составит какое-то одно предприятие – например, «Адмиралтейские верфи». И тогда сами «Верфи» потеряют от объединения, потому что получат предприятия, которые имеют более плохое финансовое положение.
«Ко»: В какой степени менеджмент ПСБ зависит от акционеров? В какой степени вы лично самостоятельны как менеджер?
А.П.: Безусловно, банковским бизнесом ПСБ управляют его менеджеры. И никак иначе. Все в рамках устава. Все в чистом виде, как написано в Законе об акционерных обществах.
Нет такого, чтобы акционеры руководили текущей деятельностью банка. Хотя, разумеется, определенные решения находятся в компетенции наблюдательного совета: например, реорганизация.
«Ко»: Чем же тогда обусловлена столь частая смена председателей правления ПСБ с тех пор как контрольный пакет оказался у компаний Владимира Когана?
А.П.: Я надеюсь, что буду тем председателем правления, который докажет на своем примере: частые отставки были связаны непосредственно с самими топ-менеджерами, а не с ПСБ или его акционерами. Нет у нас проблем. Просто всякий раз акционеры искали все более подходящего менеджера, способного сплотить команду, которая работает в банке.
«Ко»: Вы работали в ПСБ еще до прихода Когана?
А.П.: Да, я в ПСБ начинал еще практикантом – в 1992-м. В дальнейшем моя работа была связана с ключевой деятельностью банка. Я был начальником казначейства, директором департамента активных и пассивных операций, первым заместителем председателя правления.
Все решения, все изменения принимались и проходили на моих глазах. На мой взгляд, приход новых талантливых бизнесменов, которые до сих пор стоят у руля, весьма позитивно отразился на деятельности банка.
«Ко»: В чем же их талант?
А.П.: В том, как они ведут бизнес, развивают его. Нынешние успехи ПСБ – это в том числе и заслуга наших акционеров, которые общаются с клиентами, партнерами. Кстати, это они приняли правильное решение по «Северстали»
«Ко»: А почему ушла Ольга Казанская?
А.П.: Рыба ищет, где глубже, человек – где лучше. Значит, ей предложили такие условия, что она согласилась перейти на работу в другое место. Казанская – достаточно квалифицированный и опытный менеджер, чтобы принимать те решения, которые считает нужными для себя. Это ее выбор.
«Ко»: Выбор оказался в пользу МДМ…
А.П.: Да, МДМ развивается достаточно интенсивно. Да, они получили Казанскую и других менеджеров, которые ушли вместе с ней из ПСБ, но зато и мы получили весьма серьезную команду из «Петровского». И сегодня эти люди занимают ключевые посты в наших филиалах.
«Ко»: ПСБ же сам долго ходил вокруг «Петровского»?
А.П.: В свое время мы оценивали почтово-пенсионные программы «Петровского» и пришли к выводу, что это по большей части убыточные проекты. Я вас уверяю, МДМ в этом тоже довольно скоро разберется. Хотя, с другой стороны, обслуживая пенсионеров (у которых на вкладах не может быть много денег), «Петровский», на мой взгляд, пытался таким образом решить вопросы своей экономической безопасности. Государство всегда будет платить пенсионерам, где бы они ни обслуживались. Но говорить о какой-то сверхприбыли или даже о стабильной прибыли не приходится. Прямой банковской экономики тут нет. Накладные издержки обслуживания этих вкладов гораздо выше. Кстати, те люди, которые почтово-пенсионный бизнес развивали в «Петровском», перешли в Банкирский дом.
«Ко»: Больной вопрос для всех банкиров – банковская реформа. Как вы относитесь к предложениям Александра Мамута?
А.П.: В предложениях Мамута есть здравый смысл. Но уж больно эти предложения направлены на удовлетворение интересов абсолютно конкретных людей, которые выиграют в результате банковской реформы.
Есть абсолютно объективные процессы, которые идут в банковском секторе. Во-первых, укрупнение капиталов. Это все равно будет.
Во-вторых, все крупные финансовые учреждения имеют западный аудит. Такой аудит в лучшую сторону отличается от аудита российских проверяющих органов, который в большей степени опирается на математические выкладки, нежели на реальную экономику.
Третье. Государство должно жестко определиться, чего оно хочет от госбанков. Прежде всего их надо назвать госбанками. Затем нужно принять решение о том, что они должны заниматься только проведением финансовых операций государства. И ничем больше.
И если, например, Сбербанк – это банк, который, работая с частными вкладчиками, проводит политику государства, то он и должен ориентироваться на прием вкладов, кредитование физлиц и т.д. И не залезать в сферу деятельности коммерческих банков, не кредитовать юрлиц.
Совершенно очевидно, что ресурс, которым обладает Сбербанк, кардинально отличается от ресурса любого другого российского банка. Тем более что вклады в Сбербанке гарантирует государство.
«Ко»: Вы сказали, что предложения Мамута направлены на удовлетворение «интересов определенной группы». Такие заявления привычно слышать от руководителей небольших, неолигархических банков. Но ведь господин Коган входит в бюро РСПП. Разве он не принимал участия в разработке соответствующих предложений?
А.П.: Я думаю, этот вопрос лучше переадресовать Владимиру Игоревичу. Но если бы в разработке этих предложений участвовал ПСБ, они были бы более продуманными и менее революционными.
Но мы в этом не участвовали.
«Ко»: Кого вы видите в качестве потенциальных партнеров ПСБ?
А.П.: Конкурентный уровень таков, что в рамках обоюдных интересов возможны любые соглашения. Сегодня на рынке достаточно банков, которые могут (если это интересно обеим сторонам) объединяться в рамках проведения каких-то операций. Я не вижу предпосылок к тому, чтобы мы не могли проводить такие операции с любым из участников рынка. Я думаю, врагов у нас нет.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
