Культурный сговор: российский миллиардер подал иск против Sotheby's
Миллиардер Дмитрий Рыболовлев судится с Sotheby's, обвиняя аукционный дом в пособничестве обману на сотни миллионов евро. Ранее олигарх по тому же самому поводу вел многолетнюю тяжбу с арт-дилером Ивом Бувье. Разбирательства шли сразу на трех континентах, но в итоге все завершилось мировыми соглашениями. Нынешний судебный процесс участники рынка называют смешным, ведь всем участникам аукционов известно золотое правило — придется переплачивать.
Обман на миллиард
Дмитрий Рыболовлев, бывший владелец «Уралкалия», а ныне президент футбольного клуба «Монако» (66% акций клуба сейчас записаны на его дочь Екатерину), почти десять лет судился со швейцарским арт-дилером Ивом Бувье в четырех юрисдикциях. Миллиардер с российскими корнями обвинял известного арт-дилера в обмане. С 2003 по 2014 год при его посредничестве Рыболовлев приобрел 38 произведений искусства на общую сумму 2 млрд долларов. Коллекция включала шедевры Пикассо, Ван Гога и других именитых художников.
«Детальное описание напряженных переговоров с продавцами, которое приводил Бувье, являлось чистой выдумкой. Вместо этого Бувье договаривался о значительных дисконтах, а разницу клал себе в карман», — говорилось в иске. По мнению Рыболовлева, он переплатил дилеру в общей сложности 1 млрд долларов.
Бизнесмен судился с Бувье в Монако, Франции, Швейцарии и Сингапуре, но иски были либо прекращены, либо урегулированы. Последнее разбирательство велось в Швейцарии, но в ноябре 2023 года стороны пошли на мировую. Они обратились в прокуратуру и попросили не предпринимать никаких дальнейших действий, указав, что не будут против закрытия уголовного дела.
Однако у Рыболовлева остались претензии к Sotheby's — одному из крупнейших аукционных домов мира. Миллиардер впервые подал к нему иск в 2018 году, обвинив в содействии мошенничеству и потребовав компенсации в размере не менее 380 млн долларов. В нем утверждалось, что Sotheby's много лет помогал Бувье склонять истца к покупке произведений по завышенным ценам, а в своих отчетах создавал видимость обоснованности их стоимости.
В марте прошлого года суд в Нью-Йорке признал обоснованными требования Рыболовлева на 200 млн долларов, но окончательного решения не вынес. «Они касаются очень серьезных эпизодов дела, и мы с нетерпением ждем разбирательства присяжных заседателей», — говорил адвокат бизнесмена Дэн Корнштейн.
Речь на суде шла, в частности, о картине «Спаситель мира», авторство которой приписывают Леонардо да Винчи. Эту работу Рыболовлев приобрел в 2013 году за 127,5 млн долларов — почти вдвое дороже, чем она обошлась Бувье. Правда, четыре года спустя на торгах Christie's картина ушла за рекордные 450,3 млн долларов (с учетом комиссии аукциона).
Федеральный окружной суд в Нью-Йорке начал слушания по делу в январе 2024-го. В течение двух дней российский олигарх пытался показать присяжным, как изнутри выглядят «темные отношения» между арт-дилерами, брокерами и покупателями. Во время дачи показаний Рыболовлев отметил, что даже ему, опытному бизнесмену, было сложно понять, что происходило на самом деле.
«Это вопрос не только денег. Важно, чтобы арт-рынок стал более прозрачным», — сказал он.
Абсурдный процесс
Собеседники «Компании» сходятся во мнении, что это уникальный для арт-рынка кейс. Подобных исков раньше никто не подавал, потому что обвинять аукционный дом в торговле по завышенным ценам как минимум странно, говорит Александр Киселевский, глава международной платформы Bidspirit. «Сам аукционный дом не торгует предметами искусства. К тому же во время аукциона происходит борьба между участниками, в ходе которой последний, предложивший наибольшую сумму, выходит победителем», — отмечает он.
С ним соглашается владелец аукциона русского искусства Artsale.info Константин Бабулин. По его словам, главный принцип аукциона понятен всем его участникам: за приглянувшийся лот здесь придется заплатить выше рынка, иногда — сильно выше.
«Это просто шизофрения. Такого не было никогда, потому что принцип аукциона в том и состоит — выбить максимально возможную цифру. Не минимальную, не рыночную, а максимально возможную», — говорит Бабулин.
Возможно, в иске Рыболовлева речь не о торгах на аукционе, а о прямых продажах, которые осуществлял Sotheby's через Ива Бувье, допускает Киселевский.
«Но, опять же, мы живем все-таки не при коммунизме. Аукционный дом предлагает некую цену — кто может решить, что она завышенная? На торги выставляют уникальные предметы, не тиражного производства. Поэтому невозможно установить, что называется, правильную цену. К тому же коллекционеры часто делают покупки эмоционально», — добавляет Киселевский.
Бабулин предположил, что Рыболовлев решил подать иски после того, как не смог продать купленные картины по адекватной цене. По его мнению, в этом могла сыграть роль «токсичная» фамилия российского олигарха. А теперь на репутацию коллекционера накладывается еще и шлейф судебных разбирательств.
«Скандал всегда вредит. Есть расхожее мнение, что любой скандал на пользу, но когда дело доходит до серьезных денег, то репутация имеет большое значение. Если картины находятся под каким-то там следствием, не обязательно уголовным, людям участвовать в торгах не сильно хочется. Это все равно, что шлейф ворованной картины», — добавляет он.
Шансов у Рыболовлева выиграть дело против Sotheby's практически нет, особенно учитывая, что он русский коллекционер, высказал в беседе с «Компанией» свое мнение владелец интернет-аукциона «Артинвестмент» Егор Молчанов.
«С вероятностью в 90% он проиграет, тем более что доказать умышленное манипулирование ставками будет чрезвычайно сложно. Ударит ли это дело по репутации Sotheby's? Думаю, нет. Особенно если аукционный дом выиграет суд», — добавляет собеседник.
Киселевский тоже считает, что шансы у Рыболовлева невелики, и называет это процесс довольно абсурдным. «В случае победы Рыболовлева это дело может подорвать не только репутацию Sotheby's, а и всего аукционного сообщества. Но я не думаю, что это в принципе возможно. Не вижу тут криминальной составляющей», — заключил он.