Made in Russia
Забавные вещи происходят в российской экономике. Как будто бы под влиянием какой-то неведомой эпидемии бизнесмены и чиновники вдруг потеряли способность к рациональным и логичным поступкам.
Первый пример экономического абсурда. Михаил Ходорковский* предложил передать принадлежащие ему акции НК «ЮКОС» для погашения налоговой задолженности компании. Отказываясь от акций, Ходорковский перестает быть владельцем компании – какое ему тогда дело до ее долгов? Если уж акционер собрался спасти свою фирму, то логичнее было бы помочь живыми деньгами. А в случае принятия предложения у Ходорковского не останется ни денег, ни акций. Хотя отсутствие экономической логики в поведении Михаила Ходорковского и может быть объяснено его статусом заключенного, однако не представляется оправданным с точки зрения экономических перспектив страны. Когда люди начинают отказываться от собственности, это значит, что собственность перестает быть фундаментальной ценностью. А когда собственность теряет привлекательность, экономика приходит в упадок.
Вообще с либеральными ценностями происходит что-то необъяснимое. Вот председатель ЦБ Сергей Игнатьев, экономист-либерал с репутацией, о которой может мечтать любой российский чиновник, наличие системного банковского кризиса отрицает. Говорит о проблемах в отдельных банках. Трудно не согласиться: бизнес есть бизнес, любая компания не застрахована от финансовых проблем и даже банкротства. Вот акционеры и менеджеры Гута-банка чего-то там не учли, где-то им не повезло, кто-то против них с кем-то подружил… Бывает. Отдельный частный бизнес оказался в трудной ситуации. Но как ведет себя Игнатьев по отношению к Гута-банку. Тут же предлагает акционерам продать бизнес Внешторгбанку и выражает готовность профинансировать эту сделку. Откуда такой огульный протекционизм по отношению к неудачникам-бизнесменам? Вместо того чтобы ввести временную администрацию, разобраться в причинах финансовых проблем, а затем уже либо ликвидировать, либо оздоравливать, председатель ЦБ выражает готовность просто выложить несколько сотен миллионов долларов. Поведение необъяснимое профессиональной репутацией г-на Игнатьева. А между тем «давить» на председателя ЦБ может очень ограниченное число людей.
Заставив Центробанк «закрыть» проблемы Гута-банка, инициаторы этой схемы убивают трех зайцев. Во-первых, удается избежать обострения социальной напряженности: как же так, в стране все хорошо, а честные граждане теряют сбережения. Во-вторых, дают возможность владельцам банка по-тихому и за государственный счет избавиться от ставшего ненужным бизнеса. В-третьих, получают возможность пристроить в хорошие руки интересные активы банка – от недвижимости до кредитного портфеля. Судя по всему, вопрос решается «комплексно», с учетом этих возможностей. И если к двум последним можно относиться философски – «воруют», – то использование Центрального банка в сугубо популистских целях пугает.
Конечно, при своем формально независимом статусе Банк России всегда был четко встроен в систему власти. И Сергею Дубинину, и Виктору Геращенко приходилось принимать решения, настоятельно рекомендованные Кремлем. Беда Сергея Игнатьева заключается в том, что если его предшественников «нагибали» преимущественно по стратегическим вопросам, то сейчас председателя ЦБ вынуждают поступаться принципами по мелочи, имеющей к тому же явную коммерческую составляющую.
Даже если абстрагироваться от конкретного случая с Гута-банком, другие «антикризисные» действия ЦБ удручают не меньше. Едва ли можно серьезно относиться к предложению Банка России резко снизить нормативы отчислений в Фонд обязательных резервов и уж тем более распространить госгарантии по частным вкладам на все без исключения банки – даже те, которые не соответствуют требованиям Закона о страховании депозитов. Это уж вообще дешевый популизм. Снижая ставки отчислений в ФОР, ЦБ де-факто признает дефицит у банков ликвидности. Между тем никакого дефицита ликвидности нет, о чем свидетельствует хотя бы ежедневная статистика на сайте самого Банка России. Получается, что Центробанк пытается решать популистские политические задачи методами макроэкономического регулирования. В итоге паника продолжается, а макроэкономика идет к черту.
Стремление властей во что бы то ни стало задобрить несколько сотен тысяч частных вкладчиков особенно непоследовательно на фоне принятия всего неделю назад непопулярных социальных законов, затрагивающих интересы миллионов избирателей. Хотелось бы все-таки какой-то последовательности: либо проводить непопулярные, но необходимые реформы, либо заниматься поддержанием собственного рейтинга.
Главный источник кризисной ситуации на финансовом рынке – отсутствие доверия. Доверия не только к банкам. Доверия к суду, к телевидению, к правительству, к президенту. Всегда наступает момент, когда количество переходит в качество. Финансовые беспорядки на фоне абсолютно благоприятной экономической конъюнктуры свидетельствуют о том, что Россия стоит на пороге качественных изменений.
* Признан в России иностранным агентом.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
