Нечестный капитал
80-летний сенатор-демократ Карл Левин – очень занятой человек, с разносторонними политическими интересами и своеобразными взглядами. Он заседает в Конгрессе США, неизменно представляя штат Мичиган, с 1978 г. и на данный момент возглавляет сенатский комитет по делам вооруженных сил. В этом своем качестве он предложил президенту страны Бараку Обаме объявить Донецкую Народную Республику террористической организацией и ввести гораздо более широкие санкции против России.
Впрочем, в сферу интересов Карла Левина входят также, среди прочего, комитеты по внутренней безопасности, по делам малого бизнеса, по разведке и постоянный подкомитет по расследованиям. Этот-то подкомитет под руководством неутомимого Карла Левина и взорвал очередную «бомбу», представив миру подготовленный представителями и республиканцев, и демократов 396-страничный доклад по итогам двухлетнего расследования деятельности крупнейших американских банков. Итоги эти таковы, что сенатору Левину впору объявлять террористической организацией уже не ДНР, а Morgan Stanley, JPMorgan Chase и Goldman Sachs. Как оказалось, инвестиционные банки не следуют изначально заложенному в структуру американской экономики принципу разделения финансового и реального секторов, и это, по логике сенаторов, чревато колоссальными рисками как для самих банков, так и для реального сектора, а равно и для американской, а значит, во многом и для глобальной экономики.
Непрофильный бизнес
В ходе расследования выяснилось, что американские инвестбанки, в частности, Morgan Stanley, JPMorgan Chase и Goldman Sachs, совершали чрезмерно рискованные операции с различными видами сырья, что могло поставить под угрозу финансовую стабильность как самих банков, так и их клиентов.
По оценкам, доля сырьевых фьючерсов у производителей и конечных потребителей к 2011 г. сократилась в результате с 70% до примерно 30%, а большая часть фьючерсов оказалась сосредоточена в руках спекулянтов, которые только и ждут, чтобы заработать на колебаниях котировок. Это означает, что сырьевые фьючерсы все меньше и меньше способны играть изначально отведенную им роль – быть для конечных потребителей инструментом хеджирования рисков, то есть в конечном итоге механизмом стабилизации рынков. Как заявил по этому поводу сенатор Левин, «некоторые из тех, кто принес нам синтетические, привязанные к ипотечным кредитам ценные бумаги, а вместе с ними термин «токсичные активы» и недавний финансовый кризис, сейчас доминируют на рынке сырьевых фьючерсов».
Металлический блеск
На слушаниях по итогам доклада Карл Левин сказал, что в 2010 г. Goldman Sachs купил складского оператора Metro Trade Services. За то время, пока складским оператором Metro владел Goldman Sachs, компания предприняла беспрецедентные усилия по завоеванию господствующих позиций в сегменте складского хранения в Северной Америке. Если оценить запасы алюминия на складах Metro по стоимости, то они выросли с суммы менее $100 млн до более $3 млрд, то есть речь шла о 30-кратном приросте. К началу 2014 г. на складах Goldman в Детройте было накоплено уже 1,6 млн тонн, то есть примерно четверть годового объема потребления алюминия в Северной Америке и 85% торговавшегося на London Metal Exchange алюминия в США.
Сенаторы отмечают, что с момента покупки банком складского оператора время ожидания отгрузки алюминия со складов выросло с 40 до подчас 600 дней. Это сокращало доступность данного металла на рынке и увеличивало затраты на хранение и доставку. Для искусственного затягивания отгрузки заключались «карусельные» контракты, согласно которым, металл кочевал с одного склада на другой, не покидая систему складов Metro. Подобная практика привлекла особое внимание сенаторов еще и потому, что Goldman Sachs активно участвовал в торговле алюминием как инвестор, а действия со складами оказывали влияние на ценообразование на данном рынке. В 2012 г. такие потребители алюминия, как Superior Extrusion, MillerCoors, Encore Wire, Master Screens, прямо жаловались на задержки поставок и завышение цены.
Не отставали от Goldman Sachs и его «коллеги» по бизнесу – Morgan Stanley и JPMorgan Chase. Они аккумулировали и продавали уран, складировали медь, управляли угольными шахтами, нефте- и газохранилищами, а также трубопроводами. Как явствует из доклада, банк JPMorgan сосредоточил у себя огромные сырьевые активы, эквивалентные почти 12% его капитала первого уровня. В какой-то момент он владел объемами алюминия, равными почти половине всего этого металла, используемого в Северной Америке за год, а банк Morgan Stanley контролировал в хранилищах 55 млн баррелей нефти, 100 нефтяных танкеров и около 9600 км трубопроводов.
A La Lehman Brothers Суперактивность инвестиционных банков в сырьевом сегменте чревата многочисленными и довольно значительными рисками. Прежде всего речь идет о рисках, связанных с потенциальной угрозой техногенных и природных катастроф на добывающих предприятиях. При обычном ведении бизнеса финансовые компании такого рода реальным, физическим рискам не подвержены. Недаром, например, Morgan Stanley, прорабатывая реализацию плана строительства завода по производству сжиженного природного газа, создал для этого фирму-«прокладку», дабы вывести сам банк из-под непосредственной ответственности, в том числе юридической и финансовой, на случай именно такого рода катастроф. Фактический ущерб от нее легко способен превзойти рыночную стоимость сырья и любые объемы страховок. То есть глубоко вовлеченный в пострадавший бизнес банк неминуемо пострадает и сам, что вполне может привести к бегству вкладчиков, сворачиванию кредитования и в целом к проблемам во всей экономике США.
По большому счету причиной банковского обвала в стиле Lehman Brothers может стать уже сама возможность колоссальных финансовых претензий к банковской организации, оказавшейся вовлеченной в ситуацию, например, масштаба аварии на принадлежащей BP морской нефтяной платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе. В 2013 г., например, на одной из находящихся в собственности Goldman угольных шахт после решения о ее закрытии начались массовые протесты, которые потребовали привлечения военных и полицейских сил, их удалось прекратить, только выплатив протестовавшим по $10 000.
Есть и еще один немаловажный аспект проблемы. Чрезмерная концентрация инвестиционных банков на деятельности в сырьевом сегменте дает им возможность манипулировать ценами на сырье. Тот же JPMorgan не так давно урегулировал за $410 млн претензии к нему со стороны американского регулятора энергетического сектора – Federal Energy Regulatory Commission. Регулятор обвинил JPMorgan в том, что он «химичил» с энерготарифами на подконтрольных банку электростанциях в Калифорнии и Мичигане, выманив таким образом у плательщиков дополнительно $124 млн.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
