Неудавшаяся месть
Агония Мост-банка вступила, судя по всему, в заключительную фазу. На днях ЦБ в очередной раз продлил срок действия временной администрации в «Мосте». Но на сей раз – до назначения арбитражного управляющего. Очевидно, банк будут банкротить. ЦБ так и не удалось сохранить «Мост» для своей любимой «дочки» – Внешторгбанка. А ВТБ, в свою очередь, так и не сумел извлечь из неожиданно доставшегося ему банка-полубанкрота хотя бы минимальную пользу.
Пятипроцентный барьер
А ведь совсем недавно ВТБ представлялся такой шанс. В начале мая агентство Прайм-ТАСС распространило информацию о том, что Внешторгбанк за $250 тыс. приобрел у Мост-банка 5% процессинговой компании «Мультикарта» и довел тем самым свой пакет до 55%. Однако по окончании праздничного уик-энда ВТБ официально опроверг информацию о сделке. Видимо, соответствующие переговоры все же велись. Иначе «Внешторг» не стал бы так тянуть с опровержением. Не исключено, что отрицательное решение было принято не в последнюю очередь из-за юридических нюансов. Ведь сделку предполагалось провести после отзыва у «Моста» лицензии, что давало арбитражному управляющему повод усмотреть в будущем в действиях ВТБ сознательное уменьшение конкурсной массы. (Тем более что «Мультикарта» сейчас является едва ли не самым ценным активом Мост-банка.) А такой поворот событий наверняка расстроил бы Минфин – одного из главных претендентов на остатки «мостовских» активов. Напомним, что в конце апреля ЦБ отозвал лицензию у Мост-банка в значительной мере под давлением внешних факторов, и в первую очередь из-за стойкого нежелания Минфина реструктуризировать «мостовские» долги. Мост-банк вплотную приблизился к банкротству. Помимо всего прочего была поставлена под сомнение целесообразность состоявшейся минувшей осенью сделки по приобретению Мост-банка Внешторгбанком. Формально ВТБ заплатил не слишком много – 5,5 млн руб., но в Кремле были очень недовольны тем, что ЦБ (и как главный акционер банка-покупателя, и как регулирующий орган) помогает решать проблемы опального Владимира Гусинского.
Крапленая «Мультикарта»
Понятно, что глава ЦБ Виктор Геращенко акцептовал покупку Мост-банка вовсе не из-за любви к свободе слова. Таким образом ЦБ увеличивал свои шансы вернуть выданный некогда банку Гусинского стабилизационный кредит (см. «Ко» № 25 от 3 июля 2000 года). Что касается непосредственно ВТБ, то ему доставался фактически пустой банк. С долгами, но без клиентуры: счета практически всех «мостовских» VIP-клиентов, начиная с НТВ и заканчивая Российским еврейским конгрессом, были переведены в банк «Имидж». Другое дело, что доступ к «мостовским» розничным технологиям открывал перед ВТБ прекрасную возможность вплотную заняться банковским ритейлом и в перспективе даже попытаться составить конкуренцию Сбербанку. Не случайно именно после покупки «Моста» президент Внешторгбанка Юрий Пономарев заговорил о возможности обслуживания до 10% рынка частных вкладов. Правда, вскоре выяснилось, что и здесь не все так радужно. Прежние акционеры Мост-банка сыграли с ВТБ злую шутку. То ли в качестве мести за промедление со сделкой, которую изначально планировалось провести в мае 2000-го, то ли «в благодарность» за не слишком высокую цену, то ли просто из любви к искусству. Так или иначе, но едва ли не самый главный актив Мост-банка достался ВТБ в урезанном виде. Речь идет о «Мультикарте» – одной из крупнейших в стране процессинговых компаний, некогда созданной «Мостом». С точки зрения развития розничного бизнеса роль «Мультикарты» трудно переоценить. Так вот оказалось, что Мост-банку принадлежат лишь 50% «Мультикарты». Остальные 50%, выражаясь казенным языком, остались у «структур, связанных с «Медиа-Мостом». Больше всего от подобного вероломства со стороны своих бывших сослуживцев пострадал вице-президент ВТБ Александр Поляков. Как известно, он до декабря 98-го работал в Мост-банке. Курировал в том числе и «карточный» бизнес и, кстати говоря, принимал самое непосредственное участие в создании «Мультикарты». Во Внешторгбанке Поляков появился в январе 2000-го. И, судя по всему, именно он, по замыслу Геращенко и Пономарева, должен был проводить сделку по покупке Мост-банка. Стало быть, ответственность за случившийся с «Мультикартой» конфуз легла главным образом на Полякова. Кроме того, в январе 2001-го Пономарев пригласил на работу во Внешторгбанк отставленного Андреем Казьминым руководителя Московского Сбербанка Геннадия Солдатенкова. Солдатенков пришел с большой командой и стал претендовать на первые роли в организации розничного бизнеса ВТБ. Причем «Мультикарте» в солдатенковских планах отводилось не столь большое место, как у Полякова. Поэтому вес последнего в ВТБ стремительно уменьшался, даже невзирая на то что Внешторгбанку удалось-таки заполучить остававшийся у Гусинского пакет «Мультикарты». По некоторым данным, «Медиа-Мост» расплатился этими акциями в счет погашения своего долга ВТБ.
За что боролись, на то и напоролись
Гром грянул в марте, когда сначала Visa, а затем и Europay заблокировали карточки «Моста». И у Внешторгбанка появились 15 «кровников» в лице банков, выпускавших карты в рамках «мостовской» программы «Альянс». В результате демарша международных платежных систем «подвисло» около 10 тыс. картсчетов с остатками в $4 млн. С одной стороны, ВТБ не оставалось ничего другого, кроме как в спешном порядке возобновлять сотрудничество с «Мультикартой». Хотя бы потому, что его собственных технологических возможностей для реанимирования «Альянса» явно не хватало. С другой стороны, действия Visa и Europay объективно играли на руку сторонникам банкротства «Моста». И то сказать: международные платежные системы потребовали довнести в среднем по $2 млн на «мостовские» страховые депозиты. А кто, кроме ВТБ, смог бы это сделать? Тем более что – как на грех – правительственные кредиторы «Моста» активизировались. Внешэкономбанк как агент Минфина потребовал списания со счетов Мост-банка $70 млн в рамках обслуживания $140-миллионного кредита Ex-Im Bank USA, выданного еще «Медиа-Мосту». В общем, ЦБ пришлось-таки отозвать у «Моста» лицензию в связи с «неспособностью удовлетворить требования кредиторов». И, судя по всему, банк будут банкротить. Сделка с «мультикартовскими» 5% могла бы испортить настроение Минфину, который всегда доставлял главе ЦБ много неприятных хлопот. То деньги не вернет, то еще что-нибудь…
Революционная ситуация
С другой стороны, серьезные проблемы возникли бы и у Юрия Пономарева. И дело не только в неизбежных судебных тяжбах с арбитражным управляющим Мост-банка. ВТБ пришлось бы существенно активизировать сотрудничество с «Мультикартой». Иначе возможности по управлению компанией со стороны потенциального владельца 45-проценого пакета существенно увеличатся. А значит, увеличится и цена акций (что не в интересах ЦБ). Стало быть, Пономарев был бы вынужден в самое ближайшее время вновь возвысить Полякова. А это, в свою очередь, едва ли порадовало бы Солдатенкова и его людей. К тому же еще не факт, что и сам Поляков простил бы Пономареву свою недавнюю опалу. В таких условиях вполне возможно возникновение во «Внешторге» могущественной внутренней оппозиции – по примеру той, что свалила в свое время руководителей Мосбизнесбанка и Токобанка. Тем более что за время своего президентства во Внешторгбанке Пономарев скорее растерял, нежели заработал очки. Понятно, что на него много свалилось: четыре росзагранбанка, совокупные активы которых составляют почти $3 млрд, да еще и «Мост» с его «минус 8,4 млрд руб.». Решать проблемы загранбанков «Внешторгу» активно помогал ЦБ. С «Мостом» же ситуация иная. Похоже, в данном случае вмешательство Неглинной сыграло в судьбе Пономарева негативную роль. Создается ощущение, что Геращенко важнее было вернуть выданный когда-то «Мосту» стабилизационный кредит. А с «мостовскими» завалами Внешторгбанк должен был разбираться практически в одиночку. Пономарев же, будучи креатурой Геращенко, с самого начала представлялся фигурой несамостоятельной. Волей-неволей ему приходилось выполнять все задания ЦБ, не имея никаких тактических преференций. Поэтому ему не оставалось ничего иного, как взять банк-банкрот под свое крыло. Дальнейшие же действия главы ВТБ со всей очевидностью продемонстрировали, что, как выразился один из наблюдателей, «у Пономарева не было четкого видения того, что делать со свалившимся на его шею проблемным банком». Сейчас руководитель Внешторгбанка, судя по всему, ушел в глухую оборону. Подчиненные утверждают, что он фактически отгородился от всех и «общается только с Носко» (Анатолий Носко – первый вице-президент ВТБ. – Прим. «Ко»). Такая тактика едва ли увеличивает число сторонников Пономарева в его собственном банке. И недовольство шефом в любой момент может выплеснуться наружу. Тем более что и за стенами Внешторгбанка найдется немало людей, желающих отставки Пономарева. Хотя бы потому, что она спутает карты нынешнего главы ЦБ перед намеченной на 2003 год продажей акций ВТБ. Неудивительно, что, рискуя потерять большее, Геращенко и Пономарев в результате не стали акцептовать сделку с 5% «Мультикарты».
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
