Невыносимая легкость бытия
Конечно, телевизор лучше вообще не смотреть. Или смотреть как можно реже. Но не все с этим согласны, и уже с утра пораньше многие включают какую-нибудь веселенькую программу. Включают – и вместо привычного клипа видят авианосцы, какие-то пещеры и бородатых суровых мужчин с автоматами. И никто из этих бородачей, заметим, не поет. Выясняется, что вместо программ «MTV-Россия» на пятом канале идут Euronews.
Очень хорошо, что эта программа будет идти в России на русском языке – и это безо всякой иронии. Не очень хорошо, что ей отдана частота «Телеэкспо», причем без каких-либо предварительных уведомлений со стороны Министерства печати или ГЦРТ. И, как сообщил гендиректор «Телеэкспо» Кирилл Лыско, без объяснения причин. Между тем лицензия, выданная «Телеэкспо», действительна до лета 2003 года. Г-н Лыско также затруднился оценить потери телеканалов от вынужденного прекращения вещания, заявив лишь, что убытки, безусловно, «будут, поскольку в эфир не выйдут рекламные блоки». Трудно сказать, кто покроет эти убытки, но вряд ли это будут те персонажи, которые принимали решение о приостановлении договора. Потому что они – люди государственные, и не пристало им заботиться о негосударевой казне. Пусть господа капиталисты «с Достоевского получат».
Вот это – самое грустное. Конечно, нехорошо, что вещание прекратили несмотря на лицензию. Особенно нехорошо, что сделали это без объяснения причин. Тут государевы люди недоработали, поскольку для них ведь причину найти – раз плюнуть: недовольство, к примеру, миноритарных акционеров или неуплата налогов за 1901 год – в общем, не нам их учить. Но вот с убытками – история немножко другая. Выдавая телеканалу лицензию на определенный срок, соответствующие учреждения дают согласие на ведение бизнеса в течение этого срока не от себя, а от имени уполномочившего их государства. Которое в этой истории выглядит «недоговороспособным», то есть не выполняющим своих обязательств по официально заключенным соглашениям. Конечно, судя по осторожной реакции руководителей «Телеэкспо», они хорошо понимают, каково требовать от госорганов (читай от государства) защиты своих прав и компенсации убытков. Помните, в фильме «Дежа-вю»: «Скажите, а погромы будут? – Будут, будут». Но ведь государство должно отвечать не только по гигантским внешним займам, но и по куда менее значимым обязательствам, особенно если оно претендует на роль государства цивилизованного.
И это уж совсем грустно на фоне разговоров про всякие ВТО и Евросоюзы, а также про придание России статуса страны с рыночной экономикой. Дело в том, что случай с «MTV- Россия» – далеко не единственный. Позиция государства по выполнению взятых им договорных обязательств в сфере бизнеса не находит внятного объяснения достаточно часто. Тут вот в Швейцарии неутомимые адвокаты Нессима Гаона, хозяина легендарной теперь фирмы NOGA, попытались взыскать с России деньги, внесенные в качестве залога за временное освобождение Павла Бородина, – ни больше ни меньше. Им бы самого Пал Палыча захватить: во-первых, он точно числится за государством; во-вторых, возможностями обладает, судя по всему, немалыми (во всяком случае, под рукой у Бородина бюджет российско-белорусского союза). Или арестовать в погашение иска российские станции в Антарктиде – не самолеты, не улетят.
Конечно, демонстрируемый представителями фирмы NOGA азарт гончей раздражает. И арест парусника «Седов», и погоня за истребителями на салоне в Ле Бурже (могли бы, кстати, снять боевик на эту тему и «отбить» часть денег – но это так, к слову) вызывают чувство досады. Этому Гаону ведь уже под восемьдесят – лучше бы о душе подумал... Но вот ведь какая штука: у этого неприятного Гаона действительно есть решение международного арбитража Стокгольмской торговой палаты от 1998 года о том, что Российская Федерация должна ему $63 млн. И за время этих безумных погонь за российской госсобственностью у нас было уже несколько вариантов ответа Гаону: а) видали мы арбитраж Стокгольмской палаты знаете где; б) не мы должны, а он нам должен; в) должны, но не $63 млн, а $6,3 млн; г) будем подавать апелляцию и т.д. Поэтому очень хочется получить от российских чиновников последнюю и окончательную версию. Сделать им это необходимо по той простой причине, что государство не может позволить себе нарушать договоренности, заключенные от его имени, да еще не давая этому никаких внятных объяснений. И дело не только в том, что недоговороспособное государство в современном мире не совсем еще государство, но и в том, что для потенциальных инвесторов соблюдение договоренностей с ними никак не менее важно, чем соблюдение важных международных договоров. Пока же, как писал поэт Георгий Иванов: «Донна Анна – нет ответа. Донна Анна – тишина».
Еще по теме
