Новый маркет-мейкер «Газпрома»
В минувший вторник на ММВБ состоялся аукцион по размещению облигаций «Газпрома». Концерн, впервые прибегнув к масштабным заимствованиям на внутреннем долговом рынке, уже оказался в лидерах. Объем выпуска составил 5 млрд руб. Спрос на бумаги при этом достиг 9,1 млрд руб. В ходе размещения было совершено 58 сделок.
Примечательно, что в качестве одного из организаторов «газпромовского» дебюта на российском облигационном рынке выступил питерский Промышленно-строительный банк (ПСБ), который до сих пор также не особо проявлял свои инвестиционно-банковские возможности на федеральном уровне.
Первый заместитель председателя правления Промышленно-строительного банка Михаил Осеевский рассказывает «Ко» о дальнейших планах банка, касающихся данного направления.
Михаил Осеевский: На наш взгляд, организаторам выпуска удалось сделать выпуск облигаций «Газпрома» максимально рыночным и привлечь наибольшее количество инвесторов. Мы уверены в том, что облигации «Газпрома» станут в ближайшее время одним из основных и наиболее ликвидных инструментов внутреннего долгового рынка
Все хотят иметь в своих активах ликвидный инструмент. А корпоративные облигации даже при их ограниченной ликвидности имеют в этом плане существенное преимущество перед обычным кредитом.
Рынка переуступки прав требования по кредитам в России практически нет. Вторичный рынок облигаций, к сожалению, менее ликвиден, чем первичный. Но мы как организаторы займа планируем очень серьезную программу поддержки ликвидности.
Предполагаем постоянно выставлять двусторонние котировки в достаточно больших объемах. Будем проводить операции РЕПО, по которым ПСБ занимает первое место на рынке.
Предусмотрена также возможность кредитования клиентов под залог «газпромовских» облигаций. Мы стараемся сделать рынок этих бумаг достаточно ликвидным. Ликвидность – задача номер один на рынке.
«Ко»: Агентство Standard & Poor’s рекомендовало объявить дефолт по рублевым корпоративным облигациям. Подобного же мнения придерживаются и многие российские аналитики. Вас это не смущает?
М.О.: «Самосожжение» мы не приветствуем. Особенно когда речь идет о ведущих корпорациях. Те 10 – 15 крупнейших российских банков и компаний, что профессионально занимаются предоставлением инвестиционно-банковских услуг, подходят к рискам достаточно взвешенно и профессионально.
Нам кажется, что профессионализм организаторов займов, наличие специалистов в области риск-менеджмента и финансового консалтинга является залогом того, что качество обращающихся облигаций в абсолютном большинстве случаев является приемлемым.
История с «Сибуром» в значительной степени охладила пыл рынка. И покупать все что ни попадя – по любым ценам и в любых объемах – сегодня никто не будет.
Мы пока не видим эмитентов, которые вызывали бы у нас какое-то волнение, хотя сами покупаем далеко не все облигации. Нам интересны вполне определенные отрасли и компании, отвечающие нашим критериям риска, надежности и доходности.
«Ко»:У «Газпрома» есть проблемы с обслуживанием некоторых банковских кредитов, к тому же совсем недавно концерн выпустил еврооблигации…
М.О.: Российский долговой рынок принципиально отличается от международного. В России облигации покупают в основном банки и крупные институциональные инвесторы, которые готовы идти на более низкую по сравнению со стандартными кредитными ставками доходность, получая взамен премию в ликвидности. За рубежом у инвесторов совершенно иная мотивация.
Поэтому, на мой взгляд, некорректно сравнивать (даже с учетом курсовой разницы) доходность по рублевым облигациям и евробондам, выпущенным одним и тем же эмитентом.
Мы считаем, что облигации «Газпрома» станут некой реперной точкой и по текущей доходности будут сопоставимы с госбумагами. (Доходность на аукционе составила 16,86% годовых. – Прим. «Ко».) По всей видимости, мы предложим «Газпрому» дальнейшую программу внутренних заимствований.
Альтернатива банковским кредитам в виде рублевых облигаций, безусловно, существует. И возможность замещения той части кредитов, которая должна быть погашена в Сбербанке и Внешторгбанке, в виде внутренних и внешних заимствований совершенно адекватна.
«Ко»:Чем для ПСБ привлекателен инвестиционный банкинг?
М.О.: До кризиса банки зарабатывали деньги в основном на госбумагах. Кредитование клиентов было вторым по значимости источником доходов. После августа 1998-го кредиты в активах российских банков занимают 50 – 70%, став основным источником доходов.
Но по мере развития взаимоотношений с клиентами на фоне их активности в привлечении ресурсов международных финансовых институтов и выходе на международные рынки появилась потребность в новых инструментах. Поэтому корпоративные облигации и стали хитом сезона.
Мы не сомневаемся, что по прошествии какого-то времени в России получит развитие практика привлечения капитала с помощью дополнительного выпуска акций. Другое дело, что наша финансовая система идет эволюционным путем, и мы не можем подняться на очередную ступень, минуя предыдущую.
Кроме того, растут активы институциональных инвесторов, страховых компаний, НПФ, ПИФов. Они должны где-то размещать свои ресурсы. Кредитовать они не могут, им нужны другие долговые и капитальные инструменты.
Спрос со стороны инвесторов, активами которых управляют либо инвестиционные компании, либо крупнейшие российские банки, тоже растет. И это, в свою очередь, стимулирует развитие инвестиционного банкинга.
Многие крупные игроки сегодня позиционируют себя и как коммерческий банк, и как инвестиционный банк, и как компания, управляющая активами фондов или институциональных инвесторов. Мы идем таким же путем.
«Ко»:Пользуется лиЗАО «Банкирский дом «Санкт-Петербург» инвестиционно-банковскими услугами ПСБ?
М.О.: Такие проекты существуют. Они находятся в разной стадии реализации. Естественно, что ПСБ как наиболее крупный участник группы, имеющий большой опыт и располагающий квалифицированными специалистами, участвует во многих операциях, проводимых его акционерами.
Самая известная из последних сделок – покупка питерского футбольного клуба «Зенит». Практически ПСБ участвовал в ней как инвестиционный банк. Петербург отличается тем, что у нас всего один футбольный клуб. Хотя играет «Зенит» не очень.
«Ко»:А участие БД «Санкт-Петербург» в слияниях и поглощениях в лесной отрасли?
М.О.: Нет. Это проекты наших акционеров. Мы не имеем к ним отношения с точки зрения инвестиционного банкинга.
Все-таки в первую очередь ПСБ обслуживает интересы своих клиентов. У банка свыше 60 000 корпоративных клиентов. Они очень разные. Есть небольшие фирмы, а есть компании, которые входят в отраслевые топ-100. Именно им ПСБ будет предлагать свои инвестиционно-банковские услуги.
«Ко»:Входит ли в их число«АЛРОСА»? Насколько нам известно, ПСБ так и не удалось объединиться с Вэб-инвест банком, являющимся основным финансовым консультантом компании...
М.О.: Мы вели переговоры с Вэб-инвест банком о возможности интеграции бизнеса. К сожалению, нам не удалось договориться, но в этом нет ничего криминального. Мы много с кем ведем переговоры, и переговорный процесс на тему интеграции всегда очень сложен.
Когда еще шли переговоры с «Вэб-инвестом», представителей ПСБ и Банкирского дома «Санкт-Петербург», в том числе и меня, избрали в совет директоров этого банка. Сейчас, когда стало ясно, что каждый идет своей дорогой, я вышел из совета директоров «Вэб-инвеста».
А «АЛРОСА» настолько крупная компания, что ни один банк не сможет ее обслуживать в одиночку. Она работает со всеми банками из первой двадцатки, в том числе и с нами.
«Ко»:В таком случае как вы прокомментируете весьма специфический выбор инвестиционных консультантов компанией «АЛРОСА»?
М.О.: Мы будем предлагать «АЛРОСА» наши услуги. Понятно, что выбор партнеров в бизнесе в известной мере субъективен. У топ-менеджеров «АЛРОСА», которые отвечают за финансовый блок, есть свои пристрастия.
«Ко»:ПСБ довольно активно работает с предприятиями ВПК в области классического банкинга. Намерен ли банк предлагать этим клиентам инвестиционно-банковские услуги?
М.О.: К сожалению, в российском законодательстве пока никак не отражена возможность выхода ГУПов на финансовый рынок. Этот законодательный пробел должен быть ликвидирован.
Естественно, что предприятия, работающие в области военно-технического сотрудничества – такие, как КНААПО, «Адмиралтейские верфи» или «Севмаш», имеющие миллиардные экспортные заказы, – являются достаточно надежными заемщиками и вполне могли бы фондироваться на российском рынке.
«Ко»:Неужели ПСБ не пытается использовать имеющийся у него административный ресурс для решения этой проблемы?
М.О.: Это проблема не только ПСБ. Это проблема государственной политики. Вообще говоря, государство отнюдь не самый лучший собственник. Мы все отдаем себе в этом отчет.
Тем не менее по целому ряду направлений для инвесторов не столь важно, является ли данное предприятие частным или государственным. Все-таки самое главное – это содержание, а не форма.
Вопрос о фондировании ГУПов поднимался и на пятой всероссийской конференции участников фондового рынка. Две недели назад под эгидой представительства президента в Северо-Западном федеральном округе проходила конференция, на которой эта проблема также обсуждалась.
Наша позиция доведена до депутатов Госдумы, и мы рассчитываем, что соответствующие комитеты займутся решением этой проблемы.
«Ко»: Каково вознаграждение ПСБ за организацию облигационных займов?
М.О.: Размер комиссионных у всех игроков этого рынка приблизительно одинаков. Никто особенно не демпингует. Проекты достаточно затратные, требующие привлечения квалифицированных специалистов. Как правило, комиссионные не превышают 1%.
«Ко»: Увеличить не удается?
М.О.: Есть достаточное количество инвестиционных банков, которые имеют персонал приблизительно одинаковой квалификации и способны предложить адекватные услуги. Поэтому зарабатывать в разы больше конкурентов практически невозможно.
Все зависит от нюансов. Если перед выходом на рынок требуются достаточно серьезное структурирование, изменение организационно-правовой формы и т.д., то понятно, что вознаграждение будет больше. Если же компания, что называется, изначально нужного качества, то, наверное, размер вознаграждения будет меньше.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
