Президент реального сектора
Джордж Буш уже полгода как президент Соединенных Штатов Америки. И вот странный парадокс: несмотря на очевидную активность администрации во всех сферах экономической жизни, нельзя сказать, что «лицо» бушевской экономической политики уже сформировано. Слишком много эклектики, поэтому и результат непредсказуем. Почти в идеальной степени рыночный план по энергетике соседствует в деятельности администрации с явно антирыночной политикой ФРС, наращиванием госрасходов и сумбурным снижением налогов. Тем не менее некоторые характерные черты уже очевидны. Буш делает все противоположно Клинтону, очень стремится быть на него непохожим, и цели своей, несомненно, достигает. Хотя, кажется, и без специальных усилий никто бы не перепутал. Очень уж разных президентов выбирает Америка.
Yankee went home
Подводя итоги бушевских 100 дней, агентство Reuters отметило, что за этот срок Джордж Буш успел рассердить Китай, оказать «весьма холодный прием» России, унизить Южную Корею, обеспокоить Японию, напугать арабский мир, вызвать раздражение у ЕС, оскорбить «зеленых» и проч. Но американского президента это особо не огорчает. Во всем, что касается «внешнего мира», Буш крайне неаккуратен. Даже в именах премьеров европейских стран путается. Для Билла Клинтона, напротив, лидеры почти всех стран, кого Америка не бомбила, были «лучшими друзьями». Правда, пользы от такой дружбы, как выяснилось впоследствии, было мало – один пиар да коррупция. Теперь Штаты предельно прагматичны, ради сосредоточения на внутренних проблемах и собственных интересах они пытаются отказаться от навязывания миру американских стандартов. В категорию «остального мира» неожиданно для себя попала даже Европа, десятилетиями мечтавшая о таком американском президенте, который не стал бы лезть со своим уставом известно куда. Теперь дождались. Нет нужды клеймить американский империализм, не надо прыгать у посольства с криками: «Yankee, go home!» Янки уже ушли и особого желания вернуться пока не проявляют. Зато теперь европейцы крайне недовольны тем, что бушевскую администрацию интересуют только американские дела. «Замедление» американской экономики спровоцировало цепную реакцию по всему миру. Россия не ощущает этого только потому, что спрос в основном сократился на товары, которые мы импортируем, а не экспортируем. По выражению экономиста Скотта Андерсона, остановился мировой мотор – США, и вслед за Штатами спад промышленного производства (от 0,3% до 7,5%) наблюдается во многих странах – Австрии, Великобритании, Норвегии, Испании, Италии, Турции, Японии, Мексике, Перу, Тайване и др. США не предпринимают особых усилий, чтобы смягчить свое негативное влияние на третьи страны. Ведь единственный шанс Америки – остаться наиболее привлекательным в мире местом для вложения капиталов, и тут все средства хороши, включая и провоцирование кризисов. При этом уже несколько месяцев ФРС наращивает денежную массу примерно со скоростью 15% годовых, и страны, чья зависимость от экспорта в США наиболее велика, с ужасом думают о перспективах девальвации доллара.
Потребляйте побольше
Программа снижения налогов на $1,6 трлн в течение десятилетия остается самым важным делом Буша за полгода президентства. Как говорит министр финансов США Пол О'Нил, в этом году каждый налогоплательщик получит от правительства чек на $300. Согласно республиканской пропаганде это стимулирует потребление и экономика начнет оживать. Разумеется, получить что-либо назад от государства всегда приятно, и в целом эта мера вполне продуктивна. Однако все больше экономистов убеждаются в том, что она не даст того эффекта, на который рассчитывает правительство. Налоговая акция Буша имеет под собой основу: доходы американского бюджета устойчиво превышают плановые показатели. В подобной ситуации у государства много возможностей: увеличить расходы, закупив больше товаров и услуг в частном секторе; выплатить долг; снизить налоги. Фактически все эти меры в равной степени ведут к росту доходов частного сектора, только выигрывают в каждом случае разные группы хозяйств. Однако для экономики в целом совершенно безразлично, как государство распорядится доходами. Администрация Буша, естественно, так не считает. «Держатели облигаций казначейства, – отвечают представители администрации в ответ на предложение подумать о возврате долгов, – сберегают свои средства». Наоборот, налогоплательщики – это потребители, которые немедленно потратят появившиеся у них средства. А это как раз то, что нужно экономике. Понятно, что, рассуждая примерно так, призванные Бушем в администрацию экономисты демонстрируют самое что ни на есть замшелое кейнсианство (экономическая теория, одна из основных идей которой состоит в необходимости стимулировать расходы), хотя преподавателей колледжей среди них, кажется, не наблюдается. Парадокса здесь нет: подобные экономические идеи действительно популярны в крупных американских компаниях, где «выковывались» бушевские кадры. Такова логика бизнеса, трансформирующего доходы населения в доходы корпораций, и бушевская команда ей следует. Но Америка все-таки не корпорация, пусть даже очень большая. Дело в том, что высокотехнологический «пузырь» 90-х потому и оказался пузырем, что экономика переинвестирована. В свою очередь, сверхкапитализация снизила продуктивность капитала. И чтобы восстановить ее, требуется как раз увеличить сбережения, несколько снизив потребление. Если бы средства, возвращенные правительством в виде налогов, были выплачены держателям ценных бумаг, они бы вернулись на рынок, в банковские депозиты и инвесткомпании. И достались бы в конечном счете компаниям с высокой продуктивностью, благополучно пережившим первый кризис информационного века. Вместо этого попыткой стимулировать экономику снижением налогов Буш, по выражению Сина Карригана, консультанта из Сapitalinsight, просто выказывает открытое предпочтение McDonald's перед McDonnell-Douglas, помогает Wal-Mart вместо Wall Street, а FedEx поддерживает сильнее, чем Fed (ФРС). Но таким образом экономику не восстановить – государство лишь занимается привычным для себя перераспределением средств от одних групп к другим. Просто Буш предпочитает реальную экономику новым технологиям.
Даешь дешевые деньги
В полном согласии с бушевской политикой действует и глава федеральной резервной системы Алан Гринспен, планомерно снижающий ставки. Объясняется это той же логикой, что и снижение налогов. Компании, банки и инвесткомпании испытывают явные трудности с возвратом кредитов – следствие все того же инвестиционного бума прошлых лет. Значит, рассуждает ФРС, надо помочь нуждающимся, насытив экономику дешевой ликвидностью. Страх ФРС перед банковским кризисом в комментариях не нуждается. Однако, говорит известный экономист Сэмюэл Бриттен, после периода длительного и избыточного роста Америке просто необходим спад. Экономика нуждается в «коррекции» не меньше, чем фондовый рынок. Администрация Буша и ФРС всячески стремятся избежать коррекции. Но в этом случае стране угрожает ускоренная инфляция. Цены и так ползут вверх, хотя классическая теория и американский опыт говорят о том, что рецессии и инфляции одновременно не бывает. В последние годы рост экономики сильно опережал рост производительности труда. Из-за этого достигла сверхвысокого уровня занятость. Теперь нужно время, чтобы ликвидировать избыток инвестиций, мощностей, кредитов, занятости, чтобы экономика опустилась до равновесного уровня, который она незаметно для себя преодолела, без памяти увлекшись возможностями hi-tech. Тогда инфляционное давление снизится, и с этого уровня можно будет расти снова. Тактика Буша – Гринспена, играющих в прятки с рецессией по методу страуса, не позволяет лечить причину болезни. Зато эффективно устраняются симптомы «простуды». Надеяться на ФРС и на снижение налогов как на механизмы обеспечения необходимых параметров инфляции и роста ВВП несколько наивно. Конечно, экспансионистская политика может проводиться достаточно долго, и с номинальными показателями все будет в порядке. Но псевдовыздоровление, подчеркивает Бриттен, хоть и отсрочит спад, но сделает его более значительным.
Рост бюджетных расходов
Бушу достался очень благополучный государственный бюджет. Это позволяет президенту обещать рост госрасходов, несмотря на снижение налогов. Только по программам социального и медицинского обеспечения в ближайшем финансовом году, который начинается 1 октября, планируется 4-процентный рост (на $25,7 млрд). В целом расходы бюджета увеличиваются на $144 млрд, и такие темпы роста государственных трат американская администрация надеется сохранить и в дальнейшем. Самое интересное, что высокие технологии Буш тоже собирается, хотя и весьма осторожно, стимулировать посредством увеличения госзаказа ВПК. В будущем году оборонный бюджет практически не меняется. С одной стороны, президентская команда отразила атаки лоббистов, настаивавших на росте $310-миллиардного военного бюджета еще на несколько десятков миллиардов. С другой – в текущем бюджете заложено финансирование многих военных программ, которые вряд ли нужны в эпоху после «холодной войны». Только испытание истребителя F-22 и ввод в производство самолета V-22 требуют $94 млрд. Хотя Буш сдержан в наращивании военных расходов, идея построения амбициозной ПРО все ближе к реализации. О стоимости этого проекта можно с уверенностью сказать только то, что она отнюдь не маленькая. Конечно, госзаказ поможет обслуживающим оборонку компаниям увеличить прибыли и капитализацию. Однако история придуманного военными Интернета, позволившего США сделать качественный технологический рывок, вряд ли может быть повторена в ближайшие годы. Трудно предположить, чтобы занимающийся противоракетной обороной ВПК родил сейчас нечто такое, что дало бы изрядную прибавочную стоимость гражданскому сектору. К тому же пока технологические достижения предыдущего этапа недостаточно освоены экономикой – образно говоря, Пентиумом-4 только что гвозди не забивают, – и условия для нового технологического рывка еще не созрели. Так или иначе, но рост госрасходов – это никак не рост экономики, а лишь изъятие большей части благ у частного сектора. Получается, что налоговая и бюджетная политика Буша противоречат друг другу. И в плане бюджета Буш ориентирован на рост государства. А каким образом это достигается – через увеличение налогов, печатание денег или рост займов у частного сектора, – имеет только второстепенное значение, говорит экономист Франк Шостак. Рынок страдает в любом случае.
Энергия рынка
Еще одним показательным проектом Джорджа Буша стала концепция реформы энергетики. План не содержит в себе ничего особенного и следует «здравому смыслу». Этот ход и оказывается наиболее продуктивным. Как ни доказывали Бушу, что в Калифорнии идея дерегуляции энергетики потерпела поражение, как ни просили президента сенаторы, лоббисты и политики «взять под личный контроль» ситуацию с электричеством и решить проблему государственными средствами, президент на это не пошел. Общенациональная программа, по замечанию экономиста Торстена Фишера, признает, что в рыночной экономике возможности государства управлять предложением энергии весьма ограниченны. Новая энергополитика совсем не сенсационна: она обещает компаниям снятие бюрократических ограничений, уменьшение госрегулирования, налоговые кредиты производству обновляемых видов энергии и т.п. Дальше, правда, государственные мужи снова входят в противоречие с самими собой. С одной стороны, программа предоставляет энергетике ряд льгот, чтобы обеспечить американцев дешевой энергией. С другой стороны, тратится куча денег на природоохранные мероприятия и сбережение энергии. А ведь ничто так не способствует сокращению энергопотребления, как высокие цены на энергию. Только дороговизна электричества может побудить американцев иногда выключать свои кондиционеры и свет, а также предпочесть более дорогие, но эффективные в плане затрат на бензин автомобили. Вопрос, что же важнее – энергосбережение или дешевая энергия, программой так и не решается. Дисбалансы налицо: энергии не хватает не только в Калифорнии, но и в других регионах, нехватка газа ощущается уже два года, а цены на бензин в этом году начали расти еще до открытия автомобильного «сезона». Однако все эти проблемы могут быть решены рынком. Так, рост цен на электричество уже привел к буму в строительстве новых генераторов и сетей. Правда, дело это не быстрое, но одно лишь начатое строительство к 2005 году даст дополнительно 150 тыс. мВт энергии. Дефицит энергии начнет сокращаться уже с 2003 года. Да, Буш наплевал на панический страх американцев перед атомной энергетикой и снял эмбарго на поиск нефти в национальном заповеднике на Аляске. Но даже в первом случае было продемонстрировано чуткое понимание роли государства: строителям АЭС обещаны не столько налоговые льготы, сколько помощь государства в организации референдумов по поводу строительства АЭС. Обобщенно говоря, энергетическому плану Буша присуще неотъемлемое достоинство, которого лишены другие его начинания. Решение сложной задачи обеспечения рынка энергией поручается самому рынку. Государство же только помогает компаниям работать более эффективно за счет снижения госвмешательства, снятия излишних ограничений и препятствий.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
