архив

Суд как двигатель торговли

АРБИТРАЖНЫЙ суд Свердловской области отклонил иск регионального отделения Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ) о ликвидации екатеринбургского оператора сотовой связи – компании «Уралтел». Последней инкриминировался ряд нарушений в порядке выпуска и регистрации своих ценных бумаг. Парадоксальность ситуации заключается в том, что все нарушения, за которые ФКЦБ требовала привлечь к ответственности компанию «Уралтел», относились к 1993 – 1996 годам, а иск в арбитражный суд поступил лишь в декабре 2000-го. Главным акционером «Уралтела» сегодня является московский телекоммуникационный холдинг «Система Телеком», вернее, его стопроцентная «дочка» – компания «Телеком-900». По словам вице-президента «Системы Телеком», генерального директора «Телеком-900» Андрея Синельщикова, все нарушения касались оформления документов. «Мы спрашивали у ФКЦБ, почему они так долго ждали. Ответ был простым и неожиданным: раньше до вас руки не доходили. Нам указали на наши ошибки, мы их устранили и как бы начали историю компании с чистого листа», – говорит Синельщиков. Сегодня в Екатеринбурге действуют три оператора мобильной связи: «Уралтел», «Уралвестком» и «Екатеринбург-2000». Сеть «Уралтела» в Екатеринбурге самая молодая, но самая быстрорастущая. Сегодня число ее активных абонентов превышает 30 тыс. человек. Для обеих столиц это скромный показатель, но для региональных рынков, где сотовый бум только набирает обороты, результат весьма серьезный. Судебная шумиха сказалась на работе «Уралтела» совершенно неожиданным образом. Она не только не отпугнула старых клиентов, а, наоборот, привлекла новых: очереди в офисах продаж уральского оператора стали длиннее. «Судебная история стала, кроме прочего, своеобразной рекламой для «Уралтела» – о нас совершенно бесплатно написали в региональной прессе множество материалов, – утверждает Синельщиков. – Нам даже приходится проводить специальную политику по инвестированию в регионах, чтобы «догнать» спрос. В регионах необходимо действовать гораздо быстрее и агрессивнее, чем в Москве и Петербурге: там рынок сотовой связи еще только предстоит поделить». Профессиональные участники рынка сходятся на том, что неожиданное требование о ликвидации компании появилось не случайно. Однако достоверных фактов о том, кто «заказал» уральскую компанию, пока нет. Можно лишь строить предположения. Ситуацию подогревает информация о планах экспансии в Уральский регион петербургского холдинга «Телекоминвест». Напомним, что у этой компании нет лицензии на работу в Уральском регионе. Пресс-секретарь «Телекоминвеста» Алексей Ионов подтвердил информацию о том, что его организация ведет переговоры с некоторыми уральскими операторами. «Наш генеральный директор Александр Няго не раз сообщал, что мы не будем стремиться добыть еще одну лицензию на работу в закрытых для нас регионах. Вместо этого «Телекоминвест» будет сотрудничать с уже работающими операторами. Однако я не могу сообщить, с кем именно мы ведем переговоры, поскольку наша компания обязана хранить конфиденциальность», – заявил Ионов. Возможно, новым приобретением «Телекоминвеста» станет компания «Уральский GSM». Она владеет лицензией на предоставление услуг сотовой связи в стандарте GSM-1800 в Уральском регионе, но о коммерческой эксплуатации ее сети говорить пока не приходится. Впрочем, по мнению некоторых наблюдателей, в действиях регионального отделения ФКЦБ стоит усматривать не злые козни конкурентов, а лишь чиновничьи амбиции или сбой в работе бюрократической машины. В неблагоприятный для «Уралтела» исход дела не верил практически никто. В российской судебной практике отмечены случаи ликвидации компаний, но только за очень грубые нарушения – либо за деятельность без соответствующей лицензии, либо за злостное уклонение от уплаты налогов. По словам Александра Зюбы, адвоката, защищавшего интересы «Системы Телеком», все российские компании, созданные в 1990 – 1996 годах, в той или иной степени нарушают нынешний закон об акционерном обществе: «Закон об акционерных обществах появился в 1996 году. До этого просто никто не знал, как правильно оформлять необходимые документы. Проверить все мелкие и средние компании просто нереально. Значит, в поиске мелких нарушений всегда будет присутствовать большой элемент субъективности. С точки зрения здравого смысла рассматривать вопрос о ликвидации компании за эти нарушения просто несерьезно – «Уралтел» исправно платит налоги, оказывает услуги, создает рабочие места, а главное – в компании никогда не возникало конфликтов между акционерами».