ЦБ по осени считают
Уходя на летние каникулы, депутаты Государственной Думы послали горячий привет Банку России в виде обещания рассмотреть по осени поправки к основным законам, регулирующим банковскую деятельность в России. Не вдаваясь в частности, напомним лишь суть самой инициативы по корректировке законов «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке (Банке России) РФ»: Дума хочет сделать ЦБ более прозрачным и – дабы сбить известный гонор – менее влиятельным и властным институтом власти.
Незадолго до каникул думцы приняли в третьем чтении законопроекты «Об аудиторской деятельности» и «О государственной регистрации юридических лиц», также существенно урезавшие права Банка России. Что это? Необъявленная война нижней палаты против ЦБ? С чего вдруг? Если помните, предыдущий состав Думы, бесспорно, благоволил Виктору Геращенко… Как показал опрос посвященных в суть проблемы экспертов, дело здесь не только в депутатах, отчего-то решивших, что Центробанку и его положению в системе государственных институтов пора меняться. И не только в личности председателя ЦБ. Но обо всем по порядку. Возвращение Виктора Геращенко на Неглинную в сентябре 1998-го было воистину триумфальным. И по реакции думцев, сразу одобривших и саму кандидатуру председателя, и персональный состав нового совета директоров Банка России. И по резонансу в самом банковском сообществе: «Гераклу не надо адаптироваться, он сразу включится в работу», – замечали банкиры и, в общем-то, оказались правы. «Утряска» вопросов по внешним долгам – прежде всего по форвардам – крупнейших российских банков; «выстраивание» так называемых олигархических банков и проблема строительства для некоторых из них банков-дублеров; наконец, разграничение полномочий между властными структурами в деле создания агентства по реструктуризации… Казалось, нет таких вопросов, в которых бы на помощь к Виктору Владимировичу не приходили его богатейший опыт (не только финансовый, но и чиновничий, аппаратный) и искрометный юмор. (Одна из реплик, брошенных им после одной из встреч с президентом и премьером все в том же сентябре 1998-го: «Основные задачи ЦБ на текущий момент? Вперед, к победе коммунизма…») «На тот момент Геращенко был, пожалуй, незаменим», – отмечают большинство опрошенных нами экспертов. Но времена имеют свойство меняться… Сейчас, спустя три года после августовского кризиса, в России сложилась новая банковская система. Уже нет банков-монстров типа ОНЭКСИМа или «Инкома». Все реже вспоминают о наследниках системы так называемых спецбанков СССР. Отраслевые банки, утратив функции «финансового звена» всевозможных ФПГ, в большинстве своем в этих холдингах растворились. Что же касается зародившегося в середине 90-х института муниципальных банков, так и не сумевшего сорганизоваться и централизоваться, влиятельным «подразделением» в этой самой банковской системе они так и не стали. Словом, нынешняя банковская система принципиально отличается от того, что мы имели к августу 1998-го. Равно как и от того, что сложилось к середине 90-х, когда системообразующие банки только вставали на ноги; и уж тем более от того, что было в начале 90-х, когда в стране только создавалась система негосударственных кредитных организаций. А что же ЦБ? Он, надо заметить, тоже прошел через несколько стадий. На заре своего существования (1990 – 1993 годы) был период «раннего Геращенко», связанный с закладыванием фундамента ныне действующего банковского законодательства. Сама система негосударственных кредитных организаций только-только вставала на ноги, а маленькие дети, как известно, и проблемы несут незначительные… Потом в новейшей истории Центробанка был период «и.о. председателя» Татьяны Парамоновой (с осени 1993-го по осень 1995-го). Период, связанный для большинства на тот момент уже крупных банков с «закручиванием гаек». Именно на этот отрезок времени приходится период начального формирования временной – до августа 1998-го – элиты отечественного банковского бизнеса, первые попытки противостоять ЦБ (например, в вопросах ужесточения норм обязательного резервирования) через главный банковский профсоюз – Ассоциацию российских банков. (В скобках заметим, что некоторые представители того, первого поколения лоббистов ныне решают схожие задачи через Российский союз промышленников и предпринимателей, но в способах достижения целей просматривается бесспорная эволюция.) На смену периоду Парамоновой пришел краткий отрезок «врио председателя Банка России» Александра Хандруева, а затем – не побоимся этого слова – эпоха Сергея Дубинина (с декабря 1995-го по август 1998-го). Эксперты отмечают основные ее моменты: выстраивание отношений между Банком России и крупнейшими банками страны, выразившееся, в частности, в создании ОПЕРУ-2. А также создание мощного надзорного блока в системе Центробанка. Ну и наконец, последний, четвертый период новейшей истории российского ЦБ: с сентября 1998-го по настоящее время, или «эпоха позднего Геращенко». Одним из ее основных итогов нужно считать преодоление (возможно, еще не окончательное) последствий банковского кризиса, создание в России новой банковской системы. Какова заслуга в этом Банка России и какова роль этого института в новой ситуации? Здесь мнения экспертов разделяются. Многие говорят об уходе Центробанка в тень. Критики ЦБ применяют и более жесткие определения, говоря о самоустранении Банка России от решения актуальных задач. «Кто вам сказал, что именно ЦБ восстановил банковскую систему после августа 1998-го?! – весьма эмоционально заметил один из наших собеседников. – Ничего концептуального банк не сделал. Повозился три-четыре месяца, пока в Банке России оставался зампредом Андрей Козлов, провел несколько аукционов, выдал несколько стабилизационных кредитов – и все! Все дальнейшее благополучие выстроено на нефтедолларах…» «Вот вы говорите, Дума накатывает на ЦБ, – вторил ему другой эксперт. – Да все проблемы ЦБ – это проблемы высоко задранного носа. Геращенко надо просто быть чуть повнимательнее ко всем: и к Думе, и к правительству, и к президенту. Хватит постоянно твердить о собственной исключительности…» Обитатели здания в Охотном Ряду, по нашим наблюдениям, настроены в отношении Банка России весьма агрессивно, утверждая, что Неглинная «сама себе роет яму». Если кратко, то депутаты, едва ли не постоянно занятые поиском дополнительных источников доходов и в этой связи требующие от ЦБ прозрачности, просто бесятся от нежелания Банка России раскрываться. Помните, как жарко проходила этой весной дискуссия о порядке налогообложения Центробанка? Хотя тезис о том, что структура доходов и расходов ЦБ устанавливается советом директоров Банка России, до сих пор остается в законе. Особую ненависть думцев вызывает практика ЦБ создавать себе дополнительные провизии. «Это что же получается: сам себе офф-шор какой-то!» – возмущаются депутаты. Возмущаются, а сделать ничего не могут: в законе о ЦБ этот момент прописан. Вообще, по мнению наших собеседников, в ближайшее время – во всяком случае до тех пор, пока председателем ЦБ будет оставаться Виктор Геращенко, – у ЦБ и законодателей будут возникать конфликты из-за противоречия в законодательстве. Правда, если бы у Банка России и его руководства проблемы были только с Думой, это было бы еще полбеды. Однако недовольство по поводу позиции ЦБ замечено и в правительстве России. Во всяком случае, недавнее решение поручить главе совета директоров МДМ-банка Александру Мамуту возглавить комиссию по выработке концепции реформирования банковской системы многие наблюдатели расценили как очередное проявление недоверия Банку России: по большому счету разрабатывать эти направления – прерогатива ЦБ. Кстати, некоторые эксперты не исключают, что уже по осени правительство, Дума и, возможно, Кремль могут выступить против ЦБ единым фронтом. Говорят, что к работе в Банке России готовится группа аудиторов Счетной палаты. А как используются результаты работы этой «мягкой прокуратуры», всем хорошо известно: вспомнить хотя бы недавнюю смену власти в «Газпроме».
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
