Банки сгруппировались
Нынешний рейтинг российских банков практически ничем не отличается от списка двух предыдущих месяцев. Тенденция, как говорится, налицо. Впрочем, такой застой российской банковской системе только на пользу. Банки все отчетливее оформляются в несколько плотных групп. Первая группа - это крупнейшие банки, которым не дали умереть в разгар экономического кризиса и которые постепенно возвратили утраченные было в конце прошлого года позиции. Вторая - так называемые «надежные средние банки», которые имели до кризиса репутацию стабильно работающих банков с качественным менеджментом. Третью группу составили крупные региональные банки, которые сумели подняться в разгар банковского кризиса благодаря бюджетным счетам местных администраций, и небольшие московские банки, которые не были замечены в активности на рынке гособлигаций и валютном рынке и всю свою недолгую историю кредитовали исключительно своих же главных учредителей и клиентов.
Есть у нас и клиенты - физические лица. Но их очень немного, и все они относятся к разряду VIP, т. е. совершают операции с достаточно крупными суммами.
Более половины всех клиентов составляют некрупные фирмы со среднедневным остатком 500 тыс. руб. и менее. В этом специфика нашего банка - качественно обслужить большое количество средних и мелких клиентов. Имея хорошо диверсифицированную клиентскую базу, мы значительно снижаем риски.
Сегодня достаточно эффективно работают отечественные компании, ориентированные на внутренний рынок. Судя по нашим клиентам, это фирмы, выпускающие продукты питания, бытовой химии, косметические средства, строительные компании, медицинские клиники.
Данил Хачатуров, старший вице-презиент БИНбанка:
Нам удается привлекать достаточные пассивы юридических лиц. «БИН» не борется за клиентов путем выплачивания неоправданно высоких процентов по депозитам, так как реальных, стабильных рынков для их размещения просто нет. И мы это объясняем нашим клиентам. Наша позиция - не рисковать деньгами клиентов. Да и клиенты, по моему наблюдению, не стремятся сегодня получать эти проценты. Для них важнее просто сохранить средства в надежном банке. Характерно, что некоторые даже снимают деньги с относительно высокодоходных депозитов в других банках и переводят деньги к нам: они тоже понимают, что происходит на рынке. Активно идут клиенты Сбербанка - видимо, потому, что там не умеют нормально работать с юридическими лицами. Основной доход, который мы сегодня получаем, - это операционный, с комиссий и тарифов. Пассивы нам важны - но не столько с точки зрения величины остатков, сколько оборота по счетам.
Особо отметим, что признак крупнейшего банка не только лидерство по размеру собственных средств. Банки, которые входят в первую двадцатку, как правило, лидируют как по размеру собственного капитала, так и по размеру совокупных активов (Сбербанк, Газпромбанк, Альфа-банк, НРБ, ОНЭКСИМбанк, Внешторгбанк, Международный промышленный банк, Банк Москвы). Впрочем, быть вверху таблицы вовсе не означает быть устойчивым. Высокие показатели капитализации и кредитной активности означают, что банк потенциально способен приносить большие прибыли или большие убытки. Подавляющее большинство российских лидеров убыточны. Качество менеджмента и управления ликвидностью мы подробно рассмотрим в следующем выпуске банковского приложения.
Входящие во вторую группу «банки среднего класса» занимают достаточно высокое положение по размеру активов и входят в первую сотню банков по размеру собственного капитала. Как правило, эти банки выделяются очень хорошими показателями коэффициента текущей ликвидности и незначительным количеством бюджетных средств. Некоторые из них - такие, например, как «Золото-платина», «Альба-Альянс», - имели до кризиса репутацию «устойчивых банков», которым удалось найти свою нишу на рынке банковских услуг и заработать неплохие деньги. Характерное отличие этих банков, впрочем, состоит в том, что они в большинстве своем не проводили экспансионистской политики и не пытались занимать новые ниши, вытесняя оттуда другие банки. Отнюдь не потому, что они такие добродушные, а просто ресурсов для экстенсивного развития у этих банков было недостаточно (ведь источник дешевых кредитных ресурсов - бюджетные счета обслуживались в основном «крупняком»). Поэтому банки предпочитали сосредоточиваться на улучшении качества обслуживания клиентов и снижении издержек. Как видим, такая тактика себя вполне оправдала: банкам удалось вновь прочно занять места центральной части нашего рейтинга. Примерно такая же картина наблюдалась и до кризиса.
Справедливости ради отметим, что многие из них - особенно из числа региональных банков - вошли в списки крупнейших банков лишь после кризиса. Но у них совсем другая ситуация: эти банки (например, банк «Губернский» из Екатеринбурга, Челиндбанк из Челябинска, Социнвестбанк из Уфы и другие) поднялись благодаря активному сотрудничеству с местными администрациями и обслуживанию счетов местных бюджетов (их характерный признак - значительные объемы бюджетных средств). Трудно предположить, что это средства федерального бюджета - ведь они главным образом сосредоточены в крупнейших московских банках.
Третью группу (в нашем рейтинге это в основном банки второй и не публикуемой третьей сотни банков) составляют бюджетные банки местных администраций. И относительно небольшие московские банки. Несмотря на то что формально основные источники ресурсов у этих банков отличаются, между ними много общего. Дело в том, что группу небольших московских банков составляют так называемые холдинговые банки. Хотя ничего общего с настоящим холдингом они не имеют. «Холдингом» руководители таких банков называют группу компаний, которые «в складчину» организуют свой собственный «банчок» для проведения через него расчетов и кредитования оборотных средств.
Заместитель председателя правления банка «Павелецкий» Павел Макашин:
В настоящее время для банков наиболее выгодным способом мобилизации ресурсов является конечно же привлечение новых клиентов. Привлекая на обслуживание предприятие, банк получает не только дополнительные средства в виде временно свободных остатков на счетах предприятия, но и потенциального заемщика. Это принципиально важно, поскольку в современных условиях кредитные организации уже не могут рассчитывать на получение значительной прибыли от спекулятивных операций на финансовых рынках.
Главная черта, объединяющая региональные бюджетные банки и москвичей, - сильная зависимость руководства таких банков от учредителей или неформальных инвесторов. И у небольших московских, и у региональных бюджетных банков примерно одинаковый коэффициент текущей ликвидности - без учета средств, вложенных в госбумаги, он колеблется в районе от 0,13 до 0,2. Это значит, что банки проводят примерно одинаковую кредитную политику. Рискнем предположить, что главной отличительной особенностью этой политики является выдача кредитов «своим старшим товарищам». В случае с региональными банками такими товарищами, очевидно, являются местные администрации, а в случае с небольшими московскими - сами учредители банка.
Еще одна интересная особенность нынешнего рейтинга - давно ожидаемый взлет двух банков со стопроцентным иностранным участием: Раффайзенбанка (Австрия) и Ситибанка Т/О. Первый из них сделал головокружительную «карьеру», поднявшись с 6-го места в списке банков с наибольшим отрицательным капиталом сразу на 10-е место в списке лидеров. На этом фоне Ситибанк выглядит скромнее: нарастив свой капитал до 250 млн руб., он занял почетное 63-е место (в предыдущем рейтинге Ситибанк занял бы 240-е место по размеру собственного капитала). Такая поразительная способность к регенерации заставляет еще раз напомнить нашему читателю, как хорошо быть дочкой иностранца (в переносном, разумеется, смысле). Ведь для капитализации российской «дочки» австрийского банковского гиганта понадобился сущий пустяк - немногим более $136 млн. С точки зрения транснационального банка эту сумму и капиталом-то смешно называть.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
