Top.Mail.Ru
архив

Без реформ

В ПОСЛЕДНЕЕ время, на мой взгляд, сложилась тенденция - даже не тенденция, а опасность умирания импульса к реформам. Не к виртуальной стабилизации, которой занимались прежние реформаторы, а к необходимым и жестким реформам, которые бы реально освободили экономику. Посмотрим, какие же, собственно, реформы должна была провести новая власть. И могла провести, поскольку я не вижу никакого социального сопротивления со стороны того широкого и пестрого социального базиса, который есть у Путина. Рассмотрим по порядку.

Налоговая реформа. Радикальная налоговая реформа была провозглашена и оформлена в виде неких частей Налогового кодекса. В итоге это может превратиться в капитально необратимую профанацию налоговой реформы. Потому что задачу снизить налогообложение до уровня стимулирования дополнительного производства, до уровня, когда это налогообложение начнет само по себе расширять налогооблагаемую базу, решить не удалось. Основные компромиссы всем известны. Сначала говорили, что ликвидируют хотя бы оборотные налоги. Не ликвидировали. Как о более или менее вменяемом достижении можно говорить о налогообложении частных доходов - известные 13%. Но это касается только чистых доходов очень маленького (и самого обеспеченного) слоя населения. Наверное, это имеет большое моральное значение. Но с экономической точки зрения цифра явно недостаточная, поскольку большого значения эти доходы практически не имеют. К тому же если говорить о зарплате, то, поскольку к этим 13% начисляется огромное количество разных социальных платежей - в том числе и пенсионных, можно считать, что налогообложение заработной платы настолько несущественно, что никто на это даже не обратит внимания. То есть это не может привести к легализации заработной платы, так как здесь главными являются не прямые подоходные налоги, а те платежи, которые все равно осуществляют в первую очередь работодатели, а не получатели зарплаты. Как известно, сокрытие всего - это позиция хозяйствующих субъектов, которые хотят покупать работника за определенную цену, но не имеют шансов выжить, если они эту цену покажут.

Теперь что касается таможенных платежей и пошлин. Здесь мы видим какие-то рациональные подвижки. Но, как всегда, не до той степени, в которой они бы обеспечили легализацию. То есть совершенно очевидно, что политика в области, например, импортных операций просто предусматривает обязательное существование "левой" растаможки. И я не вижу никакого смысла в таможенной реформе, поскольку все полулегальные инструменты "серой" растаможки остаются.

Социальная реформа. Ее результатом должна была бы быть естественная система платного здравоохранения, образования и пенсионного обеспечения. Я не вижу никакого реального препятствия на пути нормальной социальной реформы - особенно с учетом сверхдоходов бюджета, которые позволили бы безболезненно пережить тот временной лаг, пока реальная реформа начала бы действовать. Речь идет о механизмах легализации и рационализации существующего порядка вещей. У нас нет бесплатного здравоохранения - то, что представляется бесплатным, не является здравоохранением. У нас не существует бесплатного образования, поскольку даже то, что платно, не является образованием, а о бесплатном вообще и говорить не стоит. Что же касается пенсионной системы, то мы имеем лишь попытку создать государственную накопительную систему. А это равносильно желанию построить государственный, но частный бизнес. Игрушечный рынок, который не будет действовать, поскольку строится на изначально непреодолимых противоречиях между государством и чиновником и конфликте их интересов.

Аграрная реформа, которую можно было провести по-новому, опираясь на сильных сельхозпроизводителей, то есть заставить действующих аграрных баронов капитализировать свою ренту и дать им возможность сделать это на приемлемых условиях. Тем более что есть достойный исторический опыт. Однако и эта возможность похерена, и импульс к этому, и так не очень сильный, просто умирает, утыкаясь в нефтяную подушку. Мне кажется, что если нынешняя динамика нефтяных цен, а также конъюнктура нефтяного рынка сохранится неизменной еще полгода, то шанс может быть упущен. Растрачен будет весь накопленный багаж, исчезнут люди, которые в состоянии проводить реформы. В итоге сформируется команда, которая не нуждается в экономически мыслящих персонажах вообще. А именно это выхолащивает административную реформу, которая была бы крайне полезна.

В итоге единственный вопрос, который бы хотелось поставить, звучит так: возможно ли в России вообще реформирование при благоприятной экономической конъюнктуре? Странно, воля вроде бы есть, но экономическое мышление крайне неразвито, и экономическая команда не успела сформироваться. В результате нынешняя власть не имеет четкого представления о том, что надо делать, и складывается впечатление, что никого и не интересует четкая постановка задач в области экономической политики. Потому что можно и так.

Еще по теме