Большие доходы обеспечат честную жизнь
НА НЕДЕЛЬНОЙ давности заседании Госдумы, где рассматривались правительственные предложения по единому соцналогу, случилось нечто не вполне понятное. Внешне все выглядело так, будто Дума неожиданно оказалась на порядок более здравомыслящим и либеральным органом, чем правительство, и ей удалось несколько усовершенствовать правительственные налоговые идеи.
Изначально президент и правительство предложили установить для пенсионных взносов ставку в 28%, а для объединяемых с 2001 года в соцналог трех страховых взносов ("Ко", № 21 и 22) - единую ставку 7,6%. В результате общая нагрузка на фонд оплаты труда снижалась с 39,8% до 35,6%. Депутаты вполне оправданно решили, что такое снижение нагрузки недостаточно для легализации зарплат (правительство рассчитывает, что объем легальных выплат вырастет на 30 - 40%). Михаил Задорнов предложил ввести для соцналога (уже вместе с пенсионными отчислениями) регрессивную шкалу, причем его минимальная ставка, по идее бюджетного комитета, должна была составить 2% для сумм годового дохода выше 600 тыс. руб. Правительство же просило оставить минимальной 10-процентную ставку. Эта поправка не прошла; в последнем выступлении вице-премьер Алексей Кудрин просил сохранить хотя бы 5%, однако теперь ставка единого соцналога (три страховых плюс пенсионный взнос) выглядит так: с суммы до 100 тыс. руб. годового дохода - 35,6%, до 300 тыс. - 20%, до 600 тыс. - 10%, свыше - 2%, но в первые два года после введения второй части НК - 5%. Очевидно, правительство надеется сохранить 5-процентную ставку и дальше.
Прогрессивнее правительственной оказалась и позиция депутатов по вопросу времени включения пенсионных взносов в соцналог. Понятно, что объединение взносов - шаг с точки зрения бюджетной системы очень хороший. Все равно ведь по сути это налог, вот и должен он собираться МНС (что удешевит расходы на сбор), а распределяться Минфином через казначейство, а не спецгруппой чиновников через уполномоченные банки. Однако правительство столкнулось с жестким противодействием менеджмента фондов, и если внебюджетных страховщиков уломать удалось, то руководителю ПФ Михаилу Зурабову оно, по всей видимости, твердо пообещало не трогать фонд два года.
Фондам есть за что бороться, и дело не только в объеме средств: по ПФ текущие остатки на корсчетах составляют 30 млрд руб. - это всего в 2,5 раза меньше, чем во всей банковской системе. Депутаты же не захотели откладывать включение пенсионных отчислений в соцналог на два года. Такой вот вышел конфуз. Чиновники надеются отвоевать позиции посредством закона о введении в действие второй части НК, который должен уладить все спорные вопросы.
Но за схваткой вокруг пенсионных денег, как всегда, потерялся главный вопрос: достаточно ли предпринимаемого снижения нагрузки на ФОТ для легализации заработных плат предприятиями? Очевидно, нет. Выплачивая работнику $200 в месяц (вполне типичная российская зарплата, примерно 67 тыс. руб. в год), предприятие должно будет перечислить по соцналогу 23,85 тыс. руб., а работник (без учета льгот) заплатит из оставшейся суммы еще 5,6 тыс. руб. Подоходный и социальный налог в сумме составили 44%. Естественно, такая ставка массовой легализации небольших зарплат не сулит. При окладе $500 в месяц (примерно 170 тыс. руб. в год), предприятие перечислит по соцналогу 49,6 тыс. руб., а работник отдаст еще 15,7 тыс. Налоги съели 38,5% оклада, что немногим меньше, чем в первом случае.
Снижение нагрузки становится ощутимым только при месячном окладе порядка $2 тыс. Из 700 тыс. руб. годовых (это примерно $2 тыс. в месяц) придется заплатить 107,6 тыс. руб. соцналога и потом 77 тыс. руб. подоходного, то есть налоги составляют уже 26,4%. Совсем хорошо тем, кто получает свыше $5 тыс. в месяц. Так что даже наилиберальнейшее решение депутатов в случае успешной защиты ими своей позиции в ходе дальнейших дискуссий с правительством поможет легализовать зарплаты только двум категориям работников: топ-менеджерам предприятий и управленческому персоналу крупных российских и западных компаний.
Такая налоговая система страдает большими недостатками, главный из которых - ее неэффективность. Правда, теперь можно утешиться тем, что делать карьеру стало еще более выгодно. Хорошая должность обеспечивает не только богатую, но и честную жизнь.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
