Дестабилизационный кредит
Вот уже почти год как ЦБ начал активно практиковать раздачу стабилизационных кредитов отечественным комбанкам. Первые списки кандидатов на спасение появились именно в конце октября 98-го. Размеры заявленной помощи исчислялись несколькими миллиардами рублей - суммой, весьма внушительной даже по временам начала "примаковской" инфляции.
Именно в конце октября 98-го появились первые списки "спасенных". Тех, кого на Неглинной решили поддержать.
Оговоримся сразу: по сути практика выдачи так называемых стабилизационных кредитов существовала еще задолго до августовского кризиса прошлого года. Однако тогда никто не называл эти кредиты "стабилизационными", а сам факт выдачи такого кредита рассматривался как действие экстраординарное и в сущности нежелательное. Из этого, конечно, вовсе не следовало, что у российских кредитных учреждений не возникало проблем с ликвидностью. И что при решении этих проблем они не прибегали к помощи ЦБ. Однако обычно дело ограничивалось каким-нибудь нестандартным кредитом РЕПО под залог все тех же ГКО либо центробанковским кредитом overnight. Все прекрасно понимали, что, если речь зайдет об относительно долгосрочном стабилизационном кредите у ЦБ, - это уже начало конца. Значит, банку уже не доверяют на межбанковском рынке и отказываются давать в долг подозрительному заемщику. Банковскому изгою не оставалось ничего другого, как обращаться за помощью к ЦБ и занимать у него под более высокий, чем сложившийся на рынке МБК, процент. В такой ситуации избежать ухода наиболее ценной клиентуры было уже невозможно. Банки это прекрасно понимали и, кстати, активно использовали слухи о получении кредитов у ЦБ против своих конкурентов. Именно так, например, поступил ОНЭКСИМ по отношению к "Мосту" в период знаменитого "связьинвестовского" противостояния. Крах таких гигантов, как Токобанк и "Империал", тоже начался со слухов о том, что банки обратились за помощью к ЦБ.
Однако в августе 98-го ситуация изменилась. В одночасье всем стало одинаково плохо. А стабилизационный кредит уже начал рассматриваться даже не столько как вынужденное средство поддержания ликвидности, а как своеобразное свидетельство доверия властей к данному коммерческому банку. Дело в том, что примерно в сентябре прошлого года ЦБ обнародовал программу реструктуризации рухнувшей банковской системы. Помимо прочего эта программа предусматривала деление банков на тех, у кого все настолько плохо, что им государство помогать не будет, и на тех, кого все-таки спасет. Естественно, всем банкам хотелось попасть в "те, кого спасут", то есть предоставят кредиты. Неудивительно поэтому, что неотъемлемым элементом антикризисного PR стали сообщения о том, будто ЦБ вот-вот выделит банку стабилизационный кредит: "Если банк получает этот кредит, значит, выживет и с ним можно иметь дело". А неполучение помощи ЦБ, наоборот, заставляло ожидать худшего. Один из ярких примеров того времени - Инкомбанк, настойчиво требовавший выделения стабилизационного кредита. Впрочем, эти требования оказались напрасными. ЦБ с легким сердцем сбросил "Инком" в пучину банкротства.
Вообще же неопределенность критериев отбора кандидатов на спасение (четкие параметры кандидатов на выживание ЦБ так и не обнародовал) создавала самые широкие перспективы для лоббирования со стороны комбанков. Как-то один весьма уважаемый и известный банкир, отвечая на вопрос, смог ли бы его банк справиться с последствиями прошлогоднего кризиса без стабилизационного кредита, сказал буквально следующее: "Можно так "справиться", что останешься в одних плавках. А можно сохранить и смокинг, чтобы ходить в театр, - именно такую возможность дал нам стабилизационный кредит". Альфа-банк, следуя вышеприведенной метафоре, тоже хотел "сохранить смокинг" и поэтому неоднократно обращался в ЦБ с просьбой о выделении стабилизационного кредита. Хотя, судя по всему, "Альфе" удалось пережить кризис с наименьшими потерями. Возможно, это и стало причиной отказа ЦБ выделить банку стабилизационную помощь. Во всяком случае, не добившись понимания со стороны ЦБ, "Альфа" сейчас пытается (уже с большим успехом) завоевать сердце АРКО.
Однако быть хорошим лоббистом и уметь выводить свой банк из финансового штопора - разные вещи, друг с другом, как правило, не связанные. Неудивительно поэтому, что при всей знаковости послекризисных стабилизационных кредитов факт их выдачи, как выяснилось, вовсе не стал достаточным условием скорого выздоровления банка-получателя. Более того, стабилизационные кредиты использовались, как правило, вовсе не для оздоровления банка. Они были необходимы просто для того, чтобы "разрулить" оставшиеся в банке активы и вывести с его баланса любые мало-мальски ценные кредиты и имущество. Наглядное тому доказательство - Промстройбанк, лицензию у которого отозвали спустя несколько месяцев после выдачи кредита. А об истории самого дорогого заемщика Центробанка - СБС-Агро уже написаны тома журналистских расследований. Несмотря на поистине астрономические суммы кредитов и еще более внушительные планы реструктуризации, СБС скорее мертв, чем жив. Сейчас Александр Смоленский пытается отстоять контроль над СБС и при этом получить пакет помощи от АРКО, не закладывая агентству свой контрольный пакет (подробнее об этом читайте в материале на предыдущей странице).
Кстати, о залогах и гарантиях. Закладывать свои акции пришлось лишь немногим банкам. Остальные брали деньги под гарантии. Немало банков получили гарантии Москвы. Той осенью Юрий Лужков был уверен в своих силах, поэтому спокойно ручался перед ЦБ за нужные ему банки. Скоро Юрию Михайловичу придется держать ответ. Ведь, смеем предположить, не все патронируемые им заемщики смогут безболезненно для себя погасить займы.
Банк Москвы оказался в этой связи в весьма неординарной ситуации. Напомним, кредит выдавался не столько самому Банку Москвы (у того вроде бы все неплохо), а на санацию подопечного Мосбизнесбанка. Однако в начале лета у МББ была отозвана лицензия. Что поставило под вопрос сам процесс реструктуризации.
В не менее щекотливой ситуации оказался и Мост-банк. Хотя он и сумел благодаря кредиту ЦБ расплатиться с большинством частных вкладчиков и вроде бы восстановил свою ликвидность на уровне, позволяющем по крайней мере обслуживать клиентские платежи, однако едва ли на платежеспособности "Моста" благоприятно скажутся проблемы одного из его VIP-клиентов - холдинга "Медиа-Мост", у которого недавно, как известно, было арестовано $42,2 млн по иску Внешэкономбанка. Единственный из подопечных Лужкова, кто способен сравнительно безболезненно погасить стабилизационный кредит, - это, пожалуй, Московский индустриальный банк. Его финансовое состояние, конечно, не идеально. Но и заем, который МИБ получил от ЦБ, был не очень велик - 400 млн руб. К тому же нельзя не учитывать, что в силу целого ряда обстоятельств ("завязанность" на предприятия ВПК и хорошие связи в московской чеченской диаспоре) финансовые потоки, проходящие через МИБ, сейчас могут существенно возрасти из-за событий на Северном Кавказе.
Оригинальный способ вернуть кредит Центробанку нашел еще один заемщик - банк "Возрождение". По словам президента банка Дмитрия Орлова, кредит (так же, как в случае с СБС-Агро) был получен под региональные гарантии Карелии, Магадана, Чукотки, Московской области и, кстати, Москвы. Как утверждает Орлов, при помощи кредитов банк "реструктурировал внешнюю задолженность по всем обязательствам с истекшим сроком погашения". Между тем, опять же по заявлению Орлова, "график погашения банком стабилизационного кредита ЦБ подстроен под график возвращения кредитов нашими заемщиками". Поэтому "Возрождение" договорился с АРКО о переуступке задолженности одного из своих клиентов - Черкизовского мясокомбината (632 млн руб.). Однако от агентства в результате этой сделки банк получит живыми деньгами лишь 379 млн. Этого как раз должно хватить на погашение первого транша стабилизационного кредита. Но остается еще второй транш - на 870 млн. Можно не сомневаться, что Дмитрий Орлов найдет еще какой-нибудь способ по перекладыванию казенных денег из одного кармана в другой.
Из всех получателей стабилизационных кредитов только Автобанк, похоже, не причинит головной боли Виктору Геращенко. Однако дело вовсе не в блестящих результатах деятельности "Авто" и не в том, что уж он-то получил кредит под залог акций (75%+1) и, очевидно, Наталья Раевская постарается сделать так, чтобы банк остался у нынешних собственников, а не достался ЦБ. Просто срок погашения кредита Автобанком истекает не в этом году. И совсем не факт, что к тому времени именно Геращенко нужно будет разбираться с этим заемщиком. ???А в Автобанке, например, ко времени возврата кредита останутся мало-мальски ценные активы.???
Подписывайтесь на нас:
