Гарегин Тосунян: не надо шельмовать банковскую систему
Первое появление на публике нового главы ЦБ Сергея Игнатьева, как известно, состоялось в конце апреля на съезде Ассоциации российских банков. Одно из отличий речи Игнатьева от выступлений его предшественников – на редкость доверительный тон. Похоже, председатель ЦБ действительно хочет сотрудничать с профессиональным банковским союзом, заметили тогда многие эксперты. А как отреагировали на этот «призыв» сами банкиры? Услышали ли они его? Об этом в интервью «Ко» рассказал первый вице-президент АРБ, президент Ассоциации банков Центральной России Гарегин Тосунян.
«Ко»: Наверное, выступать перед делегатами съезда сразу после того, как зал восторженно приветствовал Виктора Геращенко, Сергею Игнатьеву было непросто… Но он вроде не выглядел растерянным. Как вам первая программная речь нового главы Банка России?
Гарегин Тосунян: Начнем с того, что выступление Сергея Игнатьева на нашем съезде не следует считать программным, – он заранее предупредил, что не готов пока к программным речам. И неудивительно, что начал он с проблем банковского надзора. Я же полагаю, что основным вопросом является развитие банковской системы. Самая серьезная проблема нашей экономики – в отсутствии банковских услуг по стране, которая не ограничивается Москвой, Питером и еще тремя-четырьмя городами. Российскую экономику нельзя поднять, пока не будет двух необходимых составляющих: «крови» и трафика.
Наличие финансовых ресурсов – главное условие. Вот вам пример по Московскому региону: в 18 областях, входящих в Центральный округ, 720 банков. Из них 650 приходится на Москву и Московскую область. На остальные 16 областей остается 70 банков. Если исключить Ярославскую и пару других областей, где по 10 банков, то остается по одной-две банковской структуре на область. Можем ли мы развиваться в таких условиях? Мы что, уже по европейским стандартам живем? Да у нас бюджет всей страны не доходит до бюджета Нью-Йорка!.. В Америке, к слову, требования к минимальному уставному капиталу – $200 тысяч. С чего мы вдруг решили быть впереди планеты всей? Откуда вообще взялись эти 5 млн евро? Я хотел бы это услышать в программном выступлении Сергея Игнатьева.
«Ко»: Что должен сделать Банк России для того, чтобы заработала упомянутая вами система трафика?
Г.Т.: Одна из задач в Законе о ЦБ сформулирована как развитие банковской системы. Ее надо расшифровать. Центральный банк должен задуматься, как снизить себестоимость банковского продукта. Посчитайте, сколько людей в коммерческих банках вынуждено заниматься ежедневной, еженедельной, ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетностью и сколько денег уходит только на эту кучу бумаг.
Любимый вопрос банкиров – о фондах обязательных резервов. Для нас уровень процента высокий, для ЦБ – ниже (с точки зрения сжатия денежной массы), но он списывается с корсчета. Во многих странах он не списывается, а устанавливается норматив. И ФОР используется как механизм самокредитования: если сегодня я залез в свой ФОР, завтра я должен его пополнить. Но это дает возможность не выходить всякий раз на рынок.
С другой стороны, оправдано ли настолько сжимать денежную массу при нашем уровне монетизации экономики? Это отнюдь не означает, что обратная точка зрения приведет к инфляции подобно той, что была в 1993 – 1994 годах. Ничего подобного! Не надо шарахаться из крайности в крайность.
И по поводу надзора и регулирования… Конечно, очень важно, что шушера, действующая от имени банков – их единицы. Ну, десяток, может быть. Но не надо говорить, что вся система такая, что сотни и тысячи банков занимаются непонятным бизнесом. Нужно бороться именно с теми единицами, а остальных оставить в покое, избавив от постоянной дерготни, постоянного контроля, постоянного отвлечения…
Очень важный момент – давно пора прекратить шельмование банковской системы. Прекратить постоянные намеки на то, что якобы у нас нет банковской системы, якобы у нас непонятно, чем банки занимаются. Это влечет за собой отток из банковского оборота: после действий государства в 1995-м и 1998-м годах люди и так не очень доверяют банкам. Стимулировать развитие расчетных и расчетных платежных систем, расчетных центров, соответствующий межбанк. Сколько было предложений по развитию межбанка (особенно после 1998 года), но ЦБ реально ничего не сделал. А без его участия восстановить межбанковский рынок в нормальном объеме невозможно.
«Ко»: Возвращаясь к вопросу о банковском надзоре, его ужесточении или, пользуясь терминологией курирующего надзорный блок первого зампреда ЦБ Андрея Козлова, «упорядочении» надзора… Чего вы ждете от этого ужесточения/упорядочения банковского надзора со стороны Банка России?
Г.Т.: Надзор должен быть точечным. Страдать должна не наиболее законопослушная часть, а та, которая явно не хочет выполнять определенные правила. Отсюда и его уточнение по поводу упорядочения. Надо определить, что сегодня является наиболее вопиющим, самым опасным для системы, для клиентов банков и для страны в целом. С этим и надо бороться. Но нельзя использовать банковскую деятельность как повод для того, чтобы иметь возможность «подцепить на крючок» любой банк. Потому-то Андрей Козлов и говорит о том, что мы не должны выступать в роли фискалов, которые штрафуют банки с целью пополнения казны. Не это является задачей ЦБ. Наша задача – обеспечить меры, которые не давали бы в будущем нарушать законы. А не в том, чтобы, выискав что-то в прошлом, говорить, что кто-то когда-то что-то не так заполнил или не ту отчетность представил.
«Ко»: С ныне существующей системой территориальных управлений Банка России, на которые ложится основной груз по банковскому надзору, можно ли перестроить надзор, сделать его оптимальным?
Г.Т.: Там другая проблема. Территориальные управления не должны быть разделены по административно-территориальному признаку, чтобы не быть в прямой зависимости от местных властей, которые могут влиять на руководство. Территориальные управления должны быть межрегиональными. Идею эту ЦБ не подхватил, а воспользовался ею арбитражный суд – там система межрегиональная. Сейчас ЦБ начал реализовывать эту программу.
С точки зрения надзорных функций, межрегиональная ли, другая ли какая-то конфигурация – не это определяет суть. Возвращаясь к тезису о саморегулируемости, это должно быть согласование на уровне региональных или межрегиональных ассоциаций. Чтобы сама система могла обеспечивать ее самоконтроль. Это очень важно для контроля и банковского надзора. Поэтому есть разные уровни взаимодействия: центральный, региональный, межрегиональный. Хотя аппарат не мешало бы сократить, по какому ведомству ни возьми…
«Ко»: Общение между корпоративными объединениями, той же АРБ и финансовыми властями на разных этапах строилось от конструктивного диалога к откровенной конфронтации. Как мне показалось, после выступления Сергея Игнатьева на съезде АРБ нынешний Банк России искренне намерен сотрудничать с коммерческими банками.
Г.Т.: Боюсь сглазить, но я почти уверен, что сотрудничество будет конструктивным. Хотя следует отметить, что в предыдущие годы у нас наладился контакт с ЦБ. Так, Виктор Владимирович в 1998 году и в последующие годы – это не тот Виктор Владимирович, каким он был в начале 1992 года. И уж тем более не Георгий Матюхин в 1991-м.
Динамика шла по нарастающей. Мы все мудрели. И ЦБ в том числе. Татьяна Парамонова «нового созыва» качественно отличалась от «предыдущей Парамоновой». Все понимают, что на противопоставлении, на агрессии все стороны только теряют.
Банки, в свою очередь, пришли к пониманию того, что можно и нужно объединять свои усилия. Взять в качестве примера «круглый стол» «Бизнес России» – чистой воды болтология с редкими заявлениями. А в рамках бюро РСПП – совсем другое дело: прагматичная конкретная постановка вопроса о бюджетировании и продвижении.
«Ко»: Вы упомянули «круглый стол» РСПП. На разных этапах развития банковской системы страны у нее были разные фавориты. А что же теперь? Какова, с вашей точки зрения, конфигурация той банковской системы, которая выстраивается сейчас, в уже преодолевшей банковский кризис России?
Г.Т.: Системность появится в том случае, если начнется распределение ролей, мест, значимости. Без этого будет раздрай. Верхушка скажет: ну ее, эту мелочевку! Какая-то часть – те, кто в больших городах – будет говорить: при чем тут региональные, они вообще не потянут, не выживут. А региональные: вот, эти москвичи и питерцы пытаются доминировать. И такой внутренний беспорядок приведет к тому, что система станет кишащей и бурлящей, а в конце концов вперед выдвинутся государственные банки. По идее государство должно выходить из капитала, но ведь есть и косвенные формы участия в капитале, через корпорации, например. Как говорил Геращенко в 1993 году: «Зачем нам столько банков, пяти – десяти специализированных банков будет достаточно.
Я уверен, что в развивающейся системе должно найтись место и региональным, и малым, и средним, и крупным банкам федерального значения. Причем крупные банки должны быть не только в двух столицах, но и в регионах!
Конфигурацию эту надо выстраивать. Сегодня каждый стремится перетянуть одеяло на себя либо создать с кем-нибудь альянс. Нет единого подхода. Как следствие нет системности, программности. Нет самой банковской системы развития, а она должна быть.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
