Кадриль с конкурентом
Сотрудник коммерческого отдела – ценный кадр, особенно для конкурента. Учредители алкогольных компаний хорошо это поняли во время массовой миграции своих менеджеров весной 2002 года. На свет появилось несколько концепций кадровой защиты.
В апреле 2002 года руководитель отдела по работе с сетевыми клиентами московского алкогольного дистрибутора «Вестор» Наталья Шишкина ушла в отпуск и так из него и не вернулась. Только через полтора месяца выяснилось, что Шишкина все это время уже работала на аналогичной должности в конкурирующей компании «Еврасервис».
«Подозрения стали закрадываться, когда мы заметили небывалый даже с учетом лета 30-процентный спад продаж нашей водки через супермаркеты, – говорит Татьяна Савинова, коммерческий директор «Вестора». – Потом сразу несколько клиентов сообщили нам, что к ним обращалась Шишкина и предлагала заключить контракт с «Еврасервисом» по водке «Ливиз» на более выгодных, чем с «Вестором», условиях. Она как куратор была в курсе условий наших контрактов и знала, с каких позиций надо вести переговоры, где и в течение какого времени отбиваются деньги, которые надо платить за вход в сеть. Мы были вынуждены перезаключать все контракты с сетями».
У владельца и гендиректора «Еврасервиса» Сергея Свиридова иное видение ситуации. «Я попросил Шишкину порекомендовать мне кого-нибудь на должность специалиста по сетям, – рассказывает он. – Наш разговор с нею проходил в присутствии нескольких сотрудников «Вестора». А через полтора месяца Шишкина позвонила и сказала, что хочет перейти ко мне на работу. Не понимаю, почему я должен был ставить об этом в известность руководство «Вестора».
Человек с дискетой
Аналогичные случаи с менее интригующими сюжетами произошли и в других компаниях. С подмосковного водочного завода «Топаз» несколько сотрудников перешли на работу в «Столичный трест». Много «перелетных менеджеров» потянулись этой весной в торговый дом «Росспиртпром» из оптовых компаний «Руст», «Дейрос», «Русьимпорт».
«В том, что ценные и знающие работники уходят к конкурентам, виноваты, как правило, сами владельцы предприятий, – считает Владимир Цыганков, гендиректор Ассоциации производителей и дистрибуторов алкоголя, куда входят компании «Топаз», «Столичный трест», «Веда», «Вестор». – Это провал в их работе с кадрами».
Григорий Окунь, директор российского представительства британской хэд-хантинговой компании AntalInternational, также ищет причины ухода во внутренней политике компании. «Многое зависит от корпоративного духа компании и нравственной системы координат, в которой обитает сотрудник, – говорит Окунь. – Я знаю немало компаний, где менеджерам явно недоплачивают, а они все равно не уходят. Хотя материальный компонент никто не отменял. Душа живет в теле, а телу требуется многое».
Заполучить сотрудника, знающего рынок и специфику работы конкурента, – двойной выигрыш. Часто даже трудно понять, что больше привлекает нового работодателя: мастерство или доступ к чужим секретам. Но здесь возможен подвох. «Если компания покупает сотрудника как «человека с дискетой», это не делает ей чести, – считает Кирилл Терещенко, руководитель отдела по работе с ключевыми клиентами DandyDistribution, сам, кстати, недавно ушедший из Coca-Cola. – Надо думать, что вы будете делать с ним, когда его дискета потеряет актуальность. Вдруг окажется, что он плохой специалист? Не исключено, что, предав однажды, тот же сотрудник, но уже с другой дискетой, уйдет и от вас».
«Человек с дискетой», по мнению Григория Окуня, преимущество не только сомнительное, но и кратковременное. «Рынок меняется, компания меняется, и информация быстро устаревает», – считает он.
Недолговечность информации, конечно, утешение, но слабое. С утечками мириться не хочет никто, и компании изобретают способы их избежать.
Пунктик хозяина
Стандартный оберег от кадровых вампиров – трудовое соглашение. Правда, до сих пор эти бумажные доспехи мало кого спасали.
«Защититься от переманивания втихаря весьма трудно, – считает Владимир Цыганков из АПДА. – Проблема в том, что факт использования конфиденциальной информации при переходе в конкурирующую компанию практически недоказуем. Поэтому трудовой договор, хотя и предусматривает ответственность по этому пункту, в данном случае не работает».
А Кирилл Терещенко из DandyDistribution считает, что защита возможна. «Некоторые включают в договор пункт, по которому сотрудники не могут в случае ухода в течение года работать в конкурирующих компаниях, – говорит он. – Видимо, так поступила Metro cash&carry, когда перевела в недавно открывшийся российский офис Вальтера Деметса. Скорее всего, по соглашению он не имел права на какую-либо форму сотрудничества с сетями. Когда он уволился из Metro, ему, насколько я знаю, предлагали за работу в сетевом бизнесе большие деньги, но он отказался. Так что серьезно составленный контракт может удержать от перехода. Во всяком случае, сотрудник задумается: стоят ли предложенные деньги риска судебных разбирательств. Хотя в России нарушение этого пункта соглашения чревато скорее потерей репутации, чем судом».
Хэд-хантеры не решаются уповать на трудовое законодательство. «Не существует отлаженного юридического инструмента, способного пресечь использование перешедшими сотрудниками конфиденциальной информации, – считает Григорий Окунь. – Поэтому переманивание из соображений конкуренции происходит сплошь и рядом».
Черная метка
Несовершенство Трудового кодекса заставляет компании изобретать собственные средства защиты. «Вестор» обязательно примет участие в разработке грамотного трудового законодательства, – обещает Марина Соболева, президент компании. – А пока мы предлагаем сформировать «черный список» сотрудников, работающих в алкогольной отрасли и проявивших себя не должным образом».
Участники рынка отнеслись к этому замыслу осторожно. «Идея с «черным списком» требует детальной проработки, – считает Цыганков из АПДА. – Конечно, необходимо знать сотрудников, не вызывающих доверия. Но процедура пополнения этого списка должна быть публичной, с привлечением сторонних, независимых и беспристрастных, экспертов».
По мнению Окуня, «черные списки» вообще не решат проблемы скандальных уходов специалистов. «Всем известно, что переходы сотрудников к конкурентам редко бывают красивыми, и другие компании всегда найдут для себя объяснения, почему пострадавший коллега по рынку внес своего бывшего работника в такой список», – говорит он.
Пожалуй, наиболее серьезную попытку защитить себя от переманивания предприняли весной этого года учредители АПДА. После случая с «Топазом» и «Столичным трестом» акционеры компаний, входящих в ассоциацию, заключили пакт о ненападении, согласно которому они обязаны принимать на работу сотрудников конкурентов не ранее чем через три месяца после увольнения, а переговоры о переходе из одной компании в другую должны проходить в присутствии представителей обеих компаний.
До сих пор пакт работал исправно – участники соглашения прекратили обмен сотрудниками. Проблема лишь в том, что его подписали шесть компаний из нескольких тысяч, работающих на алкогольном рынке. «Конечно, было бы идеально, если бы к этому договору присоединилось большинство, – мечтает Владимир Цыганков. – Но диапазон интересов всех участников рынка слишком велик».
Один из убежденных противников такого соглашения – тот же Сергей Свиридов из «Еврасервиса». «Торговля алкоголем не подразумевает наличия конфиденциальной информации, – утверждает он. – Поэтому все эти затеи с «черными списками» и соглашениями между компаниями о «ненайме» на работу сотрудников из конкурирующих фирм не имеют смысла».
Пока есть информированный кадр, в который уже вложены деньги и время, будет жить и интерес к нему со стороны конкурентов. И при обоюдном желании удержать такого сотрудника не способны ни контракты, ни «черные списки», ни мирные соглашения. Убедить его остаться можно, наверное, только одним способом – превратив из сотрудника в совладельца. Ведь хозяин бизнеса – как капитан – покидает компанию последним.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
