Как много пройдено дорог...
Разоткровенничавшись однажды в узком кругу на одном из приемов, один очень известный финансист рассказал такой анекдот. Пришел крестьянин к банкиру за кредитом: «Выручай, старина! Посевная на носу, зерно надо закупать, технику ремонтировать, а средств не хватает». «Пожалуйста, – отвечает банкир. – Вот тебе рубль. Хотя постой, а что ты с этим рублем сделаешь? Скорее всего, пропьешь. Значит, ни технику не починишь, ни зерна для посевной не закупишь. А ведь потом с чего-то отдавать надо будет...» Приуныл крестьянин, а банкир продолжает: «Слушай, а у меня идея. Давай-ка лучше наоборот: ты мне рубль дашь. Мы его – на депозит, а по осени, когда у тебя урожай, как всегда, не уродится, ты ко мне придешь и рубль двадцать вместо рубля обратно получишь. Поди плохо!» Обрадовался крестьянин, пошарил по карманам и рубль банкиру отдал. Приходит после этого домой и говорит жене: «Странный человек этот банкир. Я к нему за деньгами ходил, так сам же в итоге без денег и остался. И что самое удивительное – все при этом довольны...»
Фабрики грез
Памятуя о том, что в каждой шутке есть только доля шутки, остановимся на другой, «нешуточной» стороне вопроса. Во-первых, кредитование хоть и становится одним из основных способов зарабатывания денег отечественными банками, но лишь «одним из». Не самым доходным, не самым любимым и выраженным зачастую в причудливых формах. Во-вторых, размеры выдаваемых кредитов пока что оставляют заемщику желать лучшего: в некоторых случаях банки не хотят одалживать более крупные суммы, в других – не могут. И в-третьих, «разборчивых» кредиторов на рынке по-прежнему немного. Без особой натяжки можно сказать, что банковское искусство – это искусство делания денег. На том, на чем их делают остальные. А еще лучше на том, до чего остальные недодумались. Так можно сделать денег больше.
Начнем с традиционных и «общедоступных» направлений зарабатывания. В начале 1990-х среднестатистический российский банк мог чувствовать себя совсем неплохо, занимаясь едва ли не одними валютообменными операциями (на худой конец сюда можно было приплюсовать расчетно-кассовое обслуживание небольшой группы «своих» клиентов – как правило, кого-то из своих же учредителей). «Конверсионный рай» был нарушен в июне 1995 года путем введения Банком России валютного коридора: маржа по валюте существенно сократилась, и банки потеряли интерес к этому способу зарабатывания средств к существованию.
Затем любимым (потому что наиболее доходным) сегментом банковской деятельности стал рынок межбанковского кредитования. Помните: взял «короткие», перевел в «длинные», закрылся межбанком?.. Так было до августа все того же года. О том, что 1995 год стал для российских банков годом переломным, говорилось неоднократно. Переломилось сознание людей, произошло банковское размежевание. Как следствие – из общей весьма разнородной массы выделилась группа лидеров, костяк которой на протяжении 1995 – 1998 годов делал деньги на сотрудничестве с государством. Сотрудничестве в широком смысле: начиная с обслуживания бюджетных счетов – вспомним эпопею с уполномоченными банками на разных уровнях федерального бюджета – и заканчивая залоговыми аукционами. Дело исключительно доходное. Удел избранных.
Кстати о «сливках» кредитного сообщества. Зарабатывание на близости к государству стало делом насколько выгодным, настолько и разнообразным, разнопрофильным. Чего стоит хотя бы введение в руководство крупных (или претендующих на эту роль) банков важных государственных сановников. Не только вчерашних замминистров финансов (как в случае с Олегом Вьюгиным и «Тройкой Диалог»), зампредов ЦБ (Сергей Алексашенко,* Александр Потемкин и холдинг «Интеррос») или даже первых лиц названных госинститутов (Валентин Павлов и ПСБ РФ; Виктор Геращенко и «Международный московский»). А именно чиновников, не финансистов. Бесспорным рекордсменом в этой области можно считать МДМ-банк, ставший очередным местом работы сразу двух пресс-секретарей первого президента России: второго и последнего. Причем если от Вячеслава Костикова даже не требовалось примерять на себя мантию банкира (говорят, он целыми днями писал в рабочем кабинете свои мемуары и его практически не трогали – так изредка брали на переговоры, чтобы произвести впечатление на партнеров), то Дмитрия Якушкина – пришедшего, к слову, в МДМ всего-то неделю назад – бросили на привлечение VIP-клиентуры. То есть пригласили не в обслуживающее подразделение-«реципиент», а в профильное, зарабатывающее деньги подразделение-«донор». Как? Почему? Хотя со связями у г-на Якушкина, по всей видимости, все в порядке. На них тоже можно и должно делать деньги.
Тянет к людям простым
Месяц назад наш журнал провел опрос среди руководителей некоторых отечественных кредитных организаций, задав, в частности, вопрос: «На чем вы будете (в текущем году) зарабатывать деньги? Какие операции рассматриваются вашим банком как наиболее рентабельные?» Полученные ответы вселили в нас оптимизм: несмотря на сохраняющийся интерес к конверсионным операциям с валютой, расчетно-кассовому обслуживанию и операциям на рынке ценных бумаг, наши финансисты, как выяснилось, «заточены» теперь и на кредитование. Причем кредитование «по всем фронтам». То есть и расширение клиентской базы путем продвижения качественного набора банковских услуг в широкие массы, этими услугами пока не охваченные. И что-то новенькое для «своих» старых и проверенных дебиторов. Им, искушенным, будет предложено кредитование качественное, выстроенное «на индивидуальном подходе к заемщику». Добавьте сюда освоение новых продуктов «с более высокой нормой непроцентных доходов» (таких, например, как организация синдикаций, консалтинг в области реорганизации банковского бизнеса и корпоративное финансирование в целом), и у вас получится более-менее полный спектр предоставляемых нашими банками услуг на краткосрочную перспективу.
Да, чуть не забыл: некоторые наши собеседники упомянули в связи с поставленным вопросом и о модном ныне Интернет-банкинге, а также о внедрении передовых технологий и продуктов типа лизинга и факторинга. «Ты еще про hi-tech забыл упомянуть, – дополнил ассоциативный ряд мой сокурсник, уже несколько лет занимающийся схожими вопросами в одном крупном московском банке, вполне уверенно чувствующем себя в top-10 по размеру собственного капитала. – Что инструментов сейчас минимум, это правда. А что касается кредитования, то кредитовать можно разве что промышленное производство. В перспективе – кредитование села (тут-то я и вспомнил приведенный в самом начале анекдот. – Прим. автора), но это, еще раз подчеркну, в перспективе. Почему? Да очень просто: здесь многое должно субсидироваться государством – риски-то какие... Пойми: не может коммерческая структура спрогнозировать неурожай. Это, кстати, не только в России так».
В этой связи вспомнилась инициатива Национального резервного банка, озвученная его руководством в самом конце 1996 года. Тогда Александр Лебедев задумал создать банковский консорциум по кредитованию отечественной промышленности. Помните: на каждый инвестированный государством рубль банкиры готовы были вложить три рубля негосударственных денег. Но вернемся к тому, на чем готов зарабатывать деньги банк моего доброго знакомого. Несмотря на анонсированный интерес к кредитованию, перейти от слов к делу нашим банкам будет непросто. С одной стороны (и это признают многие), банки не так чтобы рвутся на этот рынок. Опыт последних лет показал, что на одном только кредитовании реального сектора далеко не уедешь. Там и риски, связанные с невозвратом. А захочешь с должником разобраться, сразу аккуратно напомнят, например, как Кредо-банк в 1997-м «Запсиб» хотел засудить. И что? Где теперь «Кредо»? Не оттого ли известия о реальном возрождении рынка государственных ценных бумаг вызывают у отечественных банкиров неподдельное оживление? С другой стороны, даже если затолкать... простите – направить банковское сообщество на кредитование реального сектора, не оставив путей к отступлению, то и здесь возможны сюрпризы. «Конечно же банки охотятся в первую очередь за крупными экспортоориентированными клиентами. Таковых у нас в стране где-то около ста. А банков несколько больше, – рассуждает мой знакомый. – Сам собой напрашивающийся вывод: надо думать о перспективе работы с мелкими и средними компаниями. Есть, правда, и другие причины на «крупняк» не закладываться. Прежде всего – большинству наших банков он не по зубам. Такому клиенту правильнее было бы работать с крупными западными банками. Вот сам посуди: капитализация всей банковской системы у нас около $6,5 млрд. А капитализация одного «Сибирского алюминия» – $4,5 млрд, оборотный капитал у «Сибала» – пол-ярда... О чем тут можно говорить? »
* признан в России иноагентом.Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
