Мыльный пузырь доткомов-2
В 2000 г. случился знаменитый крах доткомов, или, как еще говорят, лопнул «пузырь» доткомов. Резкое падение акций NASDAQ привело к разорению более 50% IT-компаний. Финансовый «пузырь» IT-компаний родился на фоне ажиотажного спроса на них со стороны инвесторов. Лавинообразно создавались новые IT-компании, которые собирали щедрые инвестиции, открывали офисы в Кремниевой долине и Лондоне, выходили на IPO и демонстрировали красивые графики роста курсов акций, при этом фактически не принося прибыли от своей прямой деятельности. Это, впрочем, не особо волновало инвесторов, так как показатели не ухудшались, а стоимость товара росла.
Но любой рынок априори имеетсвои предельные размеры: когда-нибудь один из инвесторов, получив сто акций по десять долларов, сможет найти лишь трех покупателей, желающих купить только по пять акции и не дороже девяти долларов. А после того, как он их продаст, придет только один желающий купить одну акцию, но за пять долларов.
Какие выводы сделал рынок?
Во всем обвинили аналитиков и инвестфонды, которые давали «неправильные» данные инвесторам. Были введены дополнительные элементы контроля и ограничения, позволяющие инвесторам получать независимую аналитику инвестпроектов в сфере IT.
Давайте сравним текущее состояние в рыночной оценке стоимости традиционных компаний и IT-компаний.
Мощная и старейшая Toyota Motor Corp. Дает работу 320 000 сотрудникам. Стоимость компании примерно равна годовому обороту и при наличии положительной прибыли. При этом нужно учесть значительную стоимость имущества компании. Плюс можно оценить, какие налоги она платит при таком обороте и количестве персонала.
Возьмем могучий локомотив IT-индустрии – Google. Да-да. Компания не выплачивает дивидендов. Акционеры для монетизации прибыли компании должны акции продавать или использовать как финансовый инструмент. При этом Google даже не объявляет buyback. Прибыль компании за 2014 г. – $14 млрд, а количество сотрудников составляет 53 600 человек.
Ну, о'кей. Будем считать, что причиной высокой цены компании является ее высокая прибыль. Одним из наиболее популярных методов оценки компании является коэффициент – стоимость компании/чистая прибыль (PE ratio). Для Google этот показатель – 30–32, в зависимости от года.
Возьмем Facebook. PE ratio – 118 (!). Компания интернет-вещания Netflix, PE ratio – 243 (!). Социальная сеть LinkedIn, PE ratio – 911 (!). Чтобы визуализировать прелесть рыночных тенденций, представьте себе, что вы открываете «бизнес», приносящий тысячу рублей прибыли в месяц. Например, вы нанимаете тещу, чтобы она покупала ведро картошки по 40 руб. за килограмм, мыла ее и продавала на базаре по 80 руб. за кило. И при этом вы знаете, что несколько человек готово у вас купить этот бизнес за 1 млн руб.! Звучит немного… странно. Не так ли?
Facebook купила WhatsApp за $19 млрд. Какова была общая выручка WhatsApp? $20 млн! Viber была куплена на корню за $900 млн. Причем зарабатывать деньги она начала только за год до продажи и с 500 млн пользователей за год получила выручку в $1,5 млн. Обратите внимание: речь идет не о прибыли, а о выручке!
Сервис Uber, показавший выручку в 2013 г. в $210 млн, в 2014 г. был продан за $40 млрд. Причем Uber активно старается скрыть показатели прибыльности и оборотов. Поставщик интернет-решений для менеджеров по персоналу компания Workday закончила 2013 финансовый год с нулевой прибылью при обороте в $353 млн и со стоимостью бизнеса в $13 млрд вошла в 2014 г. Можете сами оценить PE ratio.
«Облачный» сервис Box с выручкой в $124 млн и убытком в $168 млн готовится к IPO с оценочной стоимостью в $2,5 млрд.
К чему эти примеры?
Волну IT-«пузыря» вверх гонят тысячи стартапов. Как оценить IT-стартап инвестору, особенно после первых раундов финансирования, когда уже есть какие-то показатели, но нет и намека на прибыль?
Стандартный метод дисконтирования денежных потоков сложен, затратен и требует точных подсчетов, четкого понимания специфики рынка, этапов развития компании на пять лет и рыночных тенденций.
И потому более распространен метод мультипликаторов (рыночных сопоставлений). А какие могут быть мультипликаторы у IT-стартапа? Потому берутся не только финансовые показатели, но и количество скачиваний, число активных пользователей. И сравниваются с рыночными аналогами. А показатели «рыночных аналогов» мы видели выше.
Сейчас существует масса бизнес-акселераторов, бизнес-инкубаторов, инвестфондов, занятых исключительно созданием IT-стартапов и обучением венчурных IT-инвесторов, которые, собственно, и понесут свои деньги стартапам. Зайдите, к примеру, на тот же Rusbase и посмотрите количество венчурных фондов и «бизнес-ангелов», инвестирующих только в IT/Internet. Из реального сектора инвесторов интересуют недвижимость и ресторанный бизнес. Но все же в гораздо меньшей степени, чем доткомы. Заявленная направленность у многих акселераторов на финансирование прикладных инновационных научных разработок обычно существует в виде одного-двух знаковых проектов. Загляните в Forbes и посмотрите на проекты пяти крупнейших бизнес-акселераторов России.
На фоне каждой многомиллиардной IT-сделки, обрастающей шлейфом недоуменных комментариев с Уолл-стрит, происходят тысячи сделок с аналогичными, но меньшими компаниями, которые отлично живут на «посевные» инвестиции, зарабатывая на раундах и «выходя в деньги» на продаже крупному инвестору.
И потому вполне естественно видеть в очередной статье о стартапах самопрезентацию очередного серийного стартапера: «Я пришел в «престижный акселератор Х» и сказал: «Я запустил два бизнеса, вышедших на $30 млн и $60 млн, идеи и команды нет, хочу с вами работать». И они согласились начать».
Я не моралист. Бизнес на бизнесе и деньги на деньгах – вполне обычные бизнес-модели. NASDAQ не даст соврать. Хотя, когда это становится основным «пылесосом» инвестиций, именно NASDAQ знает, чем это заканчивается. Кто знаком с теханализом, сможет сам нарисовать линии сопротивления и поддержки на данном графике.
Какой вывод из всего этого? Да, собственно, никакого. Все движется своим чередом. Капитализм основан на экономических кризисах и периодах бурного роста. Инвесторы всегда будут идти за трендами. «Пузырь» всегда будет расти, а стенки его – истончаться. Главный вопрос: когда?
Автор - Денис Сиденко, предприниматель
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
