Немного «Балтики» в умелых руках
Стоит ли собственникам российских компаний делиться акциями со своими менеджерами? Сторонники этой идеи ссылаются на практику Запада, где трудно найти успешную компанию, среди акционеров которой нет наемных менеджеров. Противники говорят, что в России делать это бессмысленно, поскольку выгода от владения акциями у нас неочевидна. На самом деле можно найти приемлемый вариант и для менеджера, и для собственника.
Годовой доход «среднестатистического» американского топ-менеджера, по данным McKinsey&Co, лишь наполовину складывается из фиксированной зарплаты и различных бонусов. Другая половина – это стоимость пакета акций, которые он условно получил от своей компании. Условно потому, что акции станут собственностью менеджера только спустя некоторое время, причем он должен будет заплатить за них наличными. Это и называется опционом.
На Западе принято считать, что менеджер работает успешнее, если у него есть доля в компании. Опцион – один из способов сделать менеджера совладельцем и проверить при этом, насколько он подходит для этой роли. С менеджером заключается договор, согласно которому он получает право через определенный срок выкупить акции по цене, оговоренной в контракте. Таким образом, чтобы выиграть на разнице цен, ему придется усердно работать на рост капитализации своей компании. Гораздо реже (и, как правило, при создании компании) топ-менеджер сразу получает некоторую долю акций. Но в любом случае главный для него интерес не дивиденды, а возможность продать свой пакет на фондовом рынке.
Акции большинства российских ОАО, за исключением сырьевых компаний, на биржах не котируются. Многие компании вообще не являются публичными. Резонный вопрос: зачем делать менеджера совладельцем, если можно просто обещать бонус по результатам? Или наоборот: какой у него интерес выкупать акции? Ответ: можно получать неплохие дивиденды, подсчитывать, как растет потенциальная стоимость твоих акций, и надеяться на будущие доходы.
Оправданные надежды
Самый показательный пример того, как вознаграждаются ожидания менеджеров, – пивоваренная компания «Балтика». Когда в 1992 году «Балтика» перешла под контроль холдинга ВВН, а ее гендиректор (ныне президент) Таймураз Боллоев получил свой опцион – 0,71% акций, компания была далека от самоокупаемости. Только через пять лет «Балтика» вышла на российский фондовый рынок. Сейчас ее акциями торгуют по цене почти в 400 раз выше номинала. Таймураз Боллоев должен получить более $230 тыс. в качестве дивидендов за 2001 год. А бывший член совета директоров «Балтики» Антон Артемьев (сейчас вице-президент ВВН) в декабре прошлого года продал принадлежавшие ему 0,74% акций – если ориентироваться на котировки РТС, он заработал на этом до $8 млн.
Впрочем, «Балтика» по-настоящему публичная компания, акции которой оценены рынком. Гораздо больше в России ОАО, которые лишь значатся таковыми, но на самом деле принадлежат ограниченному кругу юридических и физических лиц. Например, компания «Столичные гастрономы», управляющая недвижимостью розничной сети «Седьмой континент». По 0,26% ее акций принадлежат гендиректору «Столичных гастрономов» Владимиру Карнаухову и гендиректору «Седьмого континента» Наталье Черняк. Столь же небольшими пакетами владеют директора отдельных супермаркетов.
«Мы выкупали акции на заранее оговоренных условиях, – поясняет Владимир Карнаухов. – Вкладывать деньги в акции нашей компании значительно выгоднее, чем хранить их в банке, поскольку по ним стабильно выплачиваются дивиденды от 80% до 100% от номинала. В какой-то мере это побуждает относиться к работе более инициативно и ответственно, что, в свою очередь, позволяет рассчитывать на получение дополнительных пакетов акций».
Правда, за 2001 год Карнаухов и Черняк получат по своим акциям примерно по $6 тыс. – сумма, надо полагать, значительно меньшая, чем их месячная зарплата. Но «Седьмой континент» уже давно подыскивает себе стратегического инвестора. Не исключено, что у менеджеров-акционеров есть шанс продать часть своей доли такому вероятному покупателю.
В отличие от «Столичных гастрономов» у табачной фабрики «БАТ-Ява» (также ОАО) стратегический инвестор уже есть, а дивиденды по акциям в последнее время не выплачивались, поскольку вся прибыль инвестировалась в производство. В 1994 году фабрику приватизировала корпорация British-AmericanTobacco, распределившая небольшой пакет среди менеджеров компании. В их числе 0,72% акций получил гендиректор Леонид Синельников и 0,22% – финдиректор Алла Полойко.
«Когда имеешь на руках определенное количество акций своего предприятия, то уделяешь особое внимание поиску верных стратегических решений, – рассказывает Леонид Синельников. – Ведь уверенное развитие компании положительно сказывается на ее капитализации. Поскольку «БАТ-Ява» успешное предприятие, его капитализация растет с каждым годом. Поэтому можно говорить, что выгодность владения акциями налицо».
Действительно, если акции компании еще не обращаются на фондовом рынке, ее стоимость можно оценить в процессе финансового аудита. Но гендиректор «БАТ-Явы» не уточняет, чем выгоден для акционера рост капитализации, если он не воплощается в наличных. Вполне вероятно, что у British-AmericanTobacco для менеджеров есть некая схема, по которой рост стоимости акций «на бумаге» может быть конвертирован в cash.
Схемы и варианты
«Если собственники компании готовы поделиться акциями с менеджерами, это еще не значит, что менеджерам интересно стать совладельцами, – говорит директор московского офиса McKinsey&Co Эберхард фон Лёнайзен. – В самом деле, зачем приобретать акции, если у них нет ликвидности?»
По мнению фон Лёнайзена, для владельцев российских ЗАО или ОАО, акции которых не котируются на биржах, есть четыре варианта, как сделать из менеджеров заинтересованных собственников. Если компания целенаправленно готовится к выходу на фондовый рынок, то менеджеру можно предложить участие в первичном размещении акций. Или участие в продаже акций стратегическому инвестору, если компания ориентируется на такой вариант привлечения капитала. Владельцы компании могут взять на себя обязательства выкупить у менеджера акции по цене капитализации, рассчитанной аудиторами. Или условно записать на него какую-то долю акций, по которым менеджеру будет выплачиваться вознаграждение – разница в стоимости акций при росте капитализации компании (также оцененной аудиторами); в случае ухода из компании менеджер эту долю теряет. По словам фон Лёнайзена, такие схемы уже используются некоторыми российскими клиентами McKinsey&Co.
Но директор компании WEasternConsultingGroup (ранее бывшей подразделением Ernst&Young) Людмила Машкова считает, что в целом российские менеджеры «еще ментально не готовы быть совладельцами, поскольку здесь есть свои риски». «Они предпочитают получать хорошие годовые бонусы», – полагает Машкова. Рустам Тарико, владелец банка «Русский стандарт», говорит, что готов отдать менеджерам до 20% акций. «С некоторыми я уже подписал опционное соглашение, но многие не поверили в такую схему и предпочли финансовую компенсацию», – рассказывает он.
Консерватизм российских менеджеров вполне оправдан: рынок у нас хоть и динамично растущий, но нестабильный, а успех той или иной компании может зависеть не столько от талантов управленца, сколько от умения ее собственников наладить отношения с властями. Например, Юрий Шефлер, владелец водочной группы S.P.I., пообещал своим менеджерам опционы, в сумме составляющие 20% акций компании. Предполагалось, что в 2004 году S.P.I. разместит свои акции на западном фондовом рынке. Но в начале этого года Минсельхоз отсудил у S.P.I. права на торговую марку «Столичная». Стабильность бизнеса компании оказалась под угрозой, и можно предположить, что снизилась и ценность ее акций в глазах менеджеров и потенциальных инвесторов.
Любопытно, что на Западе пытались, но не смогли четко просчитать, как связана эффективность работы менеджера с фактом владения акциями своей компании. В 1999 году McKinsey&Co изучала структуру годового дохода руководителей 50 американских компаний, оборот которых всего за четыре года вырос буквально с нуля до $1 млрд (за исключением Интернет-бизнеса). Оказалось, что их компенсационный пакет почти на 90% складывался из опционов. Но при этом возможность получить доход от акций была далеко не главной причиной, заставлявшей менеджеров отдавать все силы компании. «Когда мы ближе познакомились с этими людьми, то выяснили, что у них сильна личная мотивация на успех, они изначально, то есть и без опционов, были настроены на соперничество и быстрый рост», – говорит фон Лёнайзен.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
