Острый угол
Авторы большинства штудий, посвященных основам информационных технологий, так или иначе упоминают знаменитый «треугольник Фреге». Треугольник этот позволил в свое время еще на берегу договориться о некоторых определениях, соотнеся с каждым объектом его сущность (денотат), смысл (концепт) и, наконец, его знаковое выражение. Но если с точки зрения математиков имена, знаки и объекты – вещи совершенно ясные и однозначно воспринимаемые, то в жизни все происходит по-другому.
Мы даем имена явлениям мира совершенно несообразными языковыми конструкциями, причем каждый так и норовит вложить в них свой, особый смысл. Отсюда постоянное ощущение вавилонского столпотворения. Красивые трехсимвольные конструкции, начертанные на знаменах электронной коммерции в конце девяностых годов, быстро обрели совершенно магическую власть сначала над инвесторами и финансистами, а затем и над американскими домохозяйками.
Все были уверены, что вкладывать деньги отныне следует вовсе не в акции промышленных гигантов, а в бумаги молодых и агрессивных Интернет-компаний, умело эксплуатирующих маркетинговый потенциал знаменитых B2C и B2B. Однако обрушился кризис дот-комов, и логика восторжествовала. Как мыльный пузырь ни именуй, с высокой долей вероятности он все равно лопнет.
Наиболее продвинутая часть нашей деловой публики давно и неплохо ориентируется в зарубежной системе именования высших корпоративных постов. Аббревиатура CEO однозначно ассоциировалась с должностью нашего генерального директора, а CFO – директора финансового. Правда, возникали сомнения по части COO. Но тут кто-то предложил считать эту конструкцию заменой нашему «исполнительному директору». И все успокоились. Под шумок основателю Microsoft Биллу Гейтсу простили даже изобретение совершенно уже невероятного CPA – ChiefSoftwareArchitect. А что, имеет полное право!
Тут бы и успокоиться. Однако с началом всемирной PR-кампании в поддержку информационных технологий, именовавшейся «Проблема 2000 года», на первое место выдвинулось малоизвестное в России словосочетание ChiefInformationOfficer – CIO. Члены советов директоров тысяч российских компаний на всякий случай рассчитались на «первый-второй», но никакого CIO или хотя бы кого-то отдаленно похожего на него не обнаружили. Выход был один – снять наконец-то с начальника отдела автоматизации синий рабочий халат, в котором так удобно ковырять нутро сломавшейся персоналки, и, придав ему соответствующий статус, поручить оборону предприятия от техногенного кошмара.
Как всегда спасло то, что никакой проблемы и никакого кошмара не случилось. Так, было кое-что по мелочи. Но ведь пугали-то тьмой египетской и чуть ли не ядерной зимой! В США и Европе еще немного поскакали вокруг CIO, враз растерявших имидж всесильных шаманов, да и принялись считать деньги. Нет, информационные технологии никто отменять не собирался. Но вот чрезмерных затрат на ИТ, особенно после преодоления рубежа тысячелетий, сегодня всем хочется избежать. От CIO требуют более точных обоснований бюджетов и внятной презентации итогов внедрения новых решений. Им даже предлагают бонусы за то, что они сами секвестируют бюджеты ИТ-служб (что изумило исследователей из McKinsey). И, наконец, появился совсем уже наглый тезис о том, что в перспективе CFO повсеместно разовьются до такой степени, что сделают существование CIO в качестве одной из высших позиций в корпоративных иерархиях просто бессмысленным.
У нас интерес к CIO как одной из ключевых фигур в деле корпоративного строительства продолжает нарастать. И, похоже, недалек тот день, когда ежегодно на рынок труда будут выплескиваться тысячи специалистов, с точки зрения базовой спецификации полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к зарубежным руководителям информационных служб. Все это похвально. Однако, наплодив армию программистов, мы так и не стали мировой кузницей компьютерного кода. Теперь важно не прогадать хотя бы с CIO.
У «треугольника Фреге» довольно острые углы. Просто потому, что один и тот же объект может иметь несколько имен. С разным смыслом.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
