Перестройка по-американски
НОВЫЙ госсекретарь США генерал Колин Пауэлл на прошлой неделе поверг всех в изумление, объявив о существенных изменениях в политике применения санкций против других государств. Очень может быть, что некоторый перегиб в этой области обнаружили только что приступившие к работе сотрудники генерала. Вполне вероятно, они также заметили, что большинство поныне действующих санкций были введены десятки лет тому назад президентами от республиканской партии или республиканским парламентским большинством. Впрочем, вряд ли партийные соображения имели здесь какое-либо значение.
Из 193 государств, существующих на политической карте Земли, 75 стран, оказывается, находятся под действием санкций со стороны Соединенных Штатов Америки. Диапазон прегрешений, чреватых введением санкций со стороны США, весьма широк: от мелочей вроде оформленной не по американским правилам этикетки на консервах с тунцом, до таких серьезных преступлений, как нарушения прав человека. Как известно, США считают это непростительным грехом. Во главе списка грешников – Куба, Иран, Ирак, КНДР, Ливия и Сирия, но совсем необязательно, что в таком составе они останутся там надолго.
В Вашингтоне уже давно считают себя вправе вводить односторонние санкции, не спрашивая ни у кого мнения на этот счет. Ни заступничество со стороны других стран, ни прежние добрые отношения значения не имеют. Правда, бывают исключения из правил – вроде той «рассеянности», с которой США «забыли» ввести санкции против режима Пиночета в Чили, хотя ни для кого не было секретом, что права человека там большим уважением не пользовались. Да и потом, сколько воды утекло с тех времен!
Факт остается фактом: со времен первой мировой войны США 125 раз вводили в одностороннем порядке санкции против других стран. Но самое любопытное в том, что больше половины этих санкций было введено во время правления администрации демократа Билла Клинтона – главным образом между 1993 годом и 1998-м. Это может служить доказательством тому, что президент «глобализации по-американски», очевидно, считал своим долгом давать уроки всем подряд вплоть до самого окончания своего президентства.
Буквально накануне истечения президентских полномочий Клинтон одобряет в Белом доме предпоследнюю санкцию – против Сьерра-Леоне. Речь шла об ограничении импорта алмазов в США после того как ООН приняла резолюцию о ситуации в этой стране. Свою последнюю санкцию против афганских талибов Клинтон ввел в самый последний день своего президентства. Да, ООН вновь выступила с осуждением кабульского режима, но США не могли не предпринять собственных мер: ведь Афганистан до сих пор предоставляет убежище Усаме бен Ладену, врагу США номер один.
Не может не удивлять и то, что ООН, более чем кто-либо являющаяся источником международного права, в сравнении с Соединенными Штатами вовсе не кажется сторонником суровых решений. Например, к настоящему времени ООН ввело эмбарго и другие санкции только в отношении шести государств.
Но сегодня новая республиканская администрация полна решимости положить конец этой практике. Кто знает, может быть, у президента Буша созрела уверенность в том, что США не пристало судить весь остальной мир. А может быть (это предположение нам кажется более вероятным) новая президентская администрация подошла к этой проблеме более прагматично. И помогла ей в этом одна из лоббирующих группировок, которые окопались на Капитолийском холме. Речь идет об ассоциации USA Engage, которая объединяет около 670 американских предприятий и компаний, весьма заинтересованных в расширении экспорта.
Ассоциация представила администрации свои расчеты. Согласно этим расчетам, из-за всех этих эмбарго компании США ежегодно теряют около $20 млрд. И что же – отказываться от таких денег во имя каких-то священных принципов? И почему мы так уверены в «святости» этих принципов? И насколько эффективны односторонние американские эмбарго, нарушаемые тайно и открыто друзьями и недругами США, чтобы принудить к подчинению мятежные государства, которые сегодня предпочитают называть «странами-изгоями»?
Итак, выступая перед журналистами, сенаторами и депутатами, Колин Пауэлл без обиняков заявил, что практика применения санкций «свидетельствует о чрезмерном американском высокомерии, которое может в конечном счете нанести ущерб самим американским интересам». Что это: новые этические принципы или самый откровенный прагматизм? Меньше напыщенной риторики о роли Америки в глобализации или просто больше реализма? Команда Джорджа Буша-младшего, кажется, вполне способна поменять многие координаты мировой геополитики. И необязательно посредством диалога. Но и не стремясь к самоизоляции. Думать, что эта команда будет продолжать политику Клинтона, было бы ошибкой.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
