В защиту потерпевших
"Свобода!" - забеспокоились слабые.
"Свобода!" - приободрились сильные.
М. Жванецкий
"Наметилась тенденция к либерализации уголовного законодательства в сфере экономической деятельности" - эта фраза так или иначе звучит уже несколько лет. С необходимостью либерализации согласны все. Но возьмем, например, самую "предпринимательскую" статью УК - 159-ю ("Мошенничество"). В 2011 г. в Госдуму был направлен законопроект, согласно которому уголовные дела по ч. 1 или 2 ст. 159 следует возбуждать не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Еще дальше пошел Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Суть предлагаемых изменений в том, что правоохранительные органы не смогут без заявления потерпевших возбуждать уголовные дела по мошенничеству. Отчасти это разумно: при мошенничестве вред причиняется потерпевшему, так что ему и решать. Вероятно, полезно было бы предусмотреть даже возможность освобождения от уголовной ответственности за мошенничество при возмещении вреда и примирении с потерпевшим, что будет стимулировать защиту интересов пострадавших от преступлений. Однако норма частного обвинения может ударить по самым незащищенным. Это ведь не публичное обвинение, затрагивающее интересы общества, которое защищается, используя госслужащих - сотрудников правоохранительных органов. "Частники" должны будут проходить путь мытарств самостоятельного возбуждения уголовного дела в наших судах, притом что мошенничество - один из самых сложных для доказывания составов преступлений. А какова вероятность того, что преступление в отношении одного пенсионера, который подал заявление в мировой суд, представил доказательства, свидетелей, ходатайства, соединится с другим подобным делом в производстве другого мирового судьи другого района, что затем повлечет изменение квалификации действий обвиняемого и переход дела в другую категорию? Для обирающего бабушек преступника главным может стать принцип старого анекдота "пять старушек - уже рубль". В силу специфики совершаемого преступления потерпевшие часто до конца не осознают, что им обманным путем нанесен существенный материальный вред. Например, в тех же финансовых пирамидах. Ставшие их участниками сами ведь не обращаются в правоохранительные органы и до последнего верят в то, что они получат деньги. Кроме того, статью 159 УК хотят дополнить примечанием о том, что "мошенничеством не могут признаваться деяния, выраженные в исполнении или неисполнении договорных обязательств". Понятно желание законодателя оградить бизнес от неправомерного вмешательства коррумпированных правоохранителей. Но мошеннику как раз проще достичь цели, прикрываясь обязательством предоставить что-то взамен похищаемого имущества, что оформляется договором. Даже написание расписки о получении денег, согласно Гражданскому кодексу, является подтверждением заключения договора займа. Таким образом, любой обман с использованием договора - будь то финансовая пирамида, обман инвесторов при строительстве и пр. - перестанет быть уголовно наказуемым. А пострадавшим предложат пойти в суд и попытаться взыскать хоть что-нибудь с ООО без активов и с уставным капиталом 20 000 руб. В результате честный предприниматель, возможно, сможет спать спокойно - за ним не придут. Но будет ли он так же спокойно спать, зная, что любой контрагент после подписания договора может скрыться с товаром или деньгами? Исключение из объективной стороны мошенничества договорных отношений сделает статью 159 УК нерабочей и откроет огромные возможности для мошенников. Проблема вмешательства правоохранителей в бизнес-отношения состоит не в несовершенстве законодательства, а в неспособности государства заставить сотрудников правоохранительных органов соблюдать закон. Недобросовестные следователи не боятся превышать свои полномочия и трактовать неисполнение обязательств как хищение. Этому способствует и судебная система, настроенная на вынесение обвинительного приговора всем, кто попал в суд с обвинительным заключением. Недаром, если посмотреть практику Конституционного суда, мы практически не увидим аргументированных жалоб на нормы Особенной части Уголовного кодекса, в том числе и на нормы статьи 159 Уголовного кодекса. Основные вопросы всегда возникают к правоприменению.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
