Всем по рейтингу
Рейтинговым агентствам становится все труднее прикрывать ошибки в прогнозах привычной для них отговоркой "рейтинг - не более чем мнение".
ВТБ отказался от услуг Fitch, прокуратура Нью-Йорка проверяет "большую тройку", Standard-and-Poor's (S-and-P) рвут на части правительства разных стран. Это начало передела рынка.
В феврале громом среди ясного неба прозвучала новость, что Минюст США вчинил международному рейтинговому агентству Standard-and-Poor's иск на $5 млрд.
Если верить генпрокурору США Эрику Холдеру, действия агентства стали одной из первопричин финансового кризиса 2008 г.: эксперты тогда не смогли правильно оценить ипотечные бумаги, выпущенные в 2004-2007 гг. Спустя почти пять лет расследование завершено, и возмездие должно настигнуть S-and-P, считают в Вашингтоне. При этом двух коллег-конкурентов S-and-P по "большой тройке", Fitch и Moody's, также проморгавших проблему переупаковки "производных от производных", столь серьезные обвинения пока не коснулись. Их проверкой сейчас занимается генпрокурор штата Нью-Йорк Эрик Шнайдерман.
У правительства США есть все шансы выиграть процесс против S-and-P. Причем исход дела для компании может оказаться драматичным. $5 млрд - сумма нешуточная даже для серьезной международной структуры, а в случае проигрыша получить одномоментно такой заем на выплаты - задача непростая. Тем более что кредитор также рискует впасть в немилость у руководства Штатов, ведь как бы ни отрицали эту зависимость американские власти, на рынке напрямую связывают судебную тяжбу с понижением суверенного рейтинга США. В 2011 г., на фоне проблем с бюджетом, он решением S-and-P впервые за семьдесят послевоенных лет опустился с высшего уровня AAA до AA+.
Коллеги по "большой тройке" не поддержали S-and-P в оценках перспектив сверхдержавы. Неоднократно в течение 2012 г. Fitch не исключало возможности снижения кредитного рейтинга США, но за страной до сих пор сохранен высший уровень AAA, правда, с негативным прогнозом. Что не удивительно: обыски в офисах (S-and-P в США через это прошло) вряд ли укрепляют репутацию компании.
Толкование норматива
В России в течение многих лет также доминировала "большая тройка", но затем финансовые власти вынуждены были под давлением растущего рынка аккредитовать еще несколько агентств - всего в перечне на сайте Минфина их восемь. Фактически же, помимо "большой тройки" западников, выделяется российская "тройка": "Эксперт РА", Национальное рейтинговое агентство (НРА) и "Рус-Рейтинг".
Спорных оценок хватает и у нас. На слуху примеры прежних лет, когда несоответствием рейтингов и текущих реалий банков - при банкротстве Межпромбанка, АМТ-банка, Петрофф-банка и Банка Москвы (в банковской практике это особенно заметно из-за регулирования рынка и оперативности отзыва лицензий) отметились представители отечественной "тройки".
А вот и свежий пример. "Вплоть до отзыва лицензии у дагестанского банка "Экспресс" был вполне высокий рейтинг НРА BBB+ ("достаточная кредитоспособность, первый уровень"). Между тем уже в ноябре 2012 г. было очевидно, что там проблемы - начался набег вкладчиков на банк. 8 января его банкоматы опустели. НРА отреагировало 11 января 2013 г. приостановкой рейтинга и перемещением его в лист ожиданий. С 21 января ЦБ отозвал лицензию у банка", - вспоминает Максим Осадчий, начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования.
В самом НРА поясняют, что рейтинг оценивает кредитоспособность, а не соответствие требованиям ЦБ: нормативы - важный момент, но не главный, а денег у банка было достаточно. Вероятно, по той же причине до сих пор не лишился рейтинга A от "Эксперт РА" банк "Траст": уже несколько месяцев кредитная организация находится в зоне риска по нормативу Н1.
Эмитенты-перебежчики
Если на Западе во избежание конфликта интересов эмитентов принуждают менять агентство, то в России все наоборот: "беготня" из одной рейтинговой компании в другую зачастую интерпретируется как попытка найти наиболее лояльного оценщика. Отечественные агентства чуть ли не публично обвиняют друг друга в переманивании клиентов путем демпинга.
"В некоторых рейтинговых агентствах, по существу, имеется меню: какой рейтинг сколько стоит, - подтверждает Максим Осадчий. - Что поделаешь? Российская действительность!" Ключевая проблема профильных игроков состоит в том: кто платит, тот и заказывает музыку. В результате чем дешевле бренд и репутация агентства, тем менее качественные рейтинги оно присваивает, тем сильнее оно подвержено коррупции и готово искажать рейтинги за умеренное вознаграждение.
С другой стороны, в нашей стране важным фактором при решении, например, вопроса об окончательном "убийстве" компании или банка является большая политика. Так было с Межпромбанком: едва ли не год сенатор Сергей Пугачев использовал свое влияние, дабы получать отсрочки и даже кредиты в Банке России, выводя при этом деньги в офшоры. С Банком Москвы история еще более запутанная: аудитор, БДО, помогал поддерживать ошибочное убеждение, что банк контролируется московской мэрией, а это поддерживало его рейтинги. По одной из версий, не обошлось без политики и в деле с банком "Экспресс".
Пошли в отказ
В мировой практике постепенно становится нормой предъявлять судебные претензии в адрес конкретного рейтингового агентства. В РФ все обсуждается кулуарно. Или намеками: так, после череды банкротств 2008-2010 гг. ЦБ невнятно и безадресно пожурил российские агентства за недостатки в оценке. Некоторые участники рынка полагают, что заявление в итоге пошатнуло доверие ко всем отечественным профильным игрокам. Павел Самиев, заместитель гендиректора "Эксперт РА", говорит: "Мы выступаем за то, чтобы российский Минфин также пользовался предоставленными ему полномочиями и регулярно, раз в год, проводил проверки, как это делается в США, а не просто продлевал всем агентствам аккредитацию. Если выявляются нарушения процедуры работы или требований к рейтинговым агентствам, возможно временное лишение аккредитациии и иные меры". Такое право у российских регуляторов есть, но они им не пользуются. "В России, наверное, боятся пока трогать рейтинговые агентства: рынок только зарождается, если их серьезно проверить, они могут и исчезнуть, - рассуждает Максим Осадчий. - Кому это нужно? Лучше иметь хоть какие-то ориентиры, пусть искаженные, чем никаких вовсе. Да и в РФ у рейтиновых агентств, по существу, нет ни своего регулятора, ни "своего" закона".
Наводят на размышления и некоторые решения западных агентств по отношению к российским банкам. Так, и Сбербанк, и ВТБ имеют дефолтные рейтинги на уровне BBB от Fitch, правда, в январе 2013 г. прогноз для ВТБ был понижен до "негативного". По данным самого агентства, причина - возможная частичная приватизация госбанка. Глава ВТБ-24 Михаил Задорнов уверяет, что для пересмотра нет оснований.
Однако если сравнить показатели госбанков за последние два года, становится очевидно, что прибыль "Сбера" растет несопоставимыми темпами. "Даже если не смотреть на финансовые показатели группы "ВТБ", просто на информационный шлейф, который за ними тянется... Решение понятное", - считает Максим Осадчий. Не очень понятно другое: почему рейтинги у столь несхожих госбанков одинаковые?
Вопрос с ведущими агентствами сложнее. Там разработана непростая внутренняя процедура, затрудняющая злонамеренные искажения рейтингов: множество сотрудников из разных стран мира участвуют в принятии решения, так что выстроить процесс "подмазки" нелегко.
Лидеры рынка конкурируют за хорошего клиента, и если они "обидят" кого-то большого и он уйдет, то доходы рейтингового агентства сократятся, а бонусы упадут. Получается, что агентства-лидеры могут быть абсолютно честными по отношению к мелким игрокам, но не к крупным - из-за модели бизнеса. Возникает смещение в сторону более высоких рейтингов, чтобы не терять значимых клиентов. В силу вступает общая солидарность сотрудников в интересах компании. При этом отчетность "большой тройки" - информация закрытая, а часть выручки с локальных рынков уходит напрямую в головные структуры в США, полагает Павел Самиев. Эксперты не исключают, что агентства получают сверхприбыли. При этом некоторые компании не готовы еще и платить за "плохие" рейтинги.
Показателен пример ВТБ. С 1 января 2013 г. ВТБ отказался от услуг Fitch Ratings, отношение которого к банку было наиболее критично из всех агентств "большой тройки". В ВТБ отказ от продления соглашения объясняют тем, что "наличия двух рейтингов международных агентств вполне достаточно с точки зрения регулятивных требований, ожиданий инвесторов и стандартов рынка". Теперь Fitch будет оценивать рейтинг ВТБ совершенно бесплатно на основании публичных данных. В агентстве это объяснили "ответственностью перед инвесторами, которые ориентируются на наши рейтинги. И возможностью формировать экспертное мнение о материнском банке для поддержания рейтингов дочерних банков группы" - Банк Москвы и ВТБ-24 сохраняют контракты с Fitch. В начале февраля агентство изменило со "стабильного" на "негативный" прогноз Банка Москвы по долгосрочным рейтингам дефолта эмитента в национальной и иностранной валютах. С середины января Fitch аналогичным образом изменило прогноз по рейтингам ВТБ.
Внутренний рейтинг
Вопрос о схеме оплаты за рейтинги давно дискутируется, но у каждого свои интересы и изменить субъективную систему сложно. Илья Сизов из ГК TeleTrade полагает, что "должна определиться вся система рейтингования и стран, и отдельных компаний, единая для всей мировой структуры, только в этом случае она будет эффективной". Частные инвесторы изменений почти не заметят, отмечает эксперт. Основной эффект европейские правила произведут на настроения долгосрочных инвесторов, рассчитывающих позиции, исходя из жесткой системы риск-менеджмента: на инвестиционные фонды, включая пенсионные и хедж-фонды.
Главная задача принятого документа состоит как раз в том, чтобы европейские фонды и банки уходили от системы внешнего рейтингования, выстраивая независимую систему оценки рисков внутри своих структур. Это, безусловно, требует значительных финансовых, да и квалификационных ресурсов, но значительно снижает риск зависимости от постороннего влияния.
Крупнейшие мировые банки уже обладают собственными системами внутренних рейтингов, и новые базельские принципы позволяют использовать их для расчета достаточности капитала. Российским инвесткомпаниям и банкам это только предстоит сделать. "В РФ обсуждается вопрос о том, чтобы разрешить внутренним службам риск-менеджмента присваивать клиентам внутренние рейтинги. Пока что это официально не работает, но уже разработан регулятивный механизм и меры постепенного его внедрения, - поясняет Павел Самиев. - Однако нельзя забывать, что у банка конфликт интересов еще сильнее, чем у рейтингового агентства, поскольку банк в случае применения внутренних рейтингов фактически оценивает своего клиента, которого заинтересован кредитовать. Так что, перефразируя известное высказывание про демократию, рейтинги от независимых рейтинговых агентств - это самая необъективная система оценки рисков, но все остальные еще хуже".
"Десятка" вместо "тройки"
В США тем временем бороться с засильем "большой тройки" стали куда раньше и решительней. "Там "выпороли" все три международных агентства и аккредитовали еще семь, тем самым создав настоящую конкуренцию", - констатирует генеральный директор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков. Причем в десятку вошли не только американские, но и иностранные игроки рынка: из Канады, Японии и даже Китая. Российские рейтинговые агентства на чужие рынки (кроме СНГ) не допущены.
"В ВТО мы вступили, но, что касается Европы, у них граница пролегает в районе Бреста, причем не только географическая, но и экономическая. Нас воспринимают "для внутреннего употребления", - подчеркивает Виктор Четвериков. Но если вдруг удастся анонсированное в октябре прошлого года объединение китайского Dagong с российским агентством "Рус-Рейтинг" и американским Egan-Jones Ratings, шанс появится.
Австралийский прецедент
Чем грозит Standard-and-Poor's немилость на родине (все три лидера рынка хоть и международные структуры, но изначально зарегистрированы в США)? Вряд ли оно потеряет позиции в "большой тройке" или разорится, считают эксперты. Зато судебное разбирательство может закончиться сменой владельцев агентства, тем более что пятимиллиардный иск Минюста США - самый серьезный, но далеко не единственный. На другом континенте, в Австралии, федеральный суд еще в ноябре прошлого года впервые в истории признал S-and-P виновным. Исковые требования куда скромнее - $31 млн, но важен прецедент.
Назвать решения членов "большой тройки" последовательными и даже понятными действительно порой невозможно. Чего стоит история со страновым рейтингом Греции, в последние годы все падавшим и падавшим. 5 декабря 2012 г., в преддверии операции по выкупу греческих облигаций с рынка, который S-and-P квалифицировало как реструктуризацию долга, рейтинг был понижен до SD - "выборочный дефолт". И вдруг 18 декабря агентство повышает страновой рейтинг сразу на шесть ступеней, до "B-, прогноз стабильный", отметки, которую Греция в последний раз имела в июне 2011 г. Оба решения вызвали серьезные колебания на финансовых рынках, отразившись на доходности облигаций Греции, на курсе единой европейской валюты, на динамике фондовых индексов. Причем ситуация по эмитенту, по сути, не менялась.
Ограничения ЕС
Волатильность рынков - вопрос, который годами обсуждали европейские власти, но единой позиции относительно контроля за рейтинговыми агентствами не было. Однако после декабрьских фортелей вокруг Греции и январского понижения агентствами рейтингов большинства стран ЕС Европарламент принял, а в феврале Еврокомиссия утвердила решение о регулировании деятельности "тройки" в Европе. Но позиция рейтинговых агентств по данному вопросу остается неизменной: рейтинг - это всего лишь мнение, никакой ответственности быть не может. Виктор Четвериков не исключает, что финансовые претензии к агентствам от частных инвесторов поступали и раньше, но носили непубличный характер. А значит, если когда-то выплаты и имели место, то также "по-тихому", дабы не создавать прецедентов.
S-and-P не признает обоснованным ни одно из выдвинутых против него обвинений. В ответ на претензии американских прокуроров в компании лишь выражают сожаление, что не смогли предсказать скорое ухудшение обстановки на американском ипотечном рынке. Пока не очевидно, насколько предпринятые в ЕС регулятивные меры изменят ситуацию, практика только формируется. А главное, что у "тройки" так и не появилось конкурентов в Европе ни за счет аккредитации иностранцев или собственных мелких агентств, ни за счет создания собственного рейтингового агентства. Павел Самиев расценивает эти меры скорее как популистский жест: найти виноватых в кризисе проще, чем навести порядок внутри ЕС.
Что запрещено "большой тройке" в ЕС
Введены ограничения на публикацию суверенных рейтингов стран - членов ЕС и на предоставление рейтингов эмитентов.
Рейтинги эмитентов доступны только на едином информационном портале,
публикация оценок разрешена не позднее чем за час до открытия торгов и не ранее чем через час после их завершения.
Агентства обязаны заранее предупреждать о датах предстоящих пересмотров рейтингов.
Введены ограничения на перекрестное владение акциями: европейским компаниям запрещено иметь доли РА свыше 5%, а самим агентствам - более 10% акций подотчетных компаний.
Компании-эмитенты обязаны менять РА раз в четыре года.
За инвесторами закреплено право требовать с РА возмещения издержек, если удастся доказать, что оценка была искаженной.
Как наказывали
В 2010 г. крупнейший американский пенсионный фонд CalPERS начал судебное разбирательство со всеми агентствами "тройки". Как говорится в иске CalPERS, в результате "недобросовестных действий" рейтинговых агентств пенсионный фонд понес убытки на сумму более $1 млрд.
Прокуратура Италии провела выемки документов в офисах всех трех агентств и по итогам расследования угрожает вчинить иски за манипуляции на рынке не просто агентствам Fitch и S-and-P, но и персонально их руководителям и топ-менеджерам.
В 2012 г. иски в Нидерландах и Великобритании подал целый ряд банков и пенсионных фондов, которые, как и австралийские муниципалитеты, приобрели у ABN Amro бумаги, высоко оцененные агентством S-and-P. Совокупная сумма ущерба в Европе оценивается примерно в 2 млрд евро.
В январе 2013 г. федеральные власти США оштрафовали и на полтора года лишили аккредитации американское рейтинговое агентство Egan-Jones Ratings с формулировкой "за предоставление в Комиссию по ценным бумагам США (SEC) заведомо ложной информации".
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
Сегодня вокруг нас не осталось технических, экономических и социальных систем, работа которых не опиралась бы на информационные технологии.
За громкими словами "инновационное развитие", коими в России сейчас бравируют все и каждый, скрываются, по сути, два больших направления работы.