Поисковики дали авторским текстам в 2,5 раза больше видимости, чем созданным ИИ
Фото: Агентство «Москва»
Через восемь месяцев после публикации тексты профессиональных авторов получили в Яндексе в 2,5 раза больше видимости, чем материалы нейросетей. К такому результату пришли аналитики диджитал-агентства АЙNET. Они провели эксперимент, сравнивая статьи пяти экспертов и пяти ИИ-моделей на десяти новых сайтах с одинаковыми техническими условиями.
Предыстория проекта такова: на одном из проектов АЙNET в 2025 году показы сайта в поиске выросли втрое, с 600 тыс. до 1,8 млн. Переходов при этом больше не стало: CTR снизился с 6 до 2%. Пользователи получали ответ на свой запрос прямо в поисковой выдаче без захода на сайт. В таких условиях многие компании пытаются компенсировать потери числом публикаций и поручают тексты нейросетям. Насколько поисковики доверяют такому контенту, проверить было сложно: на ранжирование влияют возраст и история домена, ссылки, хостинг и поведение пользователей.
Чтобы исключить эти факторы, агентство придумало несуществующий запрос «липигидродация». Этим термином назвали одновременное увлажнение и питание кожи. Под запрос зарегистрировали десять новых доменов без истории, ссылок и следов в Archive.org. Сайты сверстали в одном дизайне на чистом HTML и CSS и одновременно запустили на одном сервере. Пять текстов по единому техзаданию написали бьюти-эксперты. Еще пять по единому промпту сгенерировали Manus, ChatGPT, Perplexity, Gemini и DeepSeek. Все материалы оптимизировали одинаково, а позиции каждый месяц фиксировали через Rush Analytics.
Результаты эксперимента разнились по ходу его проведения и у разных поиксовых роботов. Яндекс с первых недель отдал пять верхних позиций авторам: их видимость составила 72,7% против 27,3% у нейросетей. Через четыре месяца разрыв почти исчез. Manus и Gemini поднялись с 10-го и 8-го мест на первые два, а доля ИИ выросла до 45,5%. К восьмому месяцу авторы заняли места со 2-го по 6-е и набрали 71,4% видимости. Их средняя позиция составила 4 против 8,2 у нейросетей. Тексты Gemini, Perplexity и ChatGPT выпали из топ-10.
Google сначала ранжировал обе группы почти одинаково: 50,9% видимости у ИИ и 49,1% у авторов. Через четыре месяца он предпочел нейросети: их видимость достигла 63,6%, а в топ-5 остался лишь один человек К восьмому месяцу доля авторов выросла до 67,3%, а их средняя позиция улучшилась до 3,6 против 7,4 у ИИ. В топ-6 удержался только один сгенерированный текст. Текст Gemini сразу занял первое место и продержался там четыре месяца, но к восьмому опустился на десятое. Единственным исключением среди нейросетей стал Manus: к концу эксперимента его текст был первым в Яндексе и третьим в Google.
«Поисковые системы отличают сгенерированный текст от экспертного, просто делают это не сразу. Нейросетевой контент хорошо стартует, однако на длинной дистанции алгоритмы распознают его вторичность и понижают в выдаче», — говорит руководитель отдела SEO/GEO в АЙNET Ярослав Домбровский. По его словам, это важно и для GEO. Языковые модели строят ответы на источниках, которым доверяют поисковики, поэтому текст, теряющий позиции, теряет и шанс попасть в нейроответ.
«Соблазн построить ИИ-фабрику контента понятен. Но дешевые сгенерированные тексты дают всплеск на несколько месяцев, после чего вложения обнуляются», — отмечает основатель и гендиректор АЙNET Руслан Миняжетдинов. Он советует использовать нейросети как инструмент в руках эксперта. Компании, которые вкладываются в авторский контент, по его мнению, получат устойчивую видимость и в классическом поиске, и в нейроответах.
