Без государства в России долго не живут

Идея Государственной нефтяной компании (далее ГНК) возникла в самом конце минувшего года. В российской прессе неоднократно обсуждались как причины нынешнего «вброса» этой далеко не свежей идеи, так и аргументы pro et contra ГНК и даже мотивы закулисной борьбы вокруг ее формирования. Не повторяясь, скажем, что, по данным из заслуживающих доверия источников, принципиальное политическое решение о создании ГНК на основе компаний «Роснефть», «Славнефть» и ОНАКО уже принято и подписание соответствующего указа президента ожидается в течение апреля. Только чрезвычайный политический катаклизм типа внезапной отставки правительства может на какое-то время отсрочить юридическое «рождение» ГНК. То, что такая компания рано или поздно будет создана - сомнению не подлежит. К принятию такого решения правительство подталкивает вся логика развития нефтяной отрасли в России.

ГНК: быть или не быть?

Падение уровня добычи нефти, обвально произошедшее в России в 1990 - 1993 годах, обусловлено тем, что с 1988 года капитальные вложения в российскую нефтяную отрасль резко уменьшились -- как в связи с падением мировых цен на нефть во второй половине 80-х годов, так и из-за ориентации бывшего союзного правительства на развитие нефтедобычи в Казахстане.

В результате существенно сократились ввод в действие новых месторождений и объемы эксплуатационного бурения, что не замедлило сказаться на добыче нефти в 90-х годах. Скажем, в 1994 году в России было добыто 317,8 млн т нефти против 515,9 млн т в 1990-м.

Начиная с 1993 года отрасль стала получать оборудование в рамках так называемых нефтяных реабилитационных займов - связанных кредитов, предоставленных западными финансовыми, главным образом международными организациями: Всемирным банком, ЕБРР, Эксимбанком США. Благодаря применению новых технологий и оборудования удалось стабилизировать (а в 1997 году даже поднять) средний дебит скважин, что позволило поддерживать годовую добычу на уровне около 300 млн т.

На сегодняшний день все реабилитационные займы исчерпаны, после очередного (в начале 1998 года) падения мировых цен все капитальные вложения свернуты, и отрасль вновь приходит в состояние начала девяностых годов.

В последнее время ведутся разговоры о том, что под угрозой находится энергетическая безопасность страны. Эксперты Министерства топлива и энергетики считают, что в условиях сохранения сложившихся макроэкономических условий (ценовой и налоговой политики, кризиса платежей, слабости и неэффективности госрегулирования) добыча нефти к 2005 году может упасть до 185 млн т, что будет практически означать не только полную остановку экспортных поставок (сейчас экспорт нефти и нефтепродуктов приносит России ежегодно около $20 млрд; доля этих товаров в общем национальном экспорте составляет 23%), но и, более того, начало импорта сырой нефти в страну.

Возникает вопрос: зачем нужно создавать госкомпанию? Разве с задачей спасения отрасли не могут справиться существующие в России нефтяные компании? Доводы «за» и «против» создания ГНК мы свели в отдельную таблицу, а здесь хотелось бы остановиться только на одном моменте. Противниками ГНК активно муссируется тезис о том, что приватизированные компании сумели стабилизировать добычу, в то время как госсобственность заведомо неэффективна. Однако стабилизация добычи нефти в 1996 - 1997 годах была достигнута за счет экспорта (главного источника живых денег) и спровоцированных неплатежей. При достаточно высоких до конца 1997 года ценах мирового рынка российский экспорт в том же 1997-м был перераспределен за счет отказа от так называемых поставок для госнужд и компаний-трейдеров. Была отменена экспортная пошлина и, более того, несколько снижена средневзвешенная ставка акциза.

В 1997-м экспорт составил 32,3% от физического объема реализации нефти и при этом принес 38,8% всей выручки компаний, или 69% от выручки деньгами и условными денежными средствами. В 1998 году в связи с падением рентабельности экспорта нефтепродуктов эта доля еще увеличилась и, по некоторым оценкам, дошла до 75 - 80%.

Кроме того, надо учитывать «инерционный момент» - в 1994 - 1995 годах нефтяные компании за счет прибылей своих совместных предприятий и реабилитационных кредитов провели мероприятия по ремонту скважин и повышению нефтеотдачи, что дало прирост добычи на старом фонде скважин.

Новое - старательно забытое старое

Современный пейзаж российской нефтяной промышленности был создан двумя известными указами президента России: №1403 от 17 ноября 1992 года и №327 от 1 апреля 1995 года. По первому из них были созданы три первые российские вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНК): «ЛУКойл», ЮКОС и «Сургутнефтегаз». Остальные российские нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия по указу 1992 года были переданы в коммерческое управление госпредприятию «Роснефть» (прежде -- корпорация «Роснефтегаз»), а 38% их акций закреплялись на три года в федеральной собственности. Однако продолжалось это недолго: пример трех «открепившихся» пионеров не давал покоя остальным нефтяникам. Весной 1994 года Минтопэнерго подготовило новую концепцию управления нефтяным комплексом России, и «Роснефть» стала компанией-донором: из состава входивших в нее предприятий были созданы холдинги «Сиданко», ВНК, «Славнефть», ОНАКО. На южный «куст» из двух нефтедобывающих и двух нефтеперерабатывающих предприятий «Роснефти» посягал «Сургутнефтегаз», хотя планам последнего и не суждено было сбыться.

Тогдашнее руководство «Роснефти», ощутив сепаратистские настроения, попыталось изменить ситуацию в свою пользу и вышло с идеей создания на своей базе Российской национальной нефтяной компании (РННК). Это произошло летом 1994 года. В качестве основных добывающих предприятий РННК рассматривались «Ноябрьскнефтегаз» (годом позже вошел в состав тогда еще не существовавшей «Сибнефти») и «Пурнефтегаз», который уже отошел к «Сиданко», что и положило начало многолетнему судебному спору между «Роснефтью» и «Сиданко» за обладание этим предприятием.

Однако интереснее другое: в полномочия РННК планировалось (по этому поводу существовал даже проект указа президента России) заложить такие функции, как представление интересов государства и распоряжение госдолей в соглашениях о разделе продукции (СРП - основной инструмент и необходимое условие для привлечения иностранных компаний к серьезному освоению российских нефтяных месторождений), экспертиза программ и проектов освоения новых месторождений, контроль за соблюдением условий лицензий на геологическое изучение и разработку недр, коммерческое управление закрепленными в госсобственности акциями нефтедобывающих предприятий. Кроме того, РННК наряду с Минтопом и «Транснефтью» получила бы право утверждать график прокачки сырой нефти по трубопроводам «Транснефти». Одним словом, планировалось создать примерно такого же государственного монстра, о котором идет речь сейчас.

Планы эти, естественно, вызвали активное противодействие со стороны уже созданных ВИНК. Совместными усилиями «ЛУКойла», ЮКОСа и «Сиданко» создание РННК было успешно предотвращено. На свет в апреле 1995 года появился совсем другой текст указа президента, но, что поразительно, с тем же названием -- «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний». РННК в нем уже не фигурировала. О некоторых объективных причинах этого мы уже говорили выше: ситуация в отрасли в тот момент не была столь критична, проявилась тенденция к стабилизации добычи, конъюнктура мирового рынка не давала поводов для пессимизма.

А «Роснефть» продолжали «дербанить». В 1995 году усилиями набирающего силу Бориса Березовского была создана «Сибнефть», тогда же появилась еще одна ВИНК с ярко выраженным региональным уклоном - Тюменская нефтяная компания (ТНК) и перерабатывающая компания «НОРСИ-ойл». Кончилось все в декабре 1995-го преобразованием самой «Роснефти» в открытое АО с долей государства 96,25% (оставшиеся 3,75% по плану приватизации должны отойти трудовому коллективу).

В суперкомпанию требуется супергенерал

Нынешняя ситуация с созданием ГНК во многом воспроизводит ситуацию почти пятилетней давности -- за исключением того, что теперь национальную компанию придется создавать из уже существующих холдингов. Некоторые из них особого восторга по этому поводу не испытывают. В первую очередь это наблюдение относится к ОНАКО - вполне оформившейся региональной компании, находящейся под негласным патронажем весьма влиятельного экс-премьера Виктора Черномырдина. Администрация Оренбургской области, на территории которой находятся все четыре предприятия компании, неоднократно просила федеральное правительство передать ей из Мингосимущества право на доверительное управление контрольным пакетом акций ОНАКО и даже добилась отмены распоряжения о продаже 34% акций «Оренбурггеологии», входящей в холдинг. Определенные проблемы придется решить с властями Белруссии, которым сейчас принадлежит 10,8% акций «Славнефти» и которые впоследствии должны будут получить единые акции ГНК. Естественным образом созданию ГНК не сопротивляется лишь «Роснефть», для которой создание национальной компании является логичным повышением статуса и у которой нет проблем со сторонними акционерами -- за неимением оных.

Однако уже сейчас становится ясно, что тремя холдингами дело не ограничится. Во-первых, с высокой долей вероятности можно говорить о включении в состав ГНК перспективной в будущем, но капиталоемкой «Восточно-Сибирской нефтегазовой компании» (ее контрольный пакет сейчас находится в собственности «Сибнефти»). Во-вторых, в ГНК «сдаются» ранее приватизированные, а ныне фактически обанкроченные предприятия из состава «Сиданко»: «Кондпетролеум», «Черногорнефть», Ангарская НХК. Во всяком случае, руководителям Минтопа, Минфина и Министерства по налогам и сборам в рамках подготовки к созданию ГНК поручено провести консультации с основными акционерами «Сиданко» и ВСНГК.

Кроме того, предполагается (пока не в очень ясной форме) взаимодействие ГНК с ТНК -- как с нефтяной компанией, имеющей наибольший федеральный пакет (49,8%). Предложения самой ТНК, сделанные компанией правительству в середине марта, явно не произвели впечатления на Минтоп. ТНК предлагает внести в уставный капитал ГНК 49% акций из федерального пакета (ныне находится в РФФИ) и таким образом получить контроль над создаваемой структурой. По неофициальным данным, основной частный акционер ТНК - консорциум «Альфа груп» претендовал на обслуживание счетов создаваемой ГНК в дочернем «Альфа-банке». Однако Минтоп предлагает ТНК отдать в госкомпанию пакет не менее контрольного (50%+1 акция), что может не устроить руководство «Альфа груп».

Впрочем, государственная компания на то и государственная, что государство имеет возможность при необходимости подключить к решению своих проблем органы, весьма далекие от управления нефтяной отраслью. Во всяком случае, на мартовском брифинге в МВД заместитель начальника главка по борьбе с экономическими преступлениями привел ТНК (а с ней и «Сибнефть», что в свете последних событий более чем симптоматично) в качестве примера «неправильной» приватизации, и в связи с этим не исключил возможности пересмотра результатов приватизации этих компаний. Надеемся, что все догадываются, где эти компании окажутся в случае пересмотра итогов приватизации - естественно, в ГНК.

Теперь, когда вопрос о создании ГНК можно считать решенным, основные копья ломаются не столько вокруг состава компании, сколько вокруг полномочий, передаваемых ей, и вокруг кандидатуры ее будущего руководителя.

В распоряжении «Ко» находятся два проекта указа президента России об образовании ГНК. Согласно одному из них госкомпания должна получить в доверительное управление закрепленные в госсобственности акции АО, поименованные в приложении к указу от 17 ноября 1992 года, а также проводить обязательную экспертизу запасов, проектной документации и проверять соответствие проектным фактических показателей режимов освоения нефтяных ресурсов. Такая постановка вопроса может означать начало нового передела в нефтяной промышленности, тем более что упомянутый нами другой «судьбоносный» для нефтянки указ российского президента от 1 апреля 1995 года в тексте проекта не встречается. Второй проект менее радикален, но содержит положение о том, что ГНК становится оператором по реализации госдоли нефти, добываемой на условиях СРП, а также нефти, отчужденной в пользу государства (странно, но такого пункта в первом варианте указа нет).

Касаясь президента новой компании, мы постарались представить на снимке всех известных нам кандидатов на эту должность. Если подтвердятся слухи о возможной отставке Сергея Генералова с поста министра топлива и энергетики, то он является, пожалуй, наиболее вероятным кандидатом. Однако в последнее время в Москве циркулируют слухи о возможном назначении «на ГНК» Анатолия Фомина, являвшегося до прошлой осени президентом «Славнефти» - одного из «фрагментов» новой компании. Меньшие шансы имеют нынешний глава «Роснефти» Сергей Богданчиков и председатель подкомитета Госдумы по топливным ресурсам Валерий Язев. Во всяком случае, ждать осталось недолго: имя нефтяного супергенерала скоро станет известно широкой публике.

ГНК: «за» и «против»

Крупнейшие нефтяные компании мира в 1997 г. (с учетом слияния компаний в 1998 г.)

Источник: Petroleum Intelligence Weekly

Подписывайтесь на нас:

Еще по теме

рынки

Атаки на российские НПЗ: ждать ли роста цен на бензин

По мнению экспертов, атаки на нефтеперерабатывающие заводы могут спровоцировать нехватку топлива на внутреннем рынка и, как следствие, подорожание. Но только при самых негативных сценариях

рынки

Хайп, который лопнул

Что объединяет тюльпаны, видеоконференции и литий? Искусственно разогретый спрос и стремительная потеря вложенных в них денег. «Технологии будущего», ставшие для одних частью привычной жизни, для других — инструментом разорения

рынки

Газовые связи: Сербия планирует увеличить поставки газа из Азербайджана

Вытеснит ли Баку с топливного рынка братьев-славян Москву — отвечают эксперты

рынки

«Хотели подороже, а получилось...»: цена нефти упала вопреки намерениям ОПЕК+

Почему рынок отреагировал именно таким образом на решение альянса об очередном сокращении добычи

политика

Приплыли: в ЕС собрались перекрыть России выход в Балтийское море

ЕС предложил Дании проверять и, возможно, блокировать нефтяные танкеры из РФ, проходящие через ее воды. Почему такой шаг не выгоден ни самой Европе, ни даже Индии — разбиралась «Компания»

посмотреть еще