Большая двойка
Выловил старик золотую рыбку, но ничего у нее не попросил, а просто сидел, и долго-долго смотрели они друг на друга, потому что был это старик Хоттабыч, и ситуация получилась патовая… Этот анекдот вполне отражает ситуацию, сложившуюся в отношениях рынков и рейтинговых агентств «большой тройки» – Fitch, S&P и Moody’s. Положением с рейтингами все в большей или меньшей степени недовольны, но отказаться от сформировавшейся системы просто не могут.
Рейтинг заказывали?
2015 г. начался с понижения кредитного рейтинга России агентством Fitch. На прошлой неделе это же агентство снизило рейтинг со стабильного до негативного 14 крупнейшим отечественным компаниям и банкам. Участники нашего долгового рынка отыграли эту новость новым ростом доходностей, кредитно-дефолтные свопы на РФ торговались выше отметки 600 пунктов, и это был максимальный уровень с марта 2009 г. Главный аналитик «РГС Управление активами» Александр Потавин считает, что «участникам рынка в январе стоит опасаться снижения агентством S&P кредитного рейтинга России до спекулятивного уровня, или, как его называют инвесторы, «мусорного» уровня. Заемщику с таким рейтингом новые заимствования не светят. В результате это приведет к углублению кризисных явлений в банковской сфере (уменьшению стоимости кредитных портфелей) и новому давлению на позиции национальной валюты».
Впрочем, сразу вслед за Fitch китайское рейтинговое агентство Dagong поставило Россию по рейтингу кредитоспособности выше, чем США. «Климат в плане погашения долга отчасти ухудшился, однако ожидается, что в среднесрочной перспективе он стабилизируется» – отметило агентство. Оно также сообщило, что «по мере того, как экономика станет стабилизироваться, а монетарная политика нормализоваться, кредитный климат (в России) будет постепенно восстанавливаться». В итоге этих рассуждений за РФ опять закрепился рейтинг на уровне А, а кредитный рейтинг США с октября 2013 г. – A- (китайское агентство тогда дало негативный прогноз о кредитоспособности государства). При этом Dagong прогнозирует сокращение российской экономики на 2% и рост американской на 3%.
В России уже давно поговаривают о политической ангажированности рейтингов «большой тройки», и последнее понижение рейтинга РФ не стало исключением. С другой стороны, оптимизм китайского рейтингового агентства, естественно, не разделили американцы. По их мнению, Dagong сохранило рейтинг РФ, дабы продемонстрировать лояльность Китая президенту Владимиру Путину. США напоминают, что в конце декабря министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что Пекин готов помочь Москве в преодолении экономических трудностей. К тому же с 29 декабря торговая система China Foreign Exchange Trade System запустила свопы на российский рубль и торги форвардными контрактами. Впрочем, китайский реверанс влияния на динамику рынков не оказал, в отличие от рейтинга Fitch. «Разговоры об ангажированности рейтингов возникают регулярно – и на развивающихся рынках, и в США (иск после снижения рейтинга S&P), и в ЕС (маски-шоу после снижения рейтингов Италии), но это, скорее, мнения, чем факты», – отмечает директор по региональным рейтингам агентства «Рус-Рейтинг» Антон Табах.
Без альтернативы
Dagong – пожалуй, единственный пример рейтингового агентства, которое стало известно на мировых рынках. «Опыт китайского агентства Dagong, занимающего доминирующее положение внутри Китая и ведущего экспансию на зарубежные рынки, показывает, что конкуренция с «большой тройкой» возможна», – подчеркивает Антон Табах.
Долгое время культура финансовых, кредитных рейтингов существовала только в США, где первые рейтинговые агентства появились еще в XIX веке. В европейских странах и Японии рейтинг долгое время оставался экзотикой и присваивался в основном крупнейшим компаниям, ведущим международные операции. Но с конца 1980-х из-за глобализации финансовых рынков сектор воспрял духом, и сегодня счет рейтинговым компаниям идет уже на сотни.
Процесс пошел и в России, стартовав, по понятным причинам, несколько позже, чем в остальном мире. Национальные рейтинговые агентства в теории могут даже иметь преимущества перед мировыми, поскольку у них есть все шансы точнее оценивать эмитентов с учетом специфики локального рынка. Кроме того, им комфортнее выстраивать отношения с регуляторами, без которых деятельность рейтинговых агентств не имеет смысла. «Основные трудности – высокие требования к кадрам и обеспечению независимости и (или) объективности агентств и их рейтингов, принятие их регуляторами на крупнейших рынках – финансовые институты и эмитенты достаточно сильно следуют за действиями регуляторов, – рассуждает Антон Табах. – Создание или укрепление существующих рейтинговых агентств улучшает конкурентную среду, что способствует росту качества. Да и далеко не всем компаниям нужны рейтинги от «большой тройки», особенно если они не планируют размещений в ЕС и США».
Кроме того, у некоторых российских игроков не очень хороший имидж, а на рынке поговаривают, что существует своего рода ценник, и, скажем, рейтинг ААА кое-где можно получить за скромные $10 000.
Разговоры о том, что надо как-то снизить зависимость от американских рейтинговых агентств, упорно ведутся и в Европе, активизировавшись с новой силой после финансового кризиса. Но пока и здесь реальной альтернативы не нашлось. Приходится признать, что такой ситуация будет оставаться еще довольно долго, и для этого есть как минимум две группы объективных причин.
Во-первых, рейтинги «большой тройки» отражают американский взгляд на качество эмитентов, а США – при всех условиях, проблемах и трудностях – остаются крупнейшей экономикой мира, их хедж-фонды, институциональные инвесторы, бизнес – важнейший источник инвестиций для всего мира.
Во-вторых, в пользу агентств «большой тройки» играет такая сильная карта, как репутация. Хотя и немало подмоченная, но все же более солидная, чем у пытающихся выйти в этот сегмент новых игроков. «Лидерство «большой тройки» на мировом рейтинговом рынке объясняется исторически высоким уровнем качества их прогнозов, а это показатель очень инертный, то есть сейчас, к примеру, даже длительный период некомпетентных прогнозов не сможет быстро сказаться на структуре рынка кредитных рейтингов», – уверен аналитик инвестхолдинга «Финам» Антон Сороко.
Не в последнюю очередь именно этим объясняется тот факт, что американский регулятор – Комиссия по ценным бумагам и биржам – зарегистрировал в качестве «национально признаваемых статистических рейтинговых организаций» не только «большую тройку», но десяток организаций, включая одно канадское и два японских агентства. Но это, скорее, для видимости. Составить конкуренцию американским гигантам, которые продолжают оставаться носителями стандартов отрасли, пока никто не смог.
Кто эти люди?
«Большая тройка» базируется в США, кроме Fitch Ratings, у которого есть «прописка» еще и в Лондоне. Агентство на 50% контролируется французской холдинговой Fimalac, Hearst Corporation. География в известной степени имеет значение. Как говорит Антон Табах, «первичность аккредитации в США и Европе для бизнеса агентств и, как следствие, зависимость от их регуляторов в той или иной степени сказывается на деятельности и на других рынках».
По результатам 2013 г. (итоги 2014 г. еще не подведены) на Standard & Poor's, Moody's и Fitch приходилось 95% мирового рынка рейтингов: примерно по 40% на S&P и Moody’s и 15% на Fitch. При этом специалисты говорят, что S&P и Moody’s на самом деле доминируют на рынке в еще большей степени, именно на их рейтинги ориентируется большинство, обращаясь к Fitch эпизодически, например, в тех случаях, когда эксперты первых двух агентств расходятся во мнениях.
«Старейшиной» является Standard & Poor's, основанное в 1860 г. Генри Пуром. Свое нынешнее название агентство получило в результате слияния в 1940-х. Moody's было открыто в 1909 г. Джоном Муди, а Fitch – в 1913 г. Джоном Фитчем.
С 1975 г. вся «тройка» аккредитована Комиссией по ценным бумагам и биржам, именно их рейтинги обязаны иметь уважающие себя организации, которые за это платят. Плата со стороны эмитентов – кстати, одна из проблем рейтингового бизнеса, поскольку такой порядок представляет конфликт интересов. Как констатировала Еврокомиссия, «поскольку рейтинговое агентство финансово заинтересовано в том, чтобы получить в дальнейшем заказ от эмитента, это может стать причиной присвоения более высокого рейтинга, с тем, чтобы поощрить эмитента на повторное обращение».
Вся глубина проблем «большой тройки» проявилась в связи с глобальным финансовым кризисом. Высочайшая степень монополизации сегмента привела к отсутствию конкуренции и иных точек зрения, к ошибкам – и каким! На пике кризиса раздавались даже призывы подать в суд на агентства «большой тройки», которые не отражали в своих рейтингах негативной и предкризисной динамики банкротившихся одной за другой крупнейших финансовых компаний. С другой стороны, как рассуждает Антон Сороко, «все факторы, способные оказать влияние на финансовую стабильность объекта присвоения рейтинга, учесть невозможно. Соответственно кредитные риски, к сожалению, существуют даже при наличии наивысшего кредитного рейтинга при стечении определенных обстоятельств». А по мнению Антона Табаха, «помимо чисто числовых методов оценки в выставлении рейтингов всегда присутствует элемент субъективности. И регуляторы, и сами агентства принимают меры по снижению уровня ангажированности, это в том числе принятие решений на уровне комитетов и ротация аналитиков». Генеральный директор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков констатирует, что «конкретизируются меры, направленные на предотвращение конфликта интересов. Например, предлагается не присваивать рейтинги, если акционер агентства с долей от 10% также имеет долю от 10% в компании, которой присваивается рейтинг. Аналитики, участвующие в определении рейтинга, не могут быть никоим образом аффилированы с объектом рейтингования».
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
