Форум против Форума
Вплоть до прошлого года форум в Давосе (всем известный как ежегодная встреча влиятельных политиков и финансистов со всего света) и форум в Порту-Алегри (который возник совсем недавно в пику Давосу и объединяет движения протеста против глобализации) были глубоко враждебны друг другу. Давосский форум, правда, переместился в Нью-Йорк – может быть, потому что проводить его там более безопасно. Сразу бросилось в глаза, что такие люди, как хозяин Microsoft Билл Гейтс и председатель Всемирного банка Джеймс Вулфенсон заговорили во всеуслышание о проблемах бедности в странах третьего мира. В целом общий тон встречи в Нью-Йорке можно охарактеризовать словом «озабоченность». Растет понимание того, что 2001 год стал критической точкой на вираже и что дорога в будущее десятилетие отнюдь не усыпана лепестками роз. Все очевиднее необходимость поиска какой-то приемлемой формы управления мировыми процессами. Складывается впечатление, что это начинают понимать даже воротилы мирового финансового рынка.
В Порту-Алегри так называемые no global, в свою очередь, перешли от лозунга «Возможен другой мир!», под которым проходила их первая всемирная встреча в 2001 году, к более оптимистичному лозунгу – «Построим новый мир!». Движение, характер которого пока весьма противоречив и даже хаотичен, кажется, довольно быстро преодолевает стадию протестной неопределенности. На нынешнем форуме в Порту-Алегри приняты важные документы, касающиеся долгов беднейших стран, проблем окружающей среды, так называемого Tobin Tax (налогообложения спекулятивных финансовых сделок), регламентации использования рабочей силы, основ свободы торговли, роли международных организаций и т.д. Есть все основания полагать, что форум в Порту-Алегри становится важным событием международной жизни, который впредь никто не сможет игнорировать.
Дошло до того, что президент компании Shell выступил в Нью-Йорке с предложением организовать совместные заседания двух форумов. Да, по многим проблемам позиции двух форумов разделены миллиардами световых лет, но то обстоятельство, что хозяева мира почувствовали необходимость в установлении диалога с представителями беднейшей части планеты, говорит о том, что мир, возможно, вступил в полосу кризиса. И кризис этот гораздо глубже, чем это явствует из прогноза президента федеральной резервной системы США Алана Гринспена.
Дело в том, что сегодня необходимо разобраться с последствиями массированного и бесконтрольного перемещения капиталов из богатейших стран в поисках быстрой и высокой прибыли. Этот американский золотой дождь оказался в итоге губительным для многих стран с переходной экономикой. Кризис в Аргентине – только начало. На очереди – ряд других стран, например, Турция.
Последствия не поддаются измерению. Почти во всех секторах обрабатывающей промышленности по всему миру отмечены кризисные явления, которые на первый взгляд невозможно преодолеть при помощи известных на сегодняшний день средств экономического оздоровления. Речь идет о колоссальном переизбытке производственных мощностей с последующим тяжелым инвестиционным кризисом с одной стороны, и о стремительном росте задолженности – с другой. Задолженность эта бумерангом бьет по западным капиталам. Искусственное стимулирование роста потребления не представляется возможным. Джордж Буш пытается решить проблему за счет милитаризации экономики, доводя оборонный бюджет США до головокружительных цифр. Но трудно себе представить, что удастся восстановить прежний фантастический уровень потребления, когда в США повсеместно сокращаются рабочие места. Нависает угроза глубокой депрессии.
С большим опозданием приходит понимание того, что необоснованные инвестиции могут обернуться куда большим злом, чем отсутствие инвестиций вообще. Мировая экономика оказалась в такой ситуации, когда одни терпят убытки от предшествующего чрезмерно оптимистического распоряжения капиталами, а у других капиталов как не было, так и нет. Что привело к такой ситуации? Прежде всего так называемый вашингтонский консенсус – логика, которой руководствовались в последние десять лет такие международные организации, как Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Трудно сказать, где следует искать выход из создавшегося положения. Ясно одно: реформирование возможно лишь в том случае, если на смену вашингтонскому консенсусу (т.е. решениям, принимаемым исключительно Соединенными Штатами) придет реальный консенсус между всеми – богатыми и бедными, сильными и слабыми.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
