"Газпром" в Европе: игра по новым правилам
Европа пошла в очередную атаку на «Газпром»: Европейская комиссия (ЕК) предъявила российской газовой монополии обвинения в нарушении антимонопольного законодательства. ЕК не нравится, что «Газпром» назначает разные цены на газ для разных государств, и в тех государствах, где «Газпром» доминирует на рынке, цены выше, чем у соседей. Кроме того, «Газпром» виноват в том, что ограничивает возможности потребителей перепродавать газ через границы и привязывает цены к политическим решениям. От Болгарии «Газпром» требовал участия в «Южном потоке», а от Польши – поддержки проекта газопровода Ямал – Европа. Если эти обвинения подтвердятся (а у «Газпрома» есть несколько месяцев на предъявление оправдательных документов), то газовой корпорации грозит штраф в размере до 10% оборота.
Аналитики «ВТБ Капитал» полагают, что расследование ЕК коснется оценки присутствия «Газпрома» в Восточной и Центральной Европе (в среднем около 14% годового объема экспорта) в 2009–2011 гг. В этом случае потенциальный размер штрафа может составить около $3,8 млрд. По приблизительным оценкам аналитиков Sberbank Investment Research, сумма штрафов может превысить $1 млрд или даже будет близка к $2 млрд. В Промсвязьбанке подсчитали, что «Газпром» может лишиться порядка 15% от ожидаемой в 2015 г. прибыли.
Поскольку «Газпром» давно имеет статус «национального достояния», защищать его бросились все российские власти. В защиту «Газпрома» уже успели высказаться и пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, и министр иностранных дел Сергей Лавров. Сторонники «Газпрома» и российской власти говорят, что в атаке европейских инстанций надо видеть исключительно политический аспект, и главным аргументом тут служит не столько содержание, сколько время предъявления обвинений: антимонопольное расследование в ЕК началось еще в 2012 г., однако два года европейские власти тянули с обнародованием его результатов. «Это элемент необъявленных санкций. Еврокомиссия сама признается, что материалы у нее были готовы в конце 2013 г. Но тогда не было войны на Украине, не было возвращения России Крыма, и ЕК не давала им ход», – говорит депутат Госдумы Михаил Емельянов. «Почему же бюрократы из ЕК так долго не могли вынести свой первоначальный вердикт?! Все очень просто: речь не о газе, все дело в политике», – уверен пророссийский бразильский политолог Пепе Эскобар.
Однако многие эксперты отмечают, что хотя сама атака, быть может, и приурочена к украинским событиям, но политику борьбы с доминированием России на газовом рынке Европа начала проводить гораздо раньше. После российско-украинских «газовых» войн 2006 г. и 2009 г. кампания по диверсификации поставок газа, энергосбережению и поискам альтернативных источников энергии год от года набирает в ЕС обороты. В этой борьбе европейские власти преследуют три стратегические цели: найти альтернативных поставщиков газа, отделить производителей топлива от транспортной инфраструктуры и наладить свободный «перелив» излишков «голубого топлива» между странами ЕС. «Газпром», давно пытавшийся внедряться в систему европейских газопроводов, действовал вразрез с европейской политикой и теперь вынужден продавать свои активы в Германии, например, долю в немецкой VNG.
Чем более политически слабой оказывается Россия, чем активнее Европа изыскивает альтернативные источники энергии, тем более уверенно чувствует она себя в этом многолетнем споре с «Газпромом». «Сила давления сторон друг на друга необычайно высока. О степени раздражения ЕК можно также судить по ряду высказываний ее руководства. В недавнем интервью заместитель председателя ЕК Марош Шефчович высказал мысль о серьезном настрое Европы искать альтернативных поставщиков газа для европейских стран. И этот вектор будет со временем играть возрастающую роль», – подчеркивает начальник аналитического отдела ИК «Церих кэпитал менеджмент» Николай Подлевских. Цель ЕС заключается в том, чтобы «Газпром» поставлял газ в Европу, но не касался распределения топлива внутри европространства и не вел бы особых переговоров с каждым из потребителей, назначая для каждого индивидуальную цену. Только в этом случае «Газпром» сможет сохранить свою долю на рынке, вернее, затормозить ее падение. «Оптимальным для «Газпрома» выходом из этой ситуации (как сообщается, он намерен придерживаться именно такой стратегии) была бы договоренность с Еврокомиссией. На данный момент мы больше всего опасаемся резкой реакции со стороны российских властей – такая реакция чревата эскалацией напряженности и в конечном итоге может вылиться в гораздо более значительные потери для «Газпрома», – считают в Sberbank Investment Research.
Впрочем, некоторые эксперты полагают, что, как бы ни «огрызались» российские политики, фактически «Газпром» уже смирился со своей новой, менее статусной ролью в Европе. Ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России Руслан Танкаев отмечает, что в течение полувека «Газпром» стремился выйти на рынок конечного потребителя газа в Европейском союзе и вообще в Европе. Для этого было сделано очень и очень многое, но в последние годы позиция европейских властей очень сильно поменялась. Попытка реализовать проект «Южный поток», которая предпринималась где-то с 2011 г. по 2014 г., показала, что работать на внутреннем рынке Европы «Газпром» просто не сможет. Поэтому стратегия и была изменена. «Газпром» готов поставлять газ до границы Евросоюза, и дальше Евросоюз пускай сам решает, что и как он будет с этим газом делать», – констатирует Руслан Танкаев. Из 24 такого рода антимонопольных дел, ранее возбужденных Еврокомиссией, 18 закончились мировыми соглашениями. «И я думаю, что в данном случае мы также будем наблюдать заключение мирового соглашения и смену правил работы «Газпрома» на рынке», – резюмирует эксперт.
Никита Куликов,
исполнительный директор консалтинговой компании HEADS:
«Нынешняя атака на «Газпром», разумеется, имеет четко выраженный политический подтекст, в рамках которого ЕС пытается перевести плоскость давления на Россию из политической и санкционной на чисто коммерческую, заставив платить, что называется, «живыми» деньгами. Тем не менее допускаю вариант, при котором данный конфликт действительно мог возникнуть вследствие каких-либо не совсем корректных действий «Газпрома». Развитие «Газпрома» в ЕС иначе, как поставщика практически невозможно, так как, по мнению ЕС, совмещение функций поставщика и владельца инфраструктуры не соответствует Третьему энергопакету, который был принят в ЕС и который РФ не подписывала. Этот камень преткновения всегда будет присутствовать в отношениях «Газпрома» (а фактически России) с ЕС».
Даниил Кириков, партнер компании vvCube:
«Пойти на кратковременный убыток ради стратегического развития будет для «Газпрома» правильным шагом, который, с большой долей вероятности, смогут оценить акционеры «Газпрома», тем более, что у гиганта имеется довольно большой запас прочности. Многомиллиардная цена крупных инфраструктурных проектов позволит сохранить и развить политическое и стратегическое влияние «Газпрома».
Михаил Трушко, руководитель Комитета по экономической и инвестиционной политике партии «Правое дело»:
«Единственный, но главный козырь «Газпрома» в сложившейся политической ситуации – это надежность и неограниченность поставок. Как ни странно это будет звучать, но «против лома нет приема, если нет другого лома». Как бы Европа ни блефовала, она не откажется от российского газа. Ей нужно предложить неограниченное количество российского газа по фиксированным в рублях ценах. Стоимость экспорта будет автоматически расти, но уже за счет укрепления рубля. Нам нужно перестать заигрывать с Европой и с отдельными ее членами, а заняться внутренними проблемами. России на данном этапе гораздо важнее снизить внутренние издержки экономики».
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
