Хотят как лучше?
Сверхзадача объединения, насколько можно понять, заключается в устранении противоречий в отечественной судебной практике из-за двойственности в толковании одних и тех же норм закона со стороны арбитражных судов и судов общей юрисдикции (последние относятся к компетенции Верховного суда). Результат - противоречащие друг другу решения по похожим или аналогичным делам. Скажем, в делах о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации Верховный суд настаивает на том, что от имени казны должно выступать Министерство финансов РФ, а Высший арбитражный суд, в свою очередь, требует, чтобы в подобных делах от имени казны выступал соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета (им могут являться различные профильные министерства и ведомства, федеральные службы, федеральные агентства и т.д.).
Или другой пример: Высший арбитражный суд считает, что износ деталей автомобиля не должен учитываться при выплате страхового возмещения по ОСАГО, а Верховный суд полагает, что если такой износ не учитывать, то потерпевший получает необоснованное обогащение.
После объединения Высшего арбитражного суда и Верховного суда этот феномен будет устранен. Для компаний это, бесспорно, будет означать более оперативное, более прогнозируемое и более понятное решение их судебных споров, если таковые возникнут, с контрагентом или с государством, сокращение издержек и формирование более прозрачной и прогнозируемой судебной системы.
Теперь - о неизбежной ложке дегтя. Есть серьезные опасения по поводу того, какими будут сроки рассмотрения и количество коммерческих споров после объединения. Сегодня, без преувеличения, по перечисленным показателям наши арбитражные суды не только превосходят суды общей юрисдикции, но и занимают не последние позиции в мире. И это имеет огромное значение для бизнеса. Далее. Информатизация делопроизводства, открытость и доступность судебных актов, обобщение правоприменительной практики - по этим параметрам арбитражи также находятся на первом месте.
Что будет и как изменятся эти показатели после объединения, прогнозировать сложно. Очень желательно, чтобы фундаментом нового верховного судебного органа стал Высший арбитражный суд. Еще и потому, что сегодня именно арбитражи являются той судебной инстанцией, где состязательность и равноправие сторон в судебном процессе и специализации и опыт судей способствуют объективности и законности правосудия. Хотя, конечно, и арбитражным судам есть куда расти.
Следует добавить, что, в краткосрочной перспективе, на переходный период любое реформирование наверняка осложнит работу судов. И здесь крайне важно тем, кто за это отвечает, ответственно и всесторонне подготовиться к этому переходному этапу. Необходимо сделать так, чтобы по возможности процесс получился коротким по времени и безболезненным по последствиям.
В целом успех реализации плодотворной идеи об объединении Высшего арбитражного суда и Верховного суда целиком и полностью зависит от глубины ее проработки. Остается надеяться на то, что проект объединения Высшего арбитражного суда и Верховного суда станет исключением из ставшего сакраментальным полуправила-полутрадиции российской жизни "хотели как лучше, а получилось как всегда".
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
Анна Трегубенкова назначена членом правления банка "Уралсиб", курирующим вопросы функционирования и развития системы внутреннего контроля.
Национальная конференция по микрофинансированию и финансовой доступности на протяжении многих лет является центральным событием года в области микрофинансирования.
Только в каждой пятой российской компании системно подходят к оценке эффективности работы кадровиков
Детройт может стать крупнейшим из городов США, объявивших себя банкротами. На грань муниципального банкротства, вероятность которого крайне велика, столицу американского автопрома, город, когда-то и создавший американский средний класс и его образ жизни, поставили $18 млрд внешнего долга и многомиллионный бюджетный дефицит.