«Концентрация капитала – бич российской экономики»
Головной офис Международного промышленного банка (МПБ) по своему дизайну очень напоминает какой-нибудь модный столичный клуб. Однако явно не привыкшие к визитам журналистов охранники и «старорежимные» гравюры быстро убеждают в обманчивости первого впечатления. Впрочем, это отнюдь не единственный парадокс, с которым сталкиваешься при изучении деятельности «Межпрома».
Если руководствоваться российскими стандартами финансовой отчетности, то претензии МПБ с его 28,4 млрд руб. собственного капитала на титул крупнейшего частного банка страны представляются вполне обоснованными. Особенно если учесть, что лишь у Сбербанка и Внешторгбанка капитал существенно превосходит $1 млрд. Журнал TheBanker, составляющий свой знаменитый top-1000 на основе отчетности, представленной в международных стандартах, оценивает капитал «Межпрома» в $440 млн и отводит ему в российской банковской табели о рангах 4-е место.
В последнее время «Межпром» пытается распространить свою деятельность за рамки сугубо банковского бизнеса. В числе последних примеров покупка «Северной верфи» и участие МПБ в конкурсе на управление Шереметьевом Акционеры «Межпрома» явно стремятся сформировать некое подобие ФПГ. При этом в своей промышленной экспансии они опираются в первую очередь на ресурсы банка.
Примечательно, что несмотря на слухи о влиятельности основателя МПБ – а ныне сенатора – Сергея Пугачева, административный ресурс не так просто и не так быстро конвертируется в финансовый. Наглядное тому подтверждение – «шереметьевская» неудача «Межпрома». (Банк был отстранен от участия в конкурсе.)
Таким образом, «Межпром» одновременно и повышает собственную инвестиционную привлекательность, и удовлетворяет финансовые потребности акционеров. Для решения этих задач недавно назначенная управляющим МПБ Наталья Самкова делает банк более информационно открытым (настолько, насколько это возможно в рамках «межпромовских» традиций). О том, каковы будут следующие шаги банка, Наталья Самкова рассказывает в одном из своих первых интервью.
«Ко»: Для сторонних наблюдателей достаточно неожиданно было появление Международного промышленного банка в числе претендентов на управление международным аэропортом Шереметьево. Чем был вызван интерес «Межпрома» к Шереметьеву?
Наталья Самкова: МПБ, как значимый оператор финансового рынка, имеет отношение ко многим крупным инвестиционным проектам: Шереметьево – один из них. Он нам интересен прежде всего с инвестиционной точки зрения.
Вообще проведение конкурса – это позитивное событие. Уверена, что в результате в Шереметьево придет профессиональная команда управленцев, которая поможет его развитию. С точки зрения инвестиций «Шереметьево» – емкий проект. И мы, возможно, примем в нем участие в качестве инвестора.
«Ко»:Когда «Альфа-групп» говорит, что рассматривает Шереметьево как инвестиционный проект, это вполне объяснимо. «Альфа» – инвестиционный консорциум, к тому же обладающий после продажи ТНК значительными средствами. Но МПБ – коммерческий банк, и у вас не так много собственных средств.
Н.С.: У банка есть инвестиционное направление, и мы выделяем для него необходимые средства.
«Ко»:Для управления Шереметьевом нужны длинные деньги. А банк не присутствует на международных рынках капитала, среди его учредителей нет богатых сырьевых компаний.
Н.С.: У МПБ значительный объем собственных средств. Кроме того, банк имеет существенный портфель срочных клиентских депозитов, размещает собственные векселя и депозитные сертификаты до трех лет. То есть структура пассивов достаточно сбалансирована по срокам.
Конечно, в силу общего недостатка длинных ресурсов на финансовых рынках привлечь значительный объем средств на большой срок пока сложно. Но мы считаем, что в ближайшем будущем рынок будет развиваться. Так, в 2003-м было выпущено корпоративных рублевых облигаций почти на 80 млрд руб., и, как правило, сроки этих облигаций от двух лет и выше.
Интересна и возможность заимствований на внешнем рынке. В ближайшее время мы планируем выпустить еврооблигаций на $200 млн – $300 млн.
«Ко»: Любой выход на рынки капитала требует прозрачности от банка. А «Межпром» не отличается особой открытостью.
Н.С.: Я считаю, что на сегодняшний день банк абсолютно открыт. МПБ имеет рейтинги всех трех ведущих рейтинговых агентств. Далеко не все крупнейшие российские банки могут себе позволить такую роскошь.
У наших западных контрагентов никогда не возникало и, думаю, не возникнет вопросов по поводу прозрачности банка.
«Ко»: Тем не менее в конце 2001 года агентство S&P снижало прогноз рейтинга Межпромбанка со «стабильного» на «негативный». Свои действия S&P мотивировало непрозрачной структурой капитала банка.
Н.С.: Структура нашего капитала для S&P всегда была ясна. Основной причиной послужило то, что в то время формой собственности банка являлось «общество с ограниченной ответственностью». Вообще такая форма собственности вызывает много вопросов у иностранцев. Аналитики агентства сочли, что ООО содержит риски с точки зрения надежности капитала.
Уже в январе следующего года, как только банк стал акционерным обществом и получил достаточную степень прозрачности, прогноз был пересмотрен на «стабильный».
На сегодняшний день с точки зрения и S&P, и других рейтинговых агентств у банка высокий кредитный рейтинг, который имеет устойчивую тенденцию к повышению. В частности, агентством S&P в последний раз он был повышен в сентябре, а Fitch Ratings – в декабре 2003 года.
«Ко»: И все же, если возвратиться к теме длинных денег, единственным источником таковых (пока вы не выпустили евробонды) являются акционеры банка…
Н.С.: В обозримой перспективе мы планируем раскрыть структуру собственности.
«Ко»: Нехитрые операции с базой данных Московской регистрационной палаты позволяют прийти к выводу, что ключевыми собственниками МПБ являются господа Сергей Пугачев и Сергей Веремеенко.
Н.С.: На сегодняшний день господин Пугачев не является акционером Межпромбанка.
«Ко»: Каков отраслевой характер клиентуры Межпромбанка?
Н.С.: У нас нет конкретной отраслевой направленности. К сожалению, в российской экономике не так много предприятий, которые могли бы быть интересными с точки зрения банковского обслуживания. За них идет достаточно жесткая борьба между банками. С кем-то получается лучше работать, с кем-то хуже.
«Ко»: Зато у МПБ, наверное, есть возможность кредитовать Управление делами президента (УДП) или «Роснефть».
Н.С.: Мы кредитуем любых клиентов – вне зависимости от того, в какой области они работают. И вообще у нас нет уклона в государственный сектор.
У нас есть клиенты из этого сектора, но они занимают незначительную долю.
«Ко»: А обслуживанием предприятий ВПК вы занялись по зову сердца или по просьбе, например, администрации президента?
Н.С.: По коммерческим соображениям. В ВПК сегодня сосредоточено много успешных предприятий. Банки мечтают иметь их в числе своих клиентов. У нас есть в этой сфере определенные достижения.
«Ко»: В какой степени этим достижениям способствует использование административного ресурса?
Н.С.: Если ставка кредитования у конкурента отличается на несколько пунктов, то какой административный ресурс ни задействуй, кредит взять не заставишь. Поэтому рычаги воздействия главным образом рыночные. Более низкие ставки, более высокое качество обслуживания.
«Ко»: Но ведь у ВТБ, ПСБ или МДМ-банка, конкурирующих с вами в секторе обслуживания ВПК, пассивная база гораздо шире, чем у вас.
Н.С.: Уровень процентной ставки, на мой взгляд, не зависит от широты или узости пассивной базы. Важна ее структура. Помимо достаточно высокой доли собственного капитала у нас еще есть дешевые ресурсы клиентов.
«Ко»: Чем обусловлена такая щедрость со стороны вкладчиков?
Н.С.: Это средства, размещенные до востребования, остатки на счетах клиентов, на корреспондентских счетах, остатки по пластиковым картам. И в силу того что эти остатки диверсифицированы по клиентам, создается некоторый – в нашем случае весьма значительный – объем дешевых ресурсов.
«Ко»: Вы упомянули о пластиковых картах. У банка есть какие-то планы в отношении розницы?
Н.С.: Это рынок модный и интересный. Многие банки обратили на него внимание. И мы не исключение.
На российском финансовом рынке, к сожалению, интересных инструментов не очень много. А розница сейчас способна успешно конкурировать с корпоративным кредитованием и рынком ценных бумаг. Доходы населения растут. За прошлый год объем депозитов физических лиц увеличился на 40%, а объем потребительского кредитования – на 90%.
Причем рынок автокредитования за два последних года вообще вырос в 10 раз. В 2001 – 2002 годах в кредит продавалось менее 5% автомобилей. В 2003-м – больше 25%. В среднем процентные ставки за год упали с 16% до 12% годовых в валюте.
Нельзя не сказать об огромном потенциале таких направлений розничного кредитования, как ипотека, кредитные карты, экспресс-кредиты. Однако, несмотря на постоянное появление новых игроков, конкуренция пока недостаточно высока, что приводит к высоким процентным ставкам. Наиболее ярко это иллюстрирует такой продукт, как экспресс-кредиты.
«Ко»: Участники этого рынка работают на законе больших чисел. Справку о подтвержденном доходе мало кто из клиентов может предоставить. Поэтому банк устанавливает такую ставку, чтобы один добросовестный заемщик смог «окупить» пять невозвратов.
Н.С.: Это правильно – идти на разумный риск при кредитовании розницы. И устанавливать более высокую ставку, для того чтобы эти риски покрыть. Но все равно, на мой взгляд, ставки можно снизить даже при сохранении достаточного покрытия рисков.
«Ко»: А до какого уровня вы бы снизили ставки?
Н.С.: Межпромбанк в ближайшие месяцы планирует выйти на рынок кредитных карт. Процентные ставки по ним будут на уровне 14% в валюте без предоставления справки об официальном доходе. Этот продукт, на наш взгляд, имеет хороший потенциал.
От конкуренции среди банков выиграет прежде всего потребитель. Ведь если посмотреть на рынок вкладов, который фактически монополизирован Сбербанком (он контролирует до 70% рынка), то за последние годы многие частные банки сумели собрать крупный портфель депозитов. И сделали они это не за счет каких-то лоббистских возможностей, а за счет развития сети отделений, повышения качества услуг, лучших ставок.
Население очень озабочено обесцениванием собственных сбережений. А тот же Сбербанк предлагает ставки ниже уровня инфляции.
Сейчас, когда доверие к банковской системе возрождается, принят закон о гарантировании вкладов, люди все чаще обращаются к частным банкам, которые могут предложить более привлекательные условия, чем Сбербанк.
К слову, сейчас наш банк рассматривает вопрос о приобретении сети отделений по Москве и области.
«Ко»: Чьи это сети?
Н.С.: Переговоры далеки от завершения, поэтому я не хотела бы говорить о конкретных предложениях, которые мы рассматриваем.
«Ко»: Покупка чужих сетей тоже требует значительных инвестиций.
Н.С.: Мы готовы выделить необходимые средства.
«Ко»: Сколько вы намерены потратить на этот проект?
Н.С.: Все зависит от предложений, которые поступят. На сегодняшний день рынок продавцов здесь ограничен. Мы будем исходить из соотношения цена/качество.
«Ко»: Помимо МПБ московскими и подмосковными сетями интересуются ПСБ, «Базовый элемент». Если предложение невелико, то повышенный спрос может довести цены до очень высокого уровня.
Н.С.: Но мы уже наблюдали ряд сделок, связанных с «сетевыми» приобретениями. И нельзя говорить, что эта тема полностью исчерпана.
«Ко»:Любой сетевой банк, как правило, банк с историей. И иногда в ней оказываются очень неприятные для покупателя «белые пятна».
Н.С.: Покупка существующей сети не единственный путь. Можно ее создать самостоятельно. Это, конечно, потребует больше времени. Но не настолько, чтобы говорить, что банки, желающие развивать розничный бизнес, загнаны в «ценовой угол» продавцами уже существующих сетей.
«Ко»: Два года назад в прессе активно обсуждалась перспектива слияния Межпромбанка и Газпромбанка.
Н.С.: Для МПБ работа с «Газпромом» очень важна; и сегодня мы вполне удовлетворены темпами этого сотрудничества. В то же время для эффективной работы с «Газпромом» финансовой структуры Международного промышленного банка вполне достаточно. Поэтому сделка по слиянию МПБ и Газпромбанка никогда не обсуждалась.
«Ко»: Судя по всему, МПБ, как и многие другие банки, очень рассчитывает на недавно принятый закон о гарантировании частных вкладов. Как вы относитесь к недавней идее президентской администрации о понижении минимального порога 100-процентного гарантирования со 100 000 руб. до 20 000 руб.?
Н.С.: У нас в стране очень много говорят о банковской реформе. Надо ли ее проводить или не надо. Я считаю, что она уже идет полным ходом.
Ведь банковская реформа – это не какой-то документ с соответствующим названием. Это ряд конкретных мер, предпринимаемых ЦБ и другими госорганами. С этой точки зрения 2003 год был очень важен: принят целый ряд документов, существенно повышающих уровень банковского надзора, а также способствующих развитию банковской системы России в целом.
Огромный прорыв – переход банков на международные стандарты. ЦБ не ограничился выпуском некой инструкции, похожей на МСФО. Это полноценный переход на международные стандарты финансовой отчетности. Причем банки опередили нефинансовый сектор. А ведь все хозяйствующие субъекты с точки зрения финансовой отчетности должны быть равны. Но банки, и в первую очередь их регулятор – ЦБ, оказались впереди.
Другой позитивный шаг на пути усиления банковского надзора – принятие положения ЦБ по борьбе с ненадлежащими активами. Кроме того, в 2003 году был изменен подход ЦБ к экономическим нормативам. Банки обязали рассчитывать их ежедневно, что, на мой взгляд, правильно.
«Ко»: Тем не менее отечественную банковскую систему нельзя назвать эффективной.
Н.С.: Остаются проблемы, которые надо решать.
Первое – монополизация рынка госбанками. Если мы хотим усилить банковскую систему, то должна быть полноценная конкуренция.
Сейчас это не так.
Вот вы спрашиваете, откуда у нас длинные пассивы. А у Сбербанка откуда длинные пассивы? Если мы хотим развития банковской системы, надо создавать банкам хотя бы сравнимые условия для работы, в том числе с частными вкладчиками.
Не решена и проблема мелких банков. Мелкие банки не столь устойчивы и способны дестабилизировать банковскую систему, снизить доверие вкладчиков ко всем банкам. Но одним лишь установлением минимально допустимого уровня капитала эту проблему не решить. Здесь необходима комплексная работа.
Наконец, третья проблема – это вообще низкая капитализация нашей банковской системы. Ее явно недостаточно для роста.
Все эти проблемы взаимосвязаны. И принятие закона о гарантировании вкладов – очень хороший шаг с точки зрения демонополизации банковского сектора.
По поводу порога 100-процентного гарантирования не могу назвать конкретную сумму, но считаю, что она должна быть максимально высокой. Для того чтобы создать равные условия для частных банков и Сбербанка, где госгарантии распространяются на любой вклад – вне зависимости от его размера. Надо либо для Сбербанка порог 100-процентного гарантирования пересматривать, либо частные банки подтягивать до этого уровня.
«Ко»: На развитии отечественной банковской системы отрицательно сказывается не только доминирование госбанков. Многие частные банки у нас не занимаются классическим банковским бизнесом, а являются кэптивами при материнских ФПГ, что едва ли способствует созданию эффективного рынка финансовых услуг.
Н.С.: К сожалению, концентрация капитала – негативная особенность российской экономики. Она присутствует везде. Возьмите фондовый рынок: 80% оборотов рынка акций формируют акции 10 – 15 предприятий.
Если посмотреть на доходы бюджета, тоже можно увидеть, что более 70% его доходов формируются 10 – 15 ФПГ.
И банковская система не может быть исключением. У многих крупных российских банков показатели концентрации превышают допустимый уровень.
Конечно, с точки зрения западного опыта чем более универсален банк, тем он более устойчив.
«Ко»: Однако МПБ не отказывается от создания собственной ФПГ, когда покупает «Северную верфь» или пытается поучаствовать в управлении Шереметьевом.
Н.С.: У нас есть инвестиционный блок, но он не является преобладающим. Я считаю, что у нас нет проблем с диверсификацией наших операций. Мы выбрали для себя путь развития – это движение к универсализации по всем направлениям банковской работы. Это проверенный путь, и он позволит нам стать еще более конкурентоспособным и привлекательным для инвесторов банком.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
