На крючке
 |
Кандидаты на вылет |
(госкомпании с максимальным падением капитализации с 2008 г.) "Газпром" - 68% "Русгидро" - 63% "Аэрофлот" - 42% ВТБ - 27% "Газпром нефть" - 25% ФСК - 21% Индекс ММВБ - 31% Источник: ММВБ |
Под контроль они намерены поставить и котировки акций госкомпаний. Их менеджменту теперь установят четкие показатели деятельности, которые включают в себя в том числе и капитализацию, а также возврат на капитал, о чем заявил на прошлой неделе президент Владимир Путин. Тех, кто не достигнет установленных показателей, будут наказывать, вплоть до увольнения. Судя по динамике акций госкомпаний (см. таблицу), первыми кандидатами на вылет оказываются руководители: "Газпрома" (Алексей Миллер), "Русгидро" (Евгений Дод), "Аэрофлота" (Виталий Савельев) и ВТБ (Андрей Костин). Однако мало кто из опрошенных "Ко" аналитиков верит в столь масштабную "зачистку". Скорее всего, подход будет выборочным и наказывать станут лишь отдельных руководителей либо эта инициатива вообще останется на бумаге.
"Данная практика широко применяется за рубежом. В частности, в качестве одного из критериев работы топ-менеджмента и условий выплат ему бонусов нередко используют общий доход акционеров (total shareholder return (TSR)), складывающийся не только из изменения курсовой стоимости акций, но и прироста дивидендов", - поясняет директор аналитического департамента "Велес-Капитала" Иван Манаенко. Однако рыночная стоимость компании очень зависит от действий крупных инвесторов и спекулянтов, а значит, может необъективно отражать положение вещей. "Уровень рентабельности (возврат на капитал и т.д.) - более объективный показатель, но он сильно зависит от отрасли, - подчеркивает старший аналитик ИГ "Норд-Капитал" Роман Ткачук. - Так, рентабельность нефтегазового бизнеса низкая (не в последнюю очередь из-за налогов), а в высокотехнологичном сегменте или у производителей минеральных удобрений может быть в разы больше". Впрочем, в данном случае речь идет о частных компаниях, ключевые акционеры которых прежде всего заинтересованы в росте капитализации. Совсем другое дело - госкомпании, к ним общие критерии оценок зачастую неприменимы. "Госкомпаниям часто приходится участвовать в программах, не представляющих ценности для акционеров, но отвечающих интересам государства. Так, сдерживание роста тарифов на различные услуги энергетических компаний бьет по их капитализации, но позволяет государству сдерживать инфляцию", - поясняет начальник отдела информационно-аналитического обеспечения "Лайф Капитал" (Пробизнесбанк) Валерий Пивень. При этом Иван Манаенко напоминает, что топ-менеджмент таких компаний назначается государством и часто выполняет политические заказы руководства страны, на что можно списать довольно много, в том числе и падение капитализации. Если слепо следовать предложенной формулировке оценки эффективности работы менеджеров госкомпаний, то некоторых руководителей уже давно пора уволить. Капитализация их компаний намного хуже, чем рынка в целом.
Яркой иллюстрацией неэффективности подобного подхода к оценке эффективности работы топ-управленцев является последний финансовый кризис. Тогда "просели" целые отрасли, и те же металлурги оказались в сильном минусе из-за падения спроса на их продукцию, а вовсе не из-за ошибок в работе. То же самое касается "Газпрома": от его руководства никак не зависит спрос на газ в Европе, стремящейся диверсифицировать поставки и ограничить влияние российского монополиста на свой рынок. Опять же строительство "Северного" и "Южного потоков" объясняется не столько экономической, сколько политической целесообразностью. В данном случае у миноритариев "Газпрома" никто не спрашивал, согласны ли они с расходами на прокладку новых трубопроводов или нет. Наиболее ярким примером является "Сургутнефтегаз". Когда несколько лет назад один иностранный банк объявил о том, что не рекомендует держать деньги в акциях этой компании из-за непонятной структуры собственности и непрозрачной системы управления, иностранные инвесторы начали массово выводить деньги из этого актива. Притом что снижения показателей эффективности работы не было, капитализация "Сургутнефтегаза" за считанные дни упала на несколько миллиардов долларов. Был момент, когда компания стоила меньше, чем было денег на ее счетах. Как в таком случае определять эффективность менеджмента?
Валерий Петров, финансовый аналитик, замгендиректора Института развития финансовых рынков:
"Предлагаемая система оценки - значительный шаг вперед по сравнению с тем, что было. Для объективности оценки качества работы топ-менеджмента, помимо текущей капитализации, которая может считаться и рыночным методом, если акции торгуются на открытом рынке, и бухгалтерских методов, если компания непубличная, необходимо просто ввести такие стандартные количественные показатели, которые давно используют госбанки, например ВТБ: ROE (доход на капитал), прибыль, рост клиентской базы (там, где это уместно) и доля рынка. Тогда, независимо от текущей конъюнктуры рынка, будет понятна эффективность того или иного менеджера. Вряд ли кто будет делать оргвыводы лишь на основе данных о рыночной капитализации, всем понятно, что только по цене за акцию оценить руководителя нельзя, а вот если к перечисленным выше количественным целям добавить еще качественные и инфраструктурные цели и сформировать из трех этих групп KPI руководителя, то буквально за год-два можно будет навести порядок по критерию профессионализма".
Игорь Домброван, управляющий директор брокерской компании Saxo Bank в России:
"Наверное, следующим этапом будет введение пятилетних планов развития. Это, конечно, шутка, но все, надеюсь, хорошо помнят опыт СССР. Сейчас мы можем наблюдать последствия чрезмерного вмешательства государства в экономику в периферийных европейских странах и как этот процесс распространяется по всей Европе. Роль государства - создание и контролирование соблюдения правил игры. Если при этом у государства будет собственный интерес в виде владения крупными компаниями, налицо конфликт интересов. Что касается менеджмента, возникает риск злоупотреблений, компенсировать который никому пока эффективно не удавалось. Как показывает опыт, если эффективность менеджмента измеряется ценой акций, менеджмент находит способы их раздувать. Если будут введены новые коэффициенты, найдутся способы их раздувания. Единственно верный путь - создание эффективной структуры корпоративного права, защиты прав собственности, обеспечения прозрачности, строгие требования по раскрытию информации и приватизация, а также рыночные механизмы привлечения, оценки, вознаграждения и, конечно, увольнения управленцев".
Сергей Александров, начальник отдела продаж инвестиционных продуктов банка "Стройкредит":
"Хочу обратить внимание на то, что предполагается всего лишь учитывать капитализацию компаний при оценке показателей деятельности, а не считать это универсальным и единственным параметром. Думаю, такая установка вполне логична: ведь капитализация отражает, пусть и с некоторыми отклонениями, эффективность данной компании. Следовательно, опосредованно и уровень ее менеджмента. Вначале хотелось бы взглянуть на формулу, а потом уже ее оценивать. Кризисы имеют цикличную природу, как и подъемы, и ведь никто же не жалуется на те периоды, когда капитализация опережает реальную эффективность предприятия. Так что периоды провалов на фондовом рынке для менеджеров компенсируются самой природой экономики и рынка. Уверен, что оргвыводы будут делаться в исключительных и явных случаях несоответствия или злоупотребления. В основном речь пойдет об уменьшении бонусов, которые и так уже стали притчей во языцех из-за своих размеров. Перечисленные компании - флагманы своих отраслях, и если в течение пяти лет их капитализация была хуже рынка, то, возможно, им и впрямь стоит задуматься над этим: может, предлагаемые меры послужат стимулом".
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
