"Не готовы власти..."
"Модернизация в России жизненно необходима и возможна, но придется потратить на нее доходы от приватизации всех госкомпаний, более половины ЗВР, поднять норму инвестиций в бюджете с 20 до 35% и, возможно, еще и занять на внешних рынках", - сказал академик РАН Абел Аганбегян в интервью "Ко".
- Абел Гезевич, вы - сторонник радикальной модернизации. Есть ли рецепты, которые позволят не просто "вбухать" в никуда гигантские средства, но и получить быстрые результаты?
- Начинать нужно с обоснования новой промышленной политики. И это не вопрос только технического обновления. Требуется модернизация реального сектора - перестройка структуры экономики. Она очень отсталая: в основном добыча топлива, сырья, выпуск полуфабрикатов, недостаточный удельный вес производства готовой продукции. Импорт растет по 30% в год, а промышленность - по 4% в год. Это крайне неблагоприятное соотношение, свидетельствующее, что наших производителей вытесняют с рынка.
Надо развивать те отрасли, которые, подобно локомотивам, уже завтра способны потянуть за собой экономику. В первую очередь дешевое малоэтажное жилищное строительство, его темпы роста могут составить по 10% в год. Эта отрасль обладает огромным мультипликативным эффектом. Сейчас показатели ниже докризисных: в 2008 г. ввели 64 млн кв. м жилья, а в 2011 г. - только 62 кв. м.
Велик потенциал у автопрома: если взять все заводы, которые на сегодня построены и строятся, то их общий выпуск превысит 3 млн автомобилей в год. Спрос в ближайшие годы составит 4 млн автомобилей и более. Тут первостепенная задача - довести локализацию этих производств хотя бы до 70% вместо нынешних 30%. Делать в России надо постараться все, вплоть до деталей.
- Если верить губернаторам областей, где такие предприятия работают, на инвесторов нельзя даже дышать, не то что давить - не дай бог, сбегут в Китай или Индию...
- У государства масса рычагов поощрения и стимулирования. Под давлением правительства можно добиться высокой степени локализации. Тогда от отрасли будет огромный мультипликативный эффект. Например, недавно введен в строй самый передовой в мире стан для производства тонколистовой стали на Магнитке, рассчитанной на формирование кузова самых современных автомобилей. Его можно и нужно загрузить. Еще нужны будут шины, а это резина, синтетический каучук. Затем огромная сфера обслуживания с сотнями тысяч занятых, а также строительство гаражей и т.д.
И наконец, государство должно сделать огромные вложения в транспортную инфраструктуру, прежде всего в массовое строительство автострад в густонаселенной европейской части.
- Вы убеждены, что модернизация - не лозунг. Оптимизм основан на фактах?
- Да. Модернизацию прошли отечественная металлургия, трубная промышленность, некоторые отрасли пищевой, такие как мясомолочная, кондитерская, пивоваренная промышленность. В неплохом состоянии сфера средств связи и, конечно, автопром.
- То есть все то, во что были вложены значительные западные инвестиции?
- Не совсем так. Связь в основном в наших руках, металлургия и трубная промышленность вся наша. А вот в автомобильной промышленности превалируют западные инвестиции. Кроме, конечно, ГАЗа, "АвтоВАЗа", УАЗа и ряда других заводов. Преобладают иностранные собственники и в пивоваренном производстве. Западные инвестиции частично представлены и в пищевых отраслях.
- Кто еще у нас достоин господдержки?
- Приоритетность, с моей точки зрения, такова: развивать те отрасли, где в перспективе мы можем стать глобальным лидером, поскольку у нас лучшие в мире условия. Это нефтехимия - у нас есть все: сырье, дешевые энергоресурсы и большие территории, удаленные от городов, - все то, чего нет в большинстве стран. Кроме того, из-за потенциальной опасности не разрешено возводить нефтехимические комплексы в Америке, Европе, Японии.
Грядет синтетическая революция, такие материалы становятся все дешевле и качественнее, начинают вытеснять из промышленности металлы. Уже есть углеродные нити в три раза прочнее и в пять раз легче стали. Boeing-787, фюзеляж которого целиком сделан из пластика, это первая ласточка. Вскоре самолеты, а затем и автомобили будут делать из пластика. А мы тут как тут со своей нефтехимией и производимыми на ее базе синтетическими материалами и изделиями. Еще успеваем сесть в вагон уходящего поезда.
Нефтепереработка - один из самых отстающих в техническом отношении секторов. Самый низкий в мире выход светлых фракций, отсюда возник дефицит бензина, и правительство вынуждено было пойти на толлинг. Это результат ошибочной политики в ТЭК, когда все было направлено на добычу нефти и газа и их экспорта.
Вторая группа приоритетных отраслей, где есть научные, технические и кадровые заделы для их преимущественного развития, - энергомашиностроение, авиапром, космическая промышленность, математическое программирование.
Третья группа - отрасли, которые нам жизненно необходимы. Нужно возродить фармакологию, биотехнологии, найти свои ниши в электронике. Но не стоит питать иллюзий: как бы ни развивали мы фармакологию или глубокую переработку древесины, на общем темпе развития страны это мало скажется.
- Каковы перспективы?
- Удельный вес этих отраслей в создании валового внутреннего продукта сейчас - десятые процента, но они никогда не будут составлять даже 10%. Та же нефтехимия с почти нулевого значения способна подняться разве что до 5% лет через десять.
- Сколько нужно инвестировать? Как это соотносится с нынешними расходами бюджета? Где взять деньги?
- Да, одной только энергетике для технического обновления требуется минимум $100 млрд, или 3 трлн руб.
Наши инвестиции в народное хозяйство сегодня составляют порядка $300 млрд в год (9 трлн руб.). Нужно добавить хотя бы $200 млрд (6 трлн руб.). Для этого придется поднять норму инвестиций (ее долю в валовом внутреннем продукте) с нынешних 20% до 30-35%. Развивающиеся государства, показывающие ежегодный рост в 5,5-6%, включая остальные страны БРИК, имеют норму инвестиций как раз в 30-35%. В Китае доля инвестиций в ВВП составляет около 50%. Кстати, в СССР на пике эта норма доходила до 40%.
Источники денег - это золотовалютные резервы, из $505 млрд предлагаю взять оттуда $300-350 млрд взаймы на инвестиции, выдавая инвесткредиты сроком на 3-5-7 или 10 лет. Подчеркиваю - на возвратной основе.
- Я уже слышу, как привычно запричитали оппоненты в Минфине: не дадим, все разворуют, это подушка безопасности...
- Кредит разворовать нельзя. Он дается коммерческому банку через ЦБ или Внешэкономбанк. И случаев, чтобы такой кредит не вернули, пока в нашей практике не наблюдалось. Даже в кризис средства возвращались, часто досрочно. Важно давать только связанные кредиты и контролировать, чтобы оборудование попадало на склад. Разворовывают бюджетные средства или частные кредиты, фиктивные, выданные на подставные структуры, которые затем банкротят. Связанные кредиты разворовать не получится. Далее, на эти же цели надо направить все доходы от приватизации госсобственности - "Роснефти", "Газпрома", Сбербанка, ВТБ, "Аэрофлота", "Связьинвеста", РЖД, и это триллионы рублей. Оставь себе часть акций для контроля, если очень хочется, а остальное продай.
Еще один источник, самый крупный - это инвестиционные кредиты коммерческих банков. У них около триллиона долларов активов и примерно $600 млрд (18 трлн руб.) кредитных средств. Сейчас доля инвесткредитов в их общем объеме - только 6%, одна из самых низких в мире. Ее можно увеличить в 3-4 раза, что потребует изменения законодательства по банковской системе.
- "Длинных" денег там нет вообще.
- Да, там в подавляющем большинстве краткосрочные кредиты. Это связано с несовершенством нашего законодательства. У нас в банках нет длительных счетов, только недавно им дали очень куцее право выпускать долговременные ценные бумаги и т.д. Если пересмотреть банковское законодательство, можно 15-20% превратить в длительные кредиты.
Далее, в федеральном бюджете можно повысить долю инвестиций, если специально выделять бюджет развития, как это было в недалеком прошлом.
Можно также заинтересовать непосредственно предприятия - делать инвестиции за счет собственных средств, если изменить ситуацию, когда такие затраты облагаются налогом. До 2002 г. налогов с инвестиций из прибыли не было, вернемся к той схеме - больше станут вкладывать в производство.
Если всего этого не хватит, государство может занять "длинные" деньги у других стран. При государственном внешнеэкономическом долге в 3% от ВВП это реально.
- Но нас пугают тем, что придется занимать вовсе не на развитие, а на социальные выплаты, затыкание дыр ПФР...
- На эти цели занимать как раз нежелательно, тут нет источника возврата.
- Но ведь... наши компании, в первую очередь государственные, перед кризисом заняли полтриллиона долларов? И с кого теперь спросить: "Где деньги, Зин?"
- Эти деньги у иностранных инвесторов занимали объединения и предприятия, в основном на свое развитие. До кризиса они одной рукой отдавали, другой - занимали. Возможно, часть похищена, часть вложена в непрофильные активы, но в основном средства использовались на производственные инвестиции. "Газпрому", например, действительно нужны большие инвестиции на освоение месторождений полуострова Ямал, на строительство трубы Ямал-Европа. Такие "длинные" деньги в размере десятков миллиардов долларов на внутреннем рынке найти трудно. Надо занимать, но делать это разумно, в рамках четких стратегий, бизнес-планов, при госконтроле, не допуская возрастания долгов до критических размеров.
- А если отрасль безнадежна, и тем не менее лоббисты год за годом "выжимают" средства из казны? Скажем, нет конкурентной авиатехники или оборудования, но стоят заградительные пошлины на ввоз.
- Да, во многих отраслях придется пойти на закупки западного оборудования и техники в массовом масштабе. Например, обрабатывающих центров, оборудования для легкой промышленности и др. Многое из электроники, особенно на первых этапах, для всех отраслей придется закупать. Но есть и кое-что свое.
- Что и в каких отраслях есть, что необходимо покупать?
- Возьмем энергетику - это важнейшая отрасль и одновременно самая отсталая. Агрегаты работают по 40 лет, средний КПД 32% против более чем 60% на современных парогазовых электростанциях. На 1 кВт/ч электроэнергии затрачивается 320-340 г топлива в угольном эквиваленте, в то время как парогазовые станции требуют затрат 120-140 г. Большую часть тепловых котельных также надо снести, их модернизировать невозможно, их КПД не увеличишь.
Строительство новых электростанций и котельных в значительной мере надо осуществлять на базе собственного энергомашиностроения, которое устойчиво растет, хотя и невысокими темпами. 20% его продукции Россия экспортирует.
- А авиапром?
- Надо дать серьезные деньги нашему авиапрому. И сделать жесткий выбор. Пора отправить на свалку почти все отечественные самолеты и закупать в нужном количестве средне- и дальнемагистральные самолеты, которых у нас действительно нет. Нам тут не выдержать конкуренции с Airbus и Boeing. Не нужно пытаться быть лидером по всем направлениям.
Но мы способны создавать военные самолеты, востребованные, как известно, другими странами. Надо также довести до массового производства региональный самолет SuperJet, спрос на него тоже имеется, особенно у нас в стране, а соперники наши тут не Америка или Европа, а Бразилия и Канада.
- Возможны ли подобные шаги при нынешнем лоббизме и коррупции?
- С коррупцией, конечно, надо бороться. Положительный опыт здесь накоплен, как известно, в Грузии. Так что эта борьба - не безнадежное дело.
В частности, надо менять законодательство по среднему и мелкому бизнесу, устранив все препятствия и поощрив их развитие. В бюджетной сфере переходить к так называемым автономным организациям. Надо совершенствовать антимонопольное законодательство. Ну и, конечно, нужна модернизация местного управления, чтобы сделать субъекты Федерации самофинансируемыми, самоуправляемыми структурами, заинтересованными в социально-экономическом развитии. Пока многие субъекты - дотационные, у них нет стимула для развития. Отдельные темы - реформирование финансовой системы, социальной сферы, реформа судебно-правовой системы. Обо всем не скажешь.
И конечно, давно назрела потребность искоренять монополизм обоих типов - государственный и олигархический. О монополизации "Газпрома", "Аэрофлота", Сбербанка всем известно. Монополями являются "Норникель" или, например, "Русал". Или та же АЛРОСА, которая тормозит производство бриллиантов в стране в интересах стран-конкурентов.
- Сколько времени вы отводите на модернизацию?
- За 12-14 лет мы смогли бы перевооружить основные отрасли народного хозяйства, перевести на новую технологическую базу.
- Теперь немного о том, насколько реалистичен такой сценарий. Что нам говорят Владимир Путин и его команда?
- На период с 2010 г. по 2014 г. МЭР в умеренно-оптимистичном сценарии прогнозирует рост ВВП на уровне 4%, это при цене нефти около $100 за баррель.
Преодолеть кризис, с моей точки зрения, это не только достигнуть предкризисных показателей, но и обеспечить рост примерно теми же темпами или, во всяком случае, не ниже, чем были до кризиса. Наш ВВП за пять предкризисных лет в среднем увеличивался на 7% в год. В 2010-2011 гг. показатель рос чуть больше 4%, прогноз МЭР на 2012 г. - 3,7%. То есть траектория пошла вниз.
Посмотрим на инвестиции: за пять лет до кризиса рост на 13% в год, после - 6%. Реальные доходы ежегодно росли на 11% в среднем, сейчас - на 4%. Грубо говоря, темпы социально-экономического развития упали в два раза. И это главная наша проблема. Она всеми понимается. Владимир Путин высказывался о том, что нам нужны темпы 6-7%. Говорил, надо повысить норму инвестиций, их долю в валовом внутреннем продукте до 25-30%. Сейчас она составляет 19%.
Если ничего не делать осознанно, мы будем вяло развиваться, все более сдавая свои позиции в мире. В период кризиса наш ВВП сократился на 7,9%, мировой ВВП упал на 0,6%. Потом мы развивались немножко быстрее, чем они, на 1% в 2010-2011 гг., что не компенсировало падения. Наша доля в глобальной экономике упала с 4 до 3,5%.
- Недавно вашингтонский эксперт по России Андерс Ослунд заявил, что Николя Саркози и Барак Обама были бы счастливы иметь такие макроэкономические показатели, как у нас по итогам 2011 г. Вы не согласны?
- Наши темпы послекризисного развития немного выше, чем в Америке (около 2%) и Германии (2,5%). Но мы же упали на 7,9%, а Америка упала на 2,4%, Германия - на 3%. По сравнению с 2008 г. мы выглядим, к сожалению, хуже, чем эти страны.
Думать, что они вечно будут в депрессии и стагнации, неправильно: со второй половины этого года Европа потихоньку начнет приподниматься и вскоре из кризиса выйдет.
Важно то, что, опережая развитые страны на 1%, мы их никогда не настигнем. По крайней мере, при жизни нашего поколения. По социальным показателям наше отличие куда больше, чем по экономическим. По международным рейтингам мы 43-е по уровню экономического развития, 40-е по уровню образования, 55-е по уровню реальных доходов, 65-е по уровню социального развития. Мы, наверное, на 100-м месте по жилищной обеспеченности, на 105-й позиции по средней продолжительности жизни и 130-й - по качеству здравоохранения. Такое отставание надо преодолеть как можно быстрее. Именно для этого нам нужны приоритетные темпы социально-экономического развития.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
