Не МФО, так бандиты: чем может грозить запрет микрофинансовых организаций
Фото: Рамиль Ситдиков / РИА Новости
Депутаты снова озадачились высокой закредитованностью россиян и предложили полностью запретить работу МФО в стране. Инициативу объяснили социально-экономической ситуацией, которая все чаще вынуждает незащищенные слои брать деньги в долг под огромные проценты. Центробанк и опрошенные «Компанией» эксперты считают такие запреты вредными: они только усугубят положение граждан и бизнеса и увеличат теневой рынок.
«Наживаются на бедах россиян»
Законопроект о запрете микрофинансовых организаций уже подготовлен к внесению в Госдуму, пишут «Известия». Его автором стал глава фракции «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов. По его мнению, такие структуры создают большие социальные риски и их работу в стране давно пора запретить.
«МФО наживаются на бедах россиян, впаривают им займы под грабительские проценты, а потом выбивают долги, привлекая для этого полукриминальные коллекторские агентства», — заявил политик. Их запрет приведет ко множеству позитивных изменений и даже косвенно повлияет на снижение уровня преступности, считает Миронов.
В законопроекте отмечается, что по итогам 2022 года микрофинансовые организации выдали займы на 608 млрд рублей более чем 17 млн россиян (на 3,1 млн человек больше, чем годом ранее). Число должников постоянно растет из-за того, что даются микрозаймы без отказа: оформить кредит наличными можно даже с плохой кредитной историей. Кроме того, взять микрозаем без справок можно онлайн, отмечают депутаты.
При этом в Центробанке на предложение депутатов отреагировали негативно. Регулятор считает, что запрет МФО приведет к снижению доступности финансовых услуг на рынке и только ухудшит положение граждан и бизнеса, которые нуждаются в краткосрочных займах. Полный запрет вынудит россиян идти к «черным кредиторам», действующим вне закона, предупредили в ЦБ.
Регулятор также напомнил, что контроль над деятельностью МФО и так постоянно ужесточается. Например, с начала 2023 года ЦБ ввел лимиты по объему ссуд, которые можно оформлять заемщикам с высокой долговой нагрузкой. Также с 1 июля максимальный размер ставки по займу снизился с 1% до 0,8% в день, а сумма максимальной переплаты по кредиту, после которой не начисляются проценты, — со 150% до 130%.
Кроме того, в этом году были приняты дополнительные меры, позволяющие пресечь недобросовестные практики со стороны МФО, отметили в Банке России. В их числе — новые требования по проверке личности заемщика, которые помогут обезопасить потребителей при получении онлайн-микрозаймов.
«Люди пойдут занимать у бандитов»
С мнением Центробанка согласились опрошенные «Компанией» аналитики и участники рынка. Необходимо регулировать выдачу микрозаймов и, возможно, ужесточать контроль, но запрещать ничего не нужно, считает эксперт по финансовым рынкам ФГ «Калита-Финанс» Дмитрий Голубовский. «МФО существуют, потому что банки этим заниматься не хотят. Для них игра не стоит свеч. Грубо говоря, соотношение риска и доходности не покрывает издержки от администрирования таких займов», — отмечает он.
МФО занимают жестко определенную нишу: позволяют людям перехватить деньги до зарплаты, взять кредит без справок или помогают малому бизнесу быстро закрыть кассовый разрыв, добавляет Голубовский. Если такие организации запретить — появится теневой сектор кредитования. «Не будет МФО, люди пойдут занимать у бандитов или к каким-то ростовщикам, которые просто в интернете начнут размещать предложения. И это будут уже неподконтрольные операции», — говорит Голубовский.
По поводу возможного запрета высказались также представители самих МФО. Микрофинансовый рынок сегодня представляет собой совсем не то, чем любят пугать граждан отдельные законодатели, говорит гендиректор Webbankir Андрей Пономарев. «Предложенная инициатива носит скорее популистский характер. Деятельность МФО регулируется ЦБ едва ли не так же строго, как и банковская. При этом они выполняют важную социальную функцию», — считает он.
Есть ли альтернативы?
Вместо МФО депутаты предлагают создать государственную систему микрокредитования под 2–3% годовых. «Это может стать новым видом социальной поддержки граждан в масштабах всей страны», — считает Сергей Миронов. По его словам, у государства «достаточно денег» для реализации такой программы.
Теоретически такая идея осуществима: микрокредит мало чем отличается от классического банковского, а многие крупные российские банки (например, «Сбер» и ВТБ) уже выдают моментальные займы, говорит гендиректор компании «Банкрот-Сервис» Антон Михайлов. «Это может говорить о том, что ЦБ планомерно отсекает недобросовестных игроков рынка с целью создания подобия единой государственной МФО. Таким образом, монополизация рынка микрофинансирования государством — вопрос времени», — добавляет он.
Представители МФО считают, что создание такой структуры стало бы «слишком дорогим удовольствием». Более реалистичный вариант — расширить функционал госбанков и разрешить им выдавать микрозаймы на единых условиях, говорит генеральный директор МФК «Честное слово» Андрей Петков.
«При этом уполномоченным структурам придется выделить немалые деньги из госбюджета на совершенствование цифровой инфраструктуры, так как за последние годы МФО вложили в цифровизацию значительные средства и заметно продвинулись в этом по сравнению с банками», — отмечает собеседник. Будет ли государственное микрокредитование работать так же эффективно — большой вопрос, добавляет Пономарев. «Если же это не бизнес, а очередная статья расходов, то стоит подумать, нужна ли такая нагрузка на госбюджет в текущих условиях», — заключил он.
Другой альтернативой микрофинансовым организациям могла бы стать система социального кредитования, считает Голубовский. «Иногда получить кредит хотят люди, которые до этого не оказывались в долгах. Например, у кого-то умер главный кормилец в семье и срочно потребовались деньги. Такой человек, скорее всего, не получит заем в банке, а, обратившись в МФО, рискует оказаться в долговом рабстве. Для таких людей нужна система социального кредита», — считает он.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
