Top.Mail.Ru
архив

Нелегальная система

НА МИНУВШЕЙ неделе прошел семинар "Банки с государственным участием: проблемы и перспективы". Название и сам факт проведения конференции на эту тему заставили меня подозревать, что все либо очень умные и занимаются совсем другим делом, либо все сумасшедшие, потому что никаких перспектив у банков с государственным участием нет.

У нас есть один банк с государственным участием - это Центральный банк. При этом современная экономическая наука, а в отдельных частях и практика, показывают, что это отнюдь не оптимальная система; и совсем необязательно иметь банковскую систему, построенную на центральных банках - в классическом смысле. В конце концов получается, что такая система - прибежище слабых и неспособных выдерживать нормальную конкуренцию, в том числе финансовую и банковскую, стран. Или стран, характер рисков в которых таков, что они требуют принятия решений, выходящих за рамки экономики. К сожалению, к этим странам относятся все, кроме Соединенных Штатов. Таким образом, проблема - это существование банков с государственным участием, а перспектив, повторю, у них никаких нет.

Тем не менее на первый взгляд кажется, что люди занимаются вполне полезными вещами. Вот г-н Геращенко тут как-то сказал совершенно справедливо, что ВТБ можно было бы приватизировать. Почему бы и нет? А вот из Сбербанка государственную долю вынимать не надо. И это понятно, потому что вся его деятельность строится на том, что за ним стоят совсем не экономические категории и критерии. И какую тут можно выстраивать конкуренцию, когда единственным условием для функционирования такой системы являются неэкономические гарантии? Какая же может быть конкуренция? Вы наделите всех искусственно созданных участников системы равными кусками таких внеэкономических гарантий. Но конкуренция просто не нужна, если она находится за рамками экономики. Если только не вспомнить великую фразу президента "Сибнефти" Евгения Швидлера о том, что настоящая либерализация должна включать и свободную конкуренцию за административные ресурсы.

В действительности сам факт проведения этой конференции и драматичные дискуссии на эту тему свидетельствуют, что наличие нормальной банковской системы, похоже, никому не нужно. И даже Виктор Владимирович Геращенко, возможно, согласился бы отдать банковский надзор и реструктуризацию банков в обмен на спокойствие и кресло председателя, но ведь никто не берет, потому что никому не надо.

Позволю себе такое предположение. Мне кажется, что та банковская система, которую мы имеем - вместе со Сбербанком, ВТБ и ВЭБом - не способна обслужить расчеты и обороты российской экономики ни в какой степени. Дело в том, что российская банковская система офф-шорная. И наши банки являются просто расчетно-кассовыми центрами, а некоторые и вовсе кассовыми окошечками офф-шорной банковской системы.

Тем не менее наши предприятия адаптировались к этой системе. Они понимают, что для них эти банки тоже являются входами в офф-шорную зону. С этой точки зрения, если вдруг кому-то понадобится перерезать России горло, то быстрые и эффективные меры против офф-шоров - а сейчас готовится мировой наезд на них - надолго парализовали бы нашу платежную систему, да и всю страну. И, возможно, это был бы крах похуже кризиса 17 августа. Но поскольку быстро этого никто сделать не может, наша банковская система продолжает как-то существовать.

Я вообще берусь утверждать, что если на офф-шоры начнется сильное давление и наступление, то это автоматически будет означать смену руководства Центрального банка России. Но не потому, что плох Геращенко, а потому, что он и эта категория трудящихся неспособны адекватно ответить на вызов, связанный с тем, что России придется создавать легальную банковскую систему быстро. Очень быстро.

Еще по теме

архив
Строем на взлет и посадку
ГОСУДАРСТВО начинает перестраивать политику по отношению к своей собственности, и первыми "на своей шкуре" это могут ощутить московские аэропорты. На минувшей неделе на совещании в правительстве всерьез обсуждалась идея объединения трех аэропортов московского аэроузла (МАУ) - "Шереметьева", "Домодедова" и "Внукова" (вернее, их государственной части). Создание авиационного государственного унитарного предприятия, которому будет передано госимущество аэропортов, должно стать составной частью политики усиления контроля за работой МАУ. Попросту говоря, российские власти решили наконец навести порядок на воздушном транспорте и не нашли ничего лучшего, как "подмять" его под себя. Основная мотивировка - государственное имущество в авиации должно быть в одних руках, иначе в ближайшее время от него вообще мало что останется.
Строем на взлет и посадку