Охота за призраком коммунизма
Соблюдать дух закона в России - дело сложное. Тонкость российского права в том, что из него можно компоновать свод законов как для теократической монархии, так и для диктатуры пролетариата. Именно поэтому события прошлой недели, которые произошли на Ломоносовском фарфоровом заводе и Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате, стали причиной настоящей паники в российских СМИ: газеты усмотрели в них признаки приближающегося глобального передела и наступления новой диктатуры пролетариата. В кулуарах Кремля даже ходит весьма неуклюжий слух о том, что глава ФКЦБ Дмитрий Васильев, на прошедшей неделе отправившийся в отставку, просто не стал дожидаться президентской реакции на постоянные акционерные скандалы. Именно "фарфоровое" и "бумажное" дела стали, по этой версии, последней каплей, после которой Васильеву все надоело. Однако ажиотаж вокруг ситуации на двух предприятиях, в которых и впрямь не все в порядке, заслонил куда более значимые и важные проблемы госуправления. Действия властей были поначалу истолкованы как новая позиция в вопросах собственности. Это, похоже, не так. Жаль.
Сами по себе конфликты на ЛФЗ и ВЦБК мало похожи друг на друга и могут быть поставлены в один ряд с очень большой натяжкой. Напомним, в чем тут дело.
Ситуация на Ломоносовском фарфоровом заводе довольно проста. Дело в том, что МГИ, которое обвиняют в национализации ЛФЗ (на деле - в деприватизации), по сведениям "Ко", большого интереса к заводу не имел. Обеспокоен он был другим: в ходе создания ЗАО "ЛФЗ" имуществом ЗАО были объявлены некоторые активы, которые туда явно попасть не должны, например музей ЛФЗ. Помимо прочего там имеются (по крайней мере раньше имелись) и коллекционный фарфор, отлично идущий на аукционах за хорошие деньги, и собрание графики, составляющей национальное достояние (в том числе называются и рисунки Кандинского). МГИ не слишком желало влезать в акционерные проблемы американского фонда "США - Россия" и патриотично настроенного старого менеджмента ЛФЗ, однако понятно, что ни та, ни вторая сторона до окончания конфликта не собирались разбираться еще и с музеем, который в любой момент мог быть просто разворован. Судя по всему, в "США - Россия" это уже поняли: по неофициальной информации, менеджмент фонда обратился в МГИ с письмом, в котором гарантирует передачу музея в госсобственность в обмен на поддержку отмены решения о деприватизации, которую компания намерена провести через суд. Представьте себе ситуацию: ресторан при Историческом музее приватизируется, а в состав имущества образующегося ЗАО включается шапка Мономаха. Шапку рано или поздно деприватизируют вместе с рестораном, кто бы им ни владел. Как это формулирует Герман Греф, "юридически нечистый продукт": не следует покупать краденое. Хочется надеяться, что "США - Россия" просто не знала ничего о причинах действий МГИ (такое в России случается сплошь и рядом) и теперь сможет договориться с государством.
Что же касается Выборгского ЦБК, то тут проблемы более фундаментальные. Речь идет о том, что коллектив предприятия выпер новых собственников и через некоторое время возобновил производство. Понятно, что действия коллектива незаконны. Однако стоит вспомнить, каким образом у работников были скуплены акции комбината, полученные ими при приватизации. Способ, заключающийся в развешивании объявления о скупке акций на фоне умышленных многомесячных задержек зарплаты, сильно смахивает на мошенничество. Юристы расходятся в мнениях, можно ли признать такие действия незаконными по российскому законодательству и можно ли, таким образом, признать сделки с бумагами рабочих ничтожными. Скорее всего, это слишком сложно. Тем не менее тому же МГИ рано или поздно придется разбираться с тем, каким образом менеджеры предприятий становятся его владельцами: таких случаев не просто много, а очень много. Прецеденты, подобные выборгскому, грозят стать массовыми и опередить процесс "естественного перехода собственности от неэффективного собственника к эффективному", на который надеялся Егор Гайдар. Иначе придется стрелять в рабочих. Как ни смешно, под руководством "народного менеджмента" ВЦБК работает довольно эффективно - иначе вопрос решался бы банкротством комбината, - а при "законной власти" катился к краху, из-за чего, собственно, народ и взбунтовался.
Ситуацию на ЛФЗ и в Выборге объединяет только одно: ранее невнятная позиция властей по вопросам собственности вдруг стала внятной. Совершенно очевидно, что противостояние на ВЦБК и ЛФЗ стало явным следствием неисполнения государством своих прямых функциональных обязанностей - контроля за чистотой приватизационных и акционерных сделок. Оставим в стороне так называемые ошибки в приватизации: время уже прошло, и на ломоносовском, и на выборгском предприятиях сегодня нет способов мирно решить конфликт собственников, не ущемив чьих-либо интересов.
По сути чиновники, отвечающие за распределение собственности, просто не знают, что им теперь делать. Раньше алгоритм их действий был прост и сводился к "тактике страуса": всех участников приватизационных баталий они направляли в арбитраж, которому все равно, и те тратили все силы на попытки подкупа судей, а также местных властей, от которых суды зависели. МГИ же было чисто как стекло. Вмешивались только в крайних случаях. Почему шум поднялся именно сейчас?
Ставшее уже тенденцией промышленное оживление неизбежно приведет к росту таких конфликтов, как в Выборге и Ломоносове. Мингосимуществу все равно придется выбирать, кого оно защищает - интересы трудового коллектива, законных собственников или государства. В свете грядущих парламентских и президентских баталий выбирать сложно: станешь на народную сторону - коммунист, защитишь собственника - правый либерал, будешь проводить гослинию - наемник номенклатуры. Любая активная позиция МГИ на этом месте вызывает нездоровый ажиотаж. Понятное дело, кому будет нужен бандитский "арбитраж", когда государство (о ужас!) само займется поддержкой в России контрактного права? Слишком многое в российском бизнесе построено на недееспособности государства.
Между тем понятно, что времени ждать до выборов нет: почувствовав слабость федерального центра, губернаторы все активнее включаются в процесс передела собственности. Во многих регионах именно местные власти становятся реальными арбитрами постприватизационных споров. Сейчас государству требуется выработать единую позицию в вопросе о собственности, а заклинание "никакого передела собственности не будет" - бред. Он уже идет. И от государства зависит, будет ли он в дальнейшем осуществляться под автоматные очереди, похищения регистраторов и подкуп судей или есть какие-то более цивилизованные варианты.
Впрочем, возможно, что МГИ все-таки в очередной раз засунет голову в песок, где давно уже закопаны головы многих чиновников. Тогда возникнет иллюзия, что проблема просто рассосалась сама собой. Не надо поддаваться иллюзии - исчезает не проблема, это "рассасывается" сама власть, у которой нет даже сил понять, на чьей она стороне.
Дмитрий Васильев понимал, на чьей он стороне. Его место, по информации "Ко", могут занять Андрей Колесников, Владимир Тарачев или Бэлла Златкис. Было бы хорошо, если бы севший на это кресло тоже имел по этому вопросу четкое мнение. Хотя, как показывает практика, одного Васильева мало: необходима единая власть, у которой не бывает раздвоения личности.
Пока же этого нет, СМИ будут продолжать "охоту за призраком коммунизма". Хотя бы потому, что именно региональные прокоммунистические власти пока имеют все шансы возглавить процесс выработки госполитики по вопросам собственности.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
