Русские уходят
Российские банки в нынешнем рейтинге The Banker представлены более чем скромно. В первую тысячу попали всего пять (или полпроцента от общего количества) российских банков. А по доле активов и размеру собственного капитала российские банки занимают еще более скромные позиции.
Между тем по итогам 1996 года - в лучшие для новейшей истории банковского бизнеса в России времена - наша страна была представлена в рейтинге 10 банками. В список попали тогдашние флагманы российской банковской индустрии: Внешторгбанк, Сбербанк, ОНЭКСИМбанк, Инкомбанк, МЕНАТЕП, МФК, Токобанк, "Империал", СБС и Мосбизнесбанк.
Причем два из них - Сбербанк и ВТБ - занимали соответственно 315-е и 344-е места в мировой табели о рангах. А по результатам позапрошлого года Сбербанку удалось подняться аж на 134-е место в списке крупнейших банков мира (его собственный капитал оценивался тогда в $2725 млн).
Многие из этих банков уже год как прекратили свое существование. Другие (ОНЭКСИМ, Мосбизнесбанк) лишились лицензии совсем недавно. Но в любом случае сравнение нынешнего положения отечественных банков с их рейтингом двухгодичной давности неприятно удивляет российского наблюдателя. Как говорится, почувствуйте разницу.
Впрочем, удивительно, что после финансового коллапса летом 98-го российским банкам вообще удалось сохранить позиции в списке крупнейших финансовых институтов. Аналогичная катастрофа в Индонезии, например, напрочь очистила рейтинг The Banker от индонезийского присутствия. Но не стоит обольщаться относительно достойными показателями крупнейших российских банков. Дело в том, что данные по активам и собственному капиталу Сбербанка и ВТБ посчитаны весьма своеобразно: аналитики The Banker просто-напросто пересчитали рублевые активы российских банков, полученные по данным 1997 года, с учетом девальвации. Таким образом, размеры активов не учитывают так называемые плохие ссуды (bad loans) и к тому же не взвешены должным образом по видам рисков. При подсчете собственного капитала не учтены потери банков при заключении срочных сделок (так называемых форвардных контрактов), которые, впрочем, достоверно учесть невозможно ("Ко" уже писал об этом в предыдущих банковских обозрениях). Так что к оценкам The Banker следует подходить осторожно.
Из-за финансового кризиса российские банки не только резко скатились вниз в мировых банковских рейтингах, но и потеряли региональное лидерство. Так, по итогам 1997 года Сбербанк был безусловным лидером среди банков Центральной и Восточной Европы и стран СНГ. А в нынешнем году он по размеру собственного капитала занимает лишь 6-е место (The Banker оценивает собственный капитал Сбербанка на 1 января 1999 года в $646 млн), пропустив вперед три польских банка и два чешских. Лидер таблицы - польская банковская группа Pekao имеет собственный капитал в $898 млн.
По уровню насыщенности банковскими услугами и по качеству их предоставления Россия по-прежнему плетется далеко позади лидеров региона - Чехии, Венгрии, Польши и Словакии (см. таблицу). Так, уровень капитализации российской банковской системы - наиболее важный показатель, позволяющий оценить "достаточность" банковского капитала в экономике, - составляет не более 10 - 15% российского ВВП, в то время как в развитых странах этот совокупный национальный банковский капитал несколько превышает или равен огромному по российским меркам ВВП. В Чехии - самой развитой банковской стране Восточной Европы - этот показатель составляет около 70% и постепенно приближается к аналогичным показателям "азиатских тигров", у которых подобное соотношение достигает 80%. В Польше, Венгрии, Словении и Хорватии капитализация банковской системы составляет около 40% ВВП. Чехия и Венгрия также признаны странами с более развитыми фондовыми рынками. Капитализация фондовых рынков этих стран составляет примерно треть ВВП (в развитых западных странах она достигает 50%). В России же даже в лучшие времена капитализация фондового рынка едва достигала четверти ВВП.
Между тем Россия явно перенасыщена банковскими институтами. Один российский банк обслуживает в среднем 87 человек. Тогда как в Чехии один банк справляется с обслуживанием 251 человека, в Венгрии - 246, в Польше - 466, а в Словакии - 216 человек. Вывод: российские банки работают неэффективно и с низкой производительностью. Впрочем, зная специфику российской экономики, смеем утверждать, что в России банки зачастую создаются вовсе не для предоставления банковских слуг, а, например, для перевода капиталов за границу, обслуживания грязных или теневых денег и т.д. Так что вряд ли стоит ожидать значительного сокращения числа неэффективно работающих банковских институтов в России. Процесс отзыва лицензий, хотя и способствует некоторому очищению банковской системы от непродуктивных "пожирателей добавочной стоимости", не может переломить ситуацию. А процедуры банкротства в нашей стране делают бессмысленной любую попытку цивилизованно вернуть кредиторам деньги банков.
Структура банковского сектора стран Центральной и Восточной Европы
| Доля в совокупных банковских активах | ||||
| Гос. банки, % | Частные банки, % | из них иностранные банки, % | Всего банков | |
| Восточная Европа | ||||
| Эстония | 0 | 100 | 29 | 12 |
| Македония | 0 | 100 | 7 | 9 |
| Латвия | 7 | 93 | 71 | 32 |
| Венгрия | 12 | 88 | 62 | 41 |
| Греция | 18 | 82 | 13 | 41 |
| Хорватия | 33 | 67 | 3 | 61 |
| Словения | 40 | 60 | 6 | 34 |
| Польша | 47 | 53 | 16 | 83 |
| Литва | 49 | 51 | 41 | 11 |
| Словакия | 49 | 51 | 19 | 25 |
| Болгария | 66 | 34 | 15 | 28 |
| Румыния | 80 | 29 | 7 | 33 |
| Албания | 90 | 10 | 10 | 9 |
| СНГ | ||||
| Грузия | 0 | 100 | 27 | 93 |
| Молдавия | 0 | 100 | 14 | 22 |
| Армения | 3 | 97 | 40 | 30 |
| Киргизия | 10 | 90 | 17 | 20 |
| Россия | 29 | 71 | 7 | 1697 |
| Казахстан | 45 | 55 | 12 | 82 |
| Белоруссия | 55 | 45 | 2 | 38 |
| Туркменистан | 68 | 32 | 1 | 15 |
| Украина | na | na | na | 227 |
| Таджикистан | na | na | 0 | 24 |
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
