«Уничтожить схемы можно только вместе со страхованием»
Год назад Илья Ломакин-Румянцев занял пост руководителя Федеральной службы страхового надзора (Росстрахнадзор). За это время удалось решить несколько трудновыполнимых задач – завершить реформирование территориальных органов страхнадзора, ликвидировать очереди компаний на получение лицензий и сократить использование страховых схем. Об изменениях на страховом рынке, а также о дальнейших задачах регулятора рассказывает Илья Ломакин-Румянцев.
– В прошлом году российские страховщики почти на треть сократили сборы по страхованию жизни, которое прочно ассоциируется с зарплатными схемами. А можно ли полностью уничтожить схемы?
– Можно, но только вместе со страхованием. Если полностью отменить страхование, то использование страховых технологий для реализации схем налоговой оптимизации прекратится само собой. Примерно такой же ответ можно дать на вопрос: «Что нужно сделать, чтобы перестали давать взятки деньгами?» Правильный ответ – «Надо отменить деньги». Но взятки все равно давать будут – только не деньгами, а борзыми щенками или чем-то еще.
Проблема не столько в самом страховании, сколько в тех пробелах, которые существуют в законодательстве. Ситуация очень похожа на вечное соревнование между снарядом и броней, когда придумывают более совершенные снаряды и тут же рождается новая защита. Мы вводим новые ограничения, разбираемся в содержании схем, предпринимаем те или иные действия по их ликвидации. Какая-то часть схем исчезает. Зато вместо них появляются «новые технологии».
Если говорить о зарплатных схемах, то ключевыми моментами в борьбе с ними могли бы стать пенсионная реформа и реформа обязательного медицинского страхования (ОМС). Однако пока не стали.
Основными факторами, побуждающими предприятия использовать зарплатные схемы, были высокие подоходный и единый социальный налоги. Как только был отменен прогрессивный подоходный налог и произошел переход к плоской шкале, сборы по страхованию жизни упали. Однако второй стимул к использованию зарплатных страховых схем в виде ЕСН остался. Причем в основном из-за того, что и работодатели, и граждане не понимают смысла подобных отчислений и не верят в возвращение своих денег. Если же люди будут уверены, что средства, отданные сегодня, вернутся им после выхода на пенсию, то поймут: соглашаясь на зарплатную схему, они обкрадывают себя в старости. Если работник будет знать, что, не отчисляя деньги в систему ОМС, он не получит необходимой медицинской помощи, он вряд ли согласится получать зарплату «в конверте».
Но в настоящее время ОМС непонятна для граждан, а пенсионная реформа не вовлекла их в управление пенсионными накоплениями: самая активная часть населения не верит в то, что это действительно их деньги.
Между тем эти шаги могли бы дать более серьезный результат, чем очередное ужесточение страхового законодательства. Хотя мы занимаемся именно ужесточением контроля за компаниями, которые, по нашему мнению, занимаются страховыми схемами.
– До настоящего времени санкции Росстрахнадзора касались в первую очередь компаний, злоупотреблявших страхованием жизни – в частности, недавно была отозвана лицензия у одного из лидеров по зарплатным схемам – компании «Класско». А как вы выявляете схемы в имущественном страховании?
– У всех схем есть определенные признаки, которые отличают их от классического страхования. Кстати, большая часть зарплатных схем зарождается именно в имущественном страховании, а также в страховании ответственности и добровольном медицинском страховании.
Подобный договор всегда обладает пониженной убыточностью. Поэтому анализ уровня доходности позволяет понять, следует ли считать конкретную сделку притворной. Типичный пример – когда бассейн страхуется от затопления или если тариф по страхованию квартиры при долевом участии в финансировании строительства составляет половину ее стоимости. Очевидно, в последнем случае плата инвестора расщепляется на две части, одна из которых идет якобы на страхование и таким образом не подпадает под налогообложение.
– Каким образом вы выявляете схемы?
– Признаков довольно много. Например, недавно нас заинтересовала ситуация на рынке обязательного страхования ответственности автовладельцев. Несколько страховщиков отдавали в перестрахование риски по ОСАГО одной из компаний (в дальнейшем у нее была приостановлена лицензия). Анализ договоров показал, что все они характеризуются чрезвычайно низкой, почти нулевой, убыточностью. Получается, что опытные страховщики просто отдавали эти деньги, ничего не получая взамен в виде выплат. В результате у этих компаний появились проблемы.
– Связано ли это с тем, что недавно Росстрахнадзор приостановил действие лицензии у пяти компаний -- «Доверие», «Западно-Сибирская транспортная страховая компания», АВЕСТ, «Росмедстрах», «Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан»?
– Да, использование схем, связанных с перестрахованием, было одной из причин нашего интереса к деятельности страховщиков, позволивших отнести их к «зоне риска». Основными же причинами приостановки лицензии у этих страховщиков стало неисполнение предписаний. В дальнейшем, если нарушения не устранятся, лицензии будут отозваны.
– В октябре прошлого года вы говорили о том, что 6 – 7 компаний по ОСАГО имеют недостаточный капитал. В конце декабря была приостановлена, а затем восстановлена лицензия «Доверия». Сейчас эта компания снова попала в «черный список». А остальным страховщикам удалось выйти из зоны риска?
– Некоторым удалось. В конце прошлого года они подтвердили наличие достаточного капитала. Однако часть компаний попала в сегодняшний список страховщиков с приостановленными лицензиями.
– Будет ли увеличиваться список проблемных страховщиков ОСАГО?
– Хотелось бы, чтобы он не рос, впрочем, уверенности в этом нет. К тому же во всех странах, где принимался закон об ОСАГО, более мелкие компании постепенно уходили с рынка. Это связано с ростом убыточности бизнеса. Более того, там, где правительство не успевало своевременно корректировать тарифы, значительное число компаний с такой же неизбежностью объявлялось банкротами.
По сути, проблемы у российских страховщиков ОСАГО возникают по двум причинам. Первая – многие компании изначально не очень хорошо понимали, каким технически сложным видом страхования им предстоит заниматься, и не были готовы к реализации ОСАГО как с точки зрения информационных технологий, так и подготовки специалистов. К тому же условия для выдачи лицензии были излишне либеральными.
Вторая причина – неодолимая тяга к «золотому тельцу», которая подвигла ряд компаний на проведение недобросовестной перестраховочной политики.
– Что будет с клиентами компаний в случае отзыва лицензий?
– Если страховщик будет работать корректно, его лицензию восстановят. Однако, предчувствуя возможность некорректной работы, мы совместно с Российским союзом автостраховщиков подготовили ряд законодательных изменений, которые создадут дополнительные гарантии для клиентов подобных компаний (разработанные поправки в Закон об ОСАГО позволят РСА оплачивать ущерб из компенсационного фонда не только при банкротстве страховщика, но и в случае отзыва у него лицензии, причем как по жизни и здоровью, так и по имуществу. – Прим. Ко).
– Согласно действующему законодательству после 17 июля на рынке не должно остаться страховщиков со схожими именами. Однако процедура смены названия пока не прописана. Как Росстрахнадзор будет следить за выполнением этой нормы?
– Подобное требование – результат не очень точной формулировки. Смысл запрета понятен: новые страховые компании зачастую выбирают названия, похожие на уже известный бренд, и даже копируют фирменные цвета. Это вводит в заблуждение клиентов. Ясно и другое – подобного рода требования нельзя вводить задним числом. Действующие компании не должны менять названия. Поэтому эта норма закона коснется скорее новых страховщиков. А действия Росстрахнадзора будут следующие: если новая компания захочет зарегистрировать название, сходное с уже внесенным в реестр, мы на этом основании будем ей отказывать.
В случае когда к нам обратится страховая компания с требованием наказать другого страховщика, якобы скопировавшего ее бренд, мы будем вынуждены приглашать независимых экспертов – специалистов в области лингвистики, патентного законодательства и т.д. Они и будут определять, действительно ли совпадают наименования, какая из компаний первой взяла это название, в какой части имена совпадают и т.д. Если же мнение экспертов не удовлетворит «истца» или «ответчика», то у них всегда останется возможность обратиться в суд.
– То есть «Росгосстраху» или «Ингосстраху» менять название не придется?
– Нет. Хотя, если уж слишком строго следовать формулировкам закона, то можно придти к выводам, что краткие наименования этих двух компаний частично совпадают. Так что самое корректное решение – это внесение поправок в закон. В любом случае, надеюсь, что мы обойдемся без массовых кампаний и всероссийских крестин.
– Не так давно в России появился первый иностранный игрок – 100-процентная «дочка» американской ACE Group. При этом юридически страховщик является российской компанией, поскольку его деятельность подпадает под наше законодательство. Правильно ли, что Россия открыла рынок иностранным компаниям?
– Недавно я встречался с представителем еще одной крупной европейской страховой компании, которая также собирается работать на российском рынке. До этого были и другие встречи. Думаю, лед тронулся. То, что крупные и средние иностранные компании приходят в Россию – правильно.
Однако если задать вопрос по-другому «Правильно ли Россия открывала рынок?», то и ответ на него будет другим. Ведь открывать его можно по-разному. Так, специалисты, которые готовили принятое в 1994 году соглашение о партнерстве и сотрудничестве, признали к 1999 году, что многие из необходимых шагов так и не были сделаны. Например, еще в середине 1990-х следовало провести существенную коррекцию российского страхового законодательства, по-другому взглянуть на организацию страхнадзора. И тогда сегодня проблем было бы меньше, да и рынок стал бы иным.
В целом страховое законодательство все еще нуждается в значительной ревизии. Причем начинать нужно с 48 главы Гражданского кодекса, где определяются базовые элементы. Существенного переосмысления требует Закон о страховом деле и связанные с ним подзаконные акты.
Есть и «горячие» точки. Поправки, связанные с прекращением деятельности страховых компаний, которые были приняты в прошлом году, носили характер «пожарных» и только в какой-то мере компенсировали не очень точные формулировки новой редакции Закона, вступившей в силу в январе 2004 года. До сих пор не решена колоссальная проблема «дутых» уставных капиталов – отсутствует документ «требования к собственным средствам», предусмотренный новой редакцией Закона. В результате в большом числе компаний в активах числятся векселя, права оперативного управления зданиями и даже запчасти к самолетам.
– В 1998 – 2000 годах вы уже руководили Департаментом страхового надзора. Изменился ли рынок с того времени?
– Изменился. Из отечественного страхования постепенно уходят те, кто создавал этот рынок. Например, Михаил Зурабов (в начале 1990-х основал страховую компанию МАКС, стоял у истоков системы ОМС. – Прим. «Ко»), Борис Пастухов (участвовал в создании «Военно-страховой компании»; будучи владельцем и генеральным директором «Промышленно-страховой компании», переориентировал последнюю с исключительно промышленного страхования в сторону потребительского. – Прим. «Ко»), Евгений Кургин (основатель и руководитель РОСНО. – Прим. «Ко»). Происходит разделение менеджеров и владельцев.
Многие кэптивные компании становятся рыночными. Собственники начинают глубже разбираться в страховании и понимают, что своя компания далеко не всегда обеспечивает лучшую защиту имущественных интересов. Снизилась острота конфликта московских и региональных компаний. Наконец, исчезло немало страхов, связанных с открытием рынка и неустойчивостью законодательства.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
