Закон без рассмотрения
Молодцы все-таки ребята из Красноярского крайизбиркома. Это раньше все было, как в картине Ярошенко «Всюду жизнь». Теперь тихой политической осенью жизнь расцветает не всюду, а только в отдельно взятых регионах. В Нижнем Новгороде, например, или вот в Красноярске. На берегах Волги судья коня на скаку останавливает, а на берегах Енисея избирком заявляет, что в гробу он видел такие выборы, когда выигрывает не тот, про кого сам избирком думал.
Нет, формально, конечно, все дело в нарушениях. Тем более что нарушения, как утверждали организаторы, участники и граждане различной степени заинтересованности, налицо. Да, конечно же, налицо. Но ведь, с другой стороны, нарушения на выборах – это какая же такая новость, или, скажем, неожиданность? Если так рассуждать, то надо отменять Думу, Совет Федерации и почти всех губернаторов сразу. А потом и почти всю милицию за бесконечные нарушения отменить. Нет, надо все-таки на чем-то и остановиться. Тогда можно в этих избирательных приключениях найти и немало позитивного. Вот, к примеру, посмотрите, каких успехов добилась кардиологическая медицина в далекой Сибири. Сразу после решения об отмене результатов выборов председатель крайизбиркома Красноярска г-н Кострыкин, как сообщалось, перенес сердечный приступ. Оно и понятно: дороги теперь у председателя, как у богатыря Ильи Муромца, расходятся в небогатом диапазоне – от «навек пропадешь» до «голову потеряешь». Как тут сердце выдержит?! Только вот они, кудесники медицины. Как только отчитался его заместитель перед депутатами местной Думы, так буквально на следующий день председатель выздоровел и объявил, что чувствует себя хорошо. В том смысле, что готов продолжить начатую работу по оживлению политического пейзажа.
И в нижегородском случае тоже при желании можно увидеть позитив. В том смысле, что судебная система при обеспечении ей необходимых условий и правильно поставленной задаче может работать не только быстро и эффективно, но и к всеобщему удовольствию. Велели прекратить подсчет – немедленно прекратили; велели отменить прекращение – и процесс подсчета тут же возобновился. При всем при том версии событий в Нижнем Новгороде и Красноярске разнятся. В Новгороде варианты такие: с одной стороны, готовилась специальная команда ставить вторые галочки за одного из кандидатов, чтобы бюллетени оказались недействительными. С другой – вмешательство и давление регионального полпреда, которого, в свою очередь, об этом попросили в Кремле. В Красноярске, понятное дело, «Русский алюминий» надавил, чтобы сохранить льготные условия для КрАЗа. А может, это все местные устроили, чтобы чужак в их привычную жизнь не вмешивался. И самый крутой вариант: Анатолий Быков поговорил с избиркомом и все уладил. Не Бог весть какая версия, но тоже обсуждалась. Нормальные, в общем, версии, – при отсутствии точной информации вполне сгодятся. Аналитики, правда, говорят о том, что в результате всей этой игры в «верю не верю, признаю не признаю» выборы в Красноярске, скорее всего, будут окончательно признанными, и губернатором станет тот, кто и должен был им стать. Хотя бы по той простой и наивной причине, что его избиратели выбрали. Но именно из-за этой бузы он будет считаться не то чтобы выбранным, а все равно что Кремлем назначенным, то есть не стопроцентно легитимным. Правы, наверное, аналитики. Но пару слов все же хочется к этому добавить.
Всеми участниками обсуждений, диспутов и споров совершенно нормально воспринимается тот приятный факт, что избиратели в этом демократическом процессе выборов оказываются стороной хоть и важной, но вспомогательной. Потому что есть еще такой главный избиратель, которого зовут Кремль. Его голос, собственно, и определяет исход вышеуказанной демократической процедуры. И если легитимности выборам это не добавляет, то результат практически всегда гарантирует. Может, это и неплохо: большинство далеко не всегда оказывается правым, и примеров тому предостаточно. В царской России, кстати, был сословно-имущественный избирательный ценз – и ничего, к смене строя страна подошла с такими показателями, которые не стыдно и в Минэкономики представить. Просто в этом случае хорошо бы прописать соответствующую норму, чтобы все было по закону.
В этой связи вот что интересно. Никто из участников дискуссии по поводу выборных скандалов даже не принимал к рассмотрению еще одну версию: а вдруг в обоих случаях – и в Красноярске, и в Нижнем Новгороде специально призванные для этого институты действительно пытались обеспечивать торжество закона? Да уж, такое не может прийти в голову не только аналитикам, но и самим членам избирательных комиссий…
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
