Американский образ жизни
ИНОГДА бывает, что после бесконечных дискуссий, в которых забывается сам предмет спора, а элементарные вещи искажаются до неузнаваемости, вдруг становятся очевидными простые истины. Несколько дней назад президент федеральной резервной системы США Ален Гринспен "поведал" то, о чем уже давно знали многие эксперты, аналитики, менеджеры и экономические обозреватели средств массовой информации. Но поскольку Гринспен - это не тот человек, который всегда называет белое белым, а черное черным, следует учесть, что высказывание подобного рода не могло быть случайным.
Говоря о рынках труда в европейских странах и Японии, Гринспен отметил, что "они недостаточно гибко реагируют на изменения в экономике и, следовательно, требуют больших затрат". По его словам, это является одной из причин их более низкой по сравнению с США конкурентной способностью: "Наши затраты на увольнение рабочих и служащих гораздо ниже. Мы также тратим меньше на прием людей на работу и на решение проблем, связанных с увеличением рабочих мест".
Ясно как Божий день. Гринспен с абсолютной откровенностью, даже в какой-то мере цинично, заявляет, что в Америке гарантии трудовых соглашений для наемной рабочей силы (это касается всех категорий трудящихся) гораздо ниже, чем в Европе и Японии. То есть рабочего или служащего можно уволить, когда захочешь, и возможные затраты, связанные с приемом на работу, ниже именно потому, что предприниматель может избавиться от наемной рабочей силы как от ненужной обузы, как только сочтет нужным. Но простая истина, с которой Гринспен стряхнул слой пыли, заключается в другом. Именно поэтому его заявлению и его комментариям уделили так мало внимания европейские газеты, многие из которых традиционно отводят много места таким проблемам. Чтобы понять смысл сказанного Гринспеном, надо рассмотреть проблему в другом ракурсе - взглянуть вверх, а не смотреть себе под ноги. Выступая перед губернаторами американских штатов в Пенсильвании, Гринспен сказал, что "американским компаниям удалось извлечь больше прибыли из революции новых технологий, чем их соперникам из Европы и Японии, в значительной мере потому, что американским работодателям значительно дешевле обходится увольнение своих сотрудников" (International Herald Tribune, 12 июля 2000).
Получается, что не прорыв в новых технологиях определил темпы роста. Революция новых технологий затрагивает в равной степени все развитые страны. И, значит, дело не в преимуществе американской "эффективной" модели развития. Выходит, своим превосходством экономика США "в значительной мере" обязана возможности легко увольнять наемную рабочую силу. Так следует понимать слова Гринспена. Любому здравомыслящему человеку ясно, что все это больше относится к истории развития стран и соотношению политических сил, чем к чудесам информационно-коммуникационных технологий.
Но тогда возникает вопрос: а должны ли мы следовать примеру Вашингтона и усложнять и без того непростую ситуацию, связанную с уже существующими социальными, гуманитарными, политическими проблемами? Если прав Гринспен, то, значит, американское общество находится под полным контролем крупных корпораций. Но совершенно непонятно, зачем европейцам следовать по американскому пути, подражать стремлению средней американской семьи приобрести третий автомобиль и жить всю жизнь взаймы. Кстати, долги американских семей уже достигли фантастической отметки - порядка $6 трлн!
В Европе должны помнить, что отказаться от своего пути не так-то легко. Может быть, на саммите в Окинаве кому-то из лидеров - тому же Владимиру Путину - удастся заронить сомнение у Билла Клинтона в том, что Америка во всем права.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
