Больше банков - меньше государства
"В ОТНОШЕНИИ банковского сектора преобладает политизированный и персонифицированный подход - под кого реформируем? Если под хорошего человека, то давайте…". Это недавнее замечание Александра Шохина (цитирую по памяти) могло бы стать эпиграфом к прошедшему в Москве семинару "Банки с госучастием: проблемы и перспективы". Именно беспорядочные инициативы различных ветвей власти как-нибудь "пореформировать" банковский сектор - а поскольку с частными банкирами теперь много не "нарулишь", все вспомнили о госбанках, - вынудили элиту банковского мира высказать свое отношение к проблеме. Оказалось, все очень просто.
"Госбанки существуют, и это факт экономической жизни", "в наших условиях положительные моменты их деятельности перевешивают отрицательные", "главное - не форма собственности, а степень эффективности работы", "необходимо равное законодательное поле для всех банков", "курс на ограничение участия государства в банках заслуживает поддержки", "консолидация госбанков и расширение их деятельности - такая концепция может вызывать только опасение", "все финансируемые из бюджета инвестиционные проекты оказывались неуспешными", "сейчас невозможна эффективная приватизация государственных банков", - эти цитаты принадлежат таким разным ораторам, как первый зампред ЦБ Татьяна Парамонова, советник министра экономического развития Аркадий Дворкович, зампред ЦБ Владимир Горюнов, зампред бюджетного комитета Госдумы Михаил Задорнов, председатель Внешэкономбанка Андрей Костин, гендиректор АРКО Александр Турбанов.
Несмотря на очевидную разнонаправленность частных интересов докладчиков семинара (к упомянутым фамилиям стоит добавить президента Сбербанка Андрея Казьмина и президента ВТБ Юрия Пономарева), налицо был единый подход к существованию госсектора в банковской системе. Его суть в следующем: недопустимо существование и тем более создание госбанков, обладающих внеэкономическими конкурентными преимуществами; выполнение специализированных функций по реализации бюджетных финансовых программ необходимо сосредоточить в небанковских организациях с ограниченной лицензией. Крупнейшие банки с госучастием (ВТБ, ВЭБ, Сбербанк) готовы, по словам их руководителей, к игре по общим правилам, но их эффективная приватизация в ближайшие годы невозможна. Кстати, хотя никто из докладчиков - кроме разве что представлявшего правительство г-на Дворковича - не давал детальных оценок планам создания Российского банка развития и Россельхозбанка, мысль об их несуразности, что называется, витала в воздухе: затраты, планируемые правительством на реализацию этих проектов, неадекватны задачам, которые могут быть решены в рамках уже существующих госбанков.
В тактике, то есть в подходах к механизмам и срокам решения стоящих перед банковским госсектором задач участники семинара безусловно расходились. (Более подробно об этом читайте в следующем номере "Ко" - в приложении "Компания-Банки"). Однако эти тактические разногласия, имеющие под собой содержательные основания, не идут ни в какое сравнение с высказанными на семинаре идеями желающих "порулить" госбанками.
Вне конкуренции оказалась рожденная на Старой площади и озвученная начальником отдела экономического управления администрации президента Дмитрием Никологорским идея создания под эгидой администрации структуры по управлению акциями госбанков. Ей предполагается придать широкие полномочия: задавать рамочные условия в сфере кредитования экономики, страхования экспортно-импортных операций, заниматься распределением функций между госбанками, представлять им приоритетные направления для кредитования. Комментарии излишни - см. цитату г-на Шохина.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
