Top.Mail.Ru
архив

Денег много не бывает

Авария подлодки "Курск" еще раз обнажила неудовлетворительное состояние отечественной армии. Совершенно очевидно, что такое состояние обусловлено социально-экономическими факторами. Однако выводы о глубинных причинах, породивших подобное положение, и о том, какие меры необходимо предпринять, делаются противоположные.

В интервью РТР Владимир Путин объяснил беду развалом армии, в котором виновны олигархи. Именно они, сказал президент, используют трагедию в своих целях - "чтобы заработать капитал или решить групповые интересы".

Олигархи, конечно, как всегда, виноваты во всем, но если кто и "использовал" аварию, так это военно-политический истеблишмент. Если еще две-три недели назад руководители финансового блока правительства вполне уверенно говорили, что 146,4 млрд руб. расходов на оборону в проекте федерального бюджета вполне достаточно, то после аварии "военная" статья была увеличена почти на 41% - до 206,3 млрд руб. Это единственная статья бюджета, которая претерпела существенные изменения после подготовки проекта Минфином. Борьба вокруг нее была ожесточенной: сразу после правительственного заседания силовики позволили себе не согласиться с Михаилом Касьяновым, который, как и Алексей Кудрин, полагал первоначальный вариант достаточным.

Теперь в игру вступили думцы. Фракция "Единство" согласилось с версией так и не ушедшего в отставку министра обороны Игоря Сергеева ("Это все следствие того, что нашу страну уже в течение нескольких лет разворовывают и раздевают, а Вооруженные силы финансируются даже от утвержденных бюджетом средств менее чем на 50%, - вот где все причины"). Лидер "Единства" Борис Грызлов будет настаивать на пересмотре оборонных статей (это необходимо для "предотвращения подобных трагедий"); он уверен в том, что президент поддержит эту инициативы. В минувший четверг президент действительно встретился с Кудриным с глазу на глаз; обсуждалось увеличение оборонных расходов. Было решено, что плановые расходы останутся на уровне 206 млрд руб., но Минфин направит военным часть дополнительных доходов бюджета. Путин не уточнил их долю, но отметил: "Важно, чтобы мы в своем желании помочь армии не потеряли реалистичности и сбалансированности бюджета".

Чуть менее $7 млрд в год на национальную оборону - это и впрямь очень мало. Особенно для такой страны и для такой армии. Но ведь и бюджет в целом постыдно мал - $40 млрд, и оборонные расходы составляют 17,3% всех его расходов. Расходы на образование, к примеру раз в пять меньше, и это тоже постыдно мало. Правда, здесь результаты бюджетного недофинансирования по понятным причинам менее очевидны для общества, чем в случае с военными, но в перспективе не менее страшны. То же касается медицины и многих других бюджетных направлений: ошибка недоученного врача, опоздание "Скорой" или пожарных тоже приводят к человеческим жертвам.

Поэтому стоит, вероятно, отделять проблемы этические от экономических. Если, к примеру, пожарные не отреагировали на вызов и в результате погибли люди, то это не значит, что нужно в два раза увеличить финансирование данной части, и уж тем более не гарантирует, что после этого она будет работать хорошо.

Проблема не в величине расходов, а в их эффективности. Зампред бюджетного комитета Думы Павел Медведев высказал в связи с этим малопопулярное сейчас предложение провести не наращивание, а инвентаризацию федеральных расходов. Тем более что сейчас военные расходы могут быть увеличены только за счет социальных статей: остальные статьи либо малы, либо несокращаемы. Подоплека этого заявления более чем понятна, но в силу человеческой стыдливости необсуждаема: еще два-три генеральских коттеджных городка не спасут солдат и офицеров. А неэффективность бюджетных расходов хорошо известна: это и прокручивание денег в банках, и прямые хищения, и раздувание стоимости закупок по госзаказам в два - шесть раз со ссылкой на "уникальность" продукта, цену которого нельзя сравнивать с рыночной...

Армия вряд ли расходует деньги более или, наоборот, менее эффективно, чем другие бюджетники. Впрочем, непрозрачность военного бюджета не идет ему на пользу. С другой стороны, армии тяжелее, чем другим бюджетникам: ведь у нее очень мало (даже в сравнении с медиками и учителями) возможностей зарабатывать. Но это не касается ВПК (солидная доля военного бюджета), усилия которого в плане конверсии производства явно недостаточны.

Для повышения эффективности расходов нужны реформа государственного управления и реформа армии. Однако о первой почти ничего не слышно, а вторая, как сказал Путин, "пойдет постепенно, чтобы не обрушивать обороноспособность страны". Трагедия в Северном море вызывает у всех одинаковое чувство стыда и горечи. Однако задержка с реформами приведет к еще большим трагедиям. И дело даже не в том, что Запад и НАТО будут теперь настаивать на активном сокращении нашей армии и стратегических арсеналов, а мы из патриотизма, наоборот, станем их наращивать или поддерживать. Просто в наследство от СССР и гонки вооружений 70 - 80-х нам достались чудовищно большая и непрофессиональная армия и не умеющее тратить деньги - сколько бы их ни было - государство. Их и надо реформировать.

Еще по теме