Дешевизна вайбкодинга оказалась мифом
Фото: Pogiba Alexandra / news.ru / Global Look Press
Зачем платить команде из десяти специалистов десятки миллионов рублей, если ИИ напишет то же самое за подписку и пару промптов? Саша Данилов, генеральный директор и основатель Nodul, решил проверить логику цифрами и посчитал две сметы разработки одной и той же корпоративной CRM на горизонте трех лет — классической командой и через вайбкодинг.
Слово «вайбкодинг» в 2026 году окончательно перебралось из айтишных чатов в кабинеты топ-менеджеров и на слайды инвесторов. За модным термином — относительно новый способ разработки софта: вместо классической команды из бизнес-аналитика, архитектора, программистов, тестировщиков и проджект-менеджера задачу ставит один инициатор, а код по его текстовым запросам генерирует нейросеть. Человек описывает, что нужно, ИИ выдает фрагмент решения, человек проверяет, поправляет, просит сгенерировать заново — так итерация за итерацией собирается готовый продукт. Звучит как давняя мечта бизнеса: быстро, без раздутых смет и многомесячных согласований.
Вайбкодинг воспринимается как быстрый и экономичный способ разработки ПО. Сторонники подхода уверены, что нейросети помогают сократить расходы уже на старте, например на анализ бизнес-процессов и проектирование архитектуры. Но поскольку вайбкодинг появился недавно, ИT-команды пока не успели в полной мере столкнуться с его долгосрочными последствиями. Мы рассчитали затраты на разработку и поддержание CRM-системы с использованием вайбкодинга и без него на горизонте трех лет.
Сценарий 1. CRM создает классическая команда разработки
В классическом подходе над CRM работает команда из бизнес-аналитика, архитектора, разработчиков, QA-инженера, DevOps, проджект-менеджера, а также UX-дизайнера и специалиста по информационной безопасности. С командой связано больше затрат во время запуска, но выше управляемость процессами. Команда заранее описывает требования и лучше понимает, как система будет развиваться.
Этап | Стоимость, руб. |
Анализ и аркитектура | 3,5 млн |
Написание кода | 1,8 млн |
Тестирование | 1,2 млн |
ИБ-аудит | 900 тыс. |
DevOps | 700 тыс. |
Поддержка | 2,5 млн |
Итого | 10,6 млн |
Самый большой расход приходится на анализ и архитектуру. На первый взгляд 3,5 млн рублей может показаться высокой суммой, но в корпоративной разработке этап имеет стратегическое значение. Обычно он включает до трех месяцев работы нескольких специалистов. Бизнес-аналитик проводит интервью с заказчиками и пользователями, описывает процессы и сценарии использования ПО. Архитектор проектирует структуру данных и интеграции. Менеджер проекта дробит задачу на этапы и управляет зависимостями. UX-дизайнер собирает прототипы интерфейсов и проверяет их с пользователями. Компания платит за то, чтобы часть ошибок была найдена до начала активной разработки.
Сценарий 2. CRM создается с помощью вайбкодинга
При вайбкодинге инициатор или небольшая команда напрямую работает с ИИ-инструментами: описывает задачу, генерирует код, проверяет результат, дорабатывает, снова генерирует и постепенно собирает продукт. На старте такой подход действительно может удешевлять разработку. Экономия возникает за счет сокращения уровней координации на этапе анализа и архитектуры. Задачи уже не передаются от бизнеса к аналитику, от аналитика к архитектору, от архитектора к разработчикам, от разработчиков к менеджеру проекта.
Этап | Стоимость, руб. |
Анализ и аркитектура | 500 тыс. |
Написание кода | 2,6 млн |
Тестирование | 1,4 млн |
ИБ-аудит | 1,1 млн |
DevOps | 900 тыс. |
Поддержка | 3,2 млн |
Итого | 9,7 млн |
В первый год вайбкодинг оказывается дешевле примерно на 900 тыс. рублей, или на 8%. Но это не значит, что стоимость анализа и архитектуры становится нулевой. Даже при вайбкодинге нужно заранее решить, какие сущности есть в CRM (клиент, сделка, контакт, задача, документ), какие роли и права доступа нужны, какие интеграции обязательны, какие бизнес-правила нельзя нарушать, какие исключения и нестандартные сценарии надо учесть. 500 тыс. рублей — это стоимость времени инициатора, консультаций с экспертами и минимальной формализации требований.
При этом ИИ-код даже в первый год не будет бесплатным. В стоимость включены подписки на ИИ-инструменты, оплата API-токенов и генерации, время специалистов, которые управляют промптами и итерациями, код-ревью, приведение кода к требованиям компании.
Тестирование ИИ-кода обходится дороже по сравнению с обычным. Логика обработки ошибок разных частей кода отличается из-за стиля написания. Нейросети иногда добавляют избыточные зависимости или выбирают решения, которые работают локально, но плохо вписываются в общую архитектуру.
Как следствие, тестировщикам и специалистам по информационной безопасности приходится проверять больше сценариев. Они оценивают корректность ролей и доступов, безопасность API, обработку персональных данных, надежность интеграций, поведение системы при сбоях, качество зависимостей, устойчивость к типовым атакам.
Что будет дальше
Во второй год CRM уже запущена, но работа над ней не прекращается. Обычно появляются новые задачи, например добавление новых этапов «воронки», интеграций с новыми сервисами, ускорение работы или исправление ошибок.
У классической команды к этому моменту уже есть понимание архитектуры, документация, привычные процессы и накопленный контекст. В результате поддержка становится дешевле, чем запуск.
В случае с вайбкодингом сопровождение будет более сложным. Любое изменение требует повторно передавать нейросети контекст проекта, получать новый фрагмент решения, проверять его и аккуратно интегрировать в существующий код. Если на старте не зафиксированы правила генерации и архитектурные ограничения, система начинает быстрее обрастать техническим долгом.
Сценарий | Стоимость, руб. |
Команда | 5,2 млн |
Вайбкодинг | 6,8 млн |
На втором году стартовая экономия вайбкодинга начинает исчезать. Точка перелома наступает примерно в середине второго года. До этого вайбкодинг выглядит выгоднее, после расходы на поддержку и доработки начинают перекрывать выигрыш первого года.
На третьем году CRM обычно становится частью операционного ядра компании. Это уже не экспериментальный инструмент, а система, от которой зависят продажи, клиентский сервис, управленческая отчетность и иногда финансы. К этому моменту появляются более сложные задачи. В их числе рефакторинг старых модулей, миграция данных, устранение накопленного технического долга, подготовка к новым требования ИБ и т.д.
Классическая команда обычно снижает расходы на более зрелом этапе жизненного цикла ПО. Система стабилизируется, документация накоплена, архитектура понятна, изменения становятся более предсказуемыми. При вайбкодинге, если процесс не был выстроен дисциплинированно, поддержка может дорожать. Причина в том, что ИИ-код требует особого контроля. Если не фиксировать архитектурные решения, не настраивать правила генерации, не ограничивать зависимости и не документировать изменения, к третьему году проект становится труднее сопровождать.
Сценарий | Стоимость, руб. |
Команда | 4,8 млн |
Вайбкодинг | 8,5 млн |
8,5 млн рублей — это верхняя граница для ситуации, когда команда активно использует ИИ, но не выстраивает вокруг него зрелый инженерный процесс. Если компания заранее внедряет правила генерации, автоматические проверки, документацию и обязательное ревью, расходы могут быть ниже.
Год | Команда | Вайбкодинг |
1 | 10,6 млн | 9,7 млн |
2 | 5,2 млн | 6,8 млн |
3 | 4,8 млн | 8,5 млн |
Итого | 20,6 млн | 25 млн |
Таким образом, вайбкодинг действительно позволяет сократить затраты на старте, но в долгосрочной перспективе оказывается заметно дороже. В первый год компания может сэкономить около 900 тыс. рублей. Однако к концу третьего года ИИ-код уже обходится примерно на 21% дороже классической разработки из-за более высокой стоимости поддержки и обслуживания.
Лучше всего вайбкодинг подходит для проектов с коротким жизненным циклом до одного года. Он может быть эффективен, когда нужно быстро проверить гипотезу, собрать решение с небольшим числом интеграций или реализовать изолированную функциональность. В таких сценариях компания успевает получить выгоду от стартовой экономии, а технический долг еще не накапливается до критического уровня.
Классическая команда разработки выгоднее в тех случаях, когда ПО планируется использовать несколько лет, регулярно дорабатывать по мере роста бизнеса и встраивать в критически важную инфраструктуру.
Еще по теме
