Которые тут временные - слазь!
Трехлетняя борьба за рынок столичной наружной рекламы перешла в стадию открытого противоборства. Разбирательство Министерства по антимонопольной политике, приостановившего до 5 апреля действие постановлений правительства Москвы о регулировании рынка столичной рекламы, и заседание бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы, где была жестоко раскритикована деятельность Управления по делам наружной рекламы правительства Москвы, привели к отставке его руководителя Владислава Котова. Исход возможного передела рынка московской наружки, который официально оценивают в $9 - 12 млн, а неофициально - в $60 млн, теперь зависит от решения городских властей, а точнее, Юрия Лужкова.
3 марта на заседании комиссии территориального управления Москвы и Московской области Министерства по антимонопольной политике РФ (ТУ ММО МАП РФ) состоялся показательный процесс по делам № 6-41 и №6-43, возбужденным МАП по двум заявлениям - секции по наружной рекламе Российской ассоциации рекламных агентств (РАРА) и Московской рекламной гильдии (МРГ). На процессе под председательством заместителя руководителя ТУ ММО МАП России Валерия Медведева решался вопрос, нарушает ли постановление правительства Москвы № 866 антимонопольное законодательство России "в части предоставления преференций крупным хозяйствующим субъектам рекламного бизнеса". Самому слушанию дела предшествовал ряд примечательных событий.
Предметом недовольства мелких и средних рекламных агентств, специализирующихся на наружке, является постановление мэра столицы № 866, в котором агентствам предлагается приобрести право пятилетней аренды щитовой рекламы в Москве за 14 млн руб. (примерно за $400 - 700 тыс.). Небольшие рекламные агентства сочли эту плату непомерной и неразумной.
Глава столичного управления по наружной рекламе Владислав Котов мотивировал такое решение тем, что три четверти всех платежей, поступающих в городской бюджет, осуществляют представители крупного рекламного бизнеса. Однако некоторые эксперты, которых МАП привлекло для оценки заявлений от РАРА и МРГ, попытались доказать, что постановление № 866 идет вразрез с интересами не только мелкого и среднего бизнеса, но и городской казны. В подтверждение своего мнения эксперты привели пример с недавней перерегистрацией всех щитовых конструкций, принадлежащих трем компаниям, входящим в консорциум "Тихая гавань", на одно юридическое лицо - компанию "Атор". В результате этого мероприятия (его факт, кстати, не отрицает и пресс-служба "Тихой гавани") взнос за право пятилетней аренды был уплачен не тремя компаниями, а одной - и соответственно общая сумма, внесенная в бюджет, также оказалось в три раза меньше, чем если бы платеж осуществляли все компании.
Интересно, что, как рассказывают участники событий в московской наружке, заявители, обратившиеся в МАП, незадолго до процесса попытались отозвать свои заявления. Как сообщила глава территориального управления по Москве и Московской области Таисия Ткачева, глава РАРА Сергей Коптев и представители МРГ письменно обратились в МАП, сообщив, что "разобрались в сути вопроса и отказываются от претензий". Попытку отзыва заявлений Ткачева прокомментировала так: "Люди оказались крайне неприличные". Правда, слух, бытующий на рынке наружки (о том, что буквально за несколько дней до этого события в ряды членов РАРА приняли компании "Тихая гавань" и APR-city, якобы инициировавшие отзыв заявлений), был в РАРА документально опровергнут. Как сообщила исполнительный директор РАРА Елена Марченко, письмо в адрес МАП за № 9 датировано 03.02. 2000, а протокол № 78 о приеме группы компаний "Тихая гавань" и APR-city в члены РАРА был подписан 10.02.2000 года.
Тем не менее отозвать заявления в МАП можно только с согласия министерства, которое оказалось настроенным весьма решительно. Поэтому письменный отзыв заявлений в МАП "подшили к делу", но не отказались от процесса. На заседании в МАП признали, что постановления небезупречны и содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, которые МАП предписал устранить до 5 апреля, рекомендовав согласовывать поправки с министерством. Правда, как стало известно "Ко", само предписание до сих пор не выдано.
Дальше события развивались стремительно. 6 марта состоялось заседание бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы. После отчета счетной комиссии присутствующие приступили к оценке деятельности Владислава Котова и возглавляемого им Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города правительства Москвы. Полуторачасовое разбирательство один из участников событий прокомментировал так: "Последнее, что мне хотелось бы испытать в этой жизни, - это оказаться на месте Котова". Справедливости ради стоит отметить, что, по альтернативному мнению, атака на Котова носила личностный характер и была спровоцирована специально.
Итогом скандального заседания стало письмо на имя Юрия Лужкова за подписью председателя Мосгордумы Александра Крутова с ходатайством о немедленном отстранении Владислава Котова от занимаемой должности. Также в письме предлагается немедленно назначить нового главу управления и рекомендуется приступить к формированию вертикальной структуры управления и подготовке программы по реорганизации рынка наружной рекламы в Москве. По некоторым данным, на пост руководителя управления с большой долей вероятности прочат нынешнего главу ТУ Южного округа Москвы Риваля Бикмухаметова; менее вероятны еще две кандидатуры, пока скрываемые от общественности. По неофициальной информации, одного из них лоббирует Сергей Лисовский, другого - Владимир Евтушенков.
Предложения по реогранизации рынка наружки, изложенные в письме Лужкову, в частности, касаются ликвидации в Москве зон так называемого особого значения (рекламных мест, располагающихся в историческом центре Москвы), а также изменения структуры отчислений в городской бюджет. Так, предлагается 50% от этих отчислений направлять в городское казначейство; 20% - в префектуру округа, где размещается реклама; 25% - в фонд управы и 5% на собственные нужды ТУ. Главная цель этих изменений - ликвидация внебюджетного фонда при Управлении по наружной рекламе, куда сейчас поступает 23% всех отчислений в городской бюджет.
Одним из последствий грядущих перемен на рынке наружной рекламы называют возможность мягкого выдавливания группы компаний "Тихая гавань" с рынка, а точнее - вытеснение ее конструкций из сладкого для рекламистов центра Москвы. По одному из существующих мнений, наведение порядка, в котором действительно нуждается хаотичная наружная реклама в Москве, вполне может начаться с запрета на размещение биллбордов (щитов 3х6 м) в центре города. Под этот запрет подпадет множество щитов, принадлежащих консорциуму (всего их чуть больше 2 тыс.). Кроме того, как говорят, Москомархитектуры, ГИБДД и прочие контролирующие органы могут признать большую часть щитов "Тихой гавани" небезопасными для жизни горожан, что также может повлечь за собой демонтаж конструкций. В частности, в адрес Юрия Лужкова направлено письмо за подписью замминистра внутренних дел РФ Латышева о небезопасной обстановке в городе из-за неправильной установки ряда рекламных конструкций внутри Садового кольца, в историческом центре города и на основных магистралях.
Многие в рекламных кругах склонны трактовать происходящие события как начало передела рынка и победу малого и среднего бизнеса. Например, председатель союза профессионалов наружной рекламы Сергей Клюшкин называет решения МАП и бюджетной комиссии Мосгордумы "маленьким торжеством справедливости". Однако лидеры рынка оценивают происходящее несколько иначе. По словам председателя совета директоров компании APR-city Максима Ткачева, принятые решения можно оценить "как попытку территориальных управлений помешать централизации управления наружной рекламой, так как за ней может последовать полное упразднение ТУ". Максим Ткачев считает, что кампания против Котова - это "попытка руководителей некторых ТУ избежать упразднения их должностей, а также банкротства ряда операторов, занимающих монопольное положение в их округах.". К тому же в крупных рекламных агентствах утверждают, что не Котов мешает централизации рынка, а вице-премьер правительства Москвы Александр Музыкантский, который якобы "собирает все предложения, поступающие от Управления по наружной рекламе, на своем столе в толстой папке и не дает им хода".
Если, как считают практически все заинтересованные стороны, на позиции APR-city, располагающего 1100 рекламных конструкций, случившееся не повлияет, то позиции другой "акулы наружной рекламы" - группы компаний "Тихая гавань" кажутся гораздо менее убедительными. Тем не менее пресс-секретарь консорциума Елена Ухова официально заявила, что "Тихая гавань" будет и впредь поддерживать идею введения в Москве права долгосрочной аренды щитовой рекламы на свой страх и риск.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
