Кто «крышует» Урина?
Отзыв лицензий у Славянского банка и Традо-банка дал повод активизироваться «слухмейкерам» и мошенникам, спровоцировавшим настоящую панику среди вкладчиков других кредитных учреждений. Сам Центробанк, судя по документам, имеющимся в распоряжении «Ко», знал о махинациях в «империи Урина» еще в августе, но по какой-то причине не предпринимал никаких действий.
Не прошло и трех дней с момента отзыва лицензий у Славянского банка и Традо-банка, как началась настоящая «охота на ведьм»: «следы» скандально известного предпринимателя Матвея Урина стали обнаруживаться то в одной, то в другой кредитной организации. К «империи Урина» были причислены также Уралфинпромбанк и Соцгорбанк. «Я не удивлюсь, если благодаря усилиям прессы завтра утром мы узнаем, что след господина Урина есть уже не в шести, а, например, в восьми или десяти банках и очередной банк получит «черную метку». Но это пока не более чем домыслы: ведь реальных доказательств аффилированности данного предпринимателя даже с теми шестью банками, которые указывались в прессе, нет», – прокомментировал ситуацию заместитель генерального директора Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Андрей Мельников. Он не исключил, что клиенты уже начали снимать деньги со счетов в Соцгорбанке. В самой кредитной организации «Ко» подтвердили, что некоторые клиенты действительно обратились с просьбой закрыть вклад, но обвинения в аффилированности с Матвеем Уриным в банке назвали «полной чушью». «По всей видимости, кому-то очень интересен наш банк, и под шумиху, возникшую после отзыва лицензий у «Славянского» и Традо-банка, кто-то пытается расшатать положение нашей кредитной организации», – предположил начальник департамента информационной политики Соцгорбанка Сергей Горбунов. Он заверил, что банк просто так это дело не оставит, будет отстаивать свою репутацию в суде, требуя от журналистов не только опровержения клеветы, но и раскрытия источников в Центробанке, якобы заявивших, что Соцгорбанк связан с Матвеем Уриным. Однако, по имеющейся у «Ко» информации, господин Урин действительно вел переговоры о приобретении Соцгорбанка и даже аккумулировал для этого средства, но сделка завершена не была. Сергей Горбунов не исключил, что переговоры действительно могли идти, но с предыдущими владельцами банка, которые по состоянию на конец сентября продали его новым собственникам. Последние никакого отношения к Урину не имеют, заверил «Ко» представитель Соцгорбанка.
Соцгорбанк – не единственная кредитная организация, оказавшаяся под ударом. Буквально в тот же день, когда появилась скандальная статья, вкладчики банка «Возрождение» получили на свои телефоны SMS-сообщение, в котором им рекомендовалось забрать вклады. Напуганные примером Традо-банка и «Славянского», вкладчики «Возрождения» бросились снимать деньги. У офисов и банкоматов выстроились очереди. Руководство «Возрождения» уже обратилось в правоохранительные органы и ЦБ с просьбой найти автора рассылки и выяснить, для чего он стремится дестабилизировать работу банка. «Каждый раз, когда банкротится банк, начинается паника клиентов соседних банков. В этом нет ничего удивительного. Общий объем средств, которые клиенты сняли в наших банкоматах за последние сутки, превысил обычный примерно на 100 млн руб., но это небольшой показатель по сравнению со средним объемом в 500 млн руб.», – пояснил после инцидента зампред правления банка «Возрождение» Марк Нахманович.
Тем не менее иначе как паникой происходящее сейчас на банковском рынке участники форума banki.ru не называют. Модераторам даже пришлось временно закрыть несколько веток форума, где вкладчики активно обсуждали возможную связь Матвея Урина с другими кредитными организациями. Но это не меняет ситуации. Центробанк в отношении «Славянского» и Традо-банка повел себя, как «слон в посудной лавке». Его поспешные действия посеяли смуту среди вкладчиков, чем, как видно на примере того же банка «Возрождение», не преминули воспользоваться мошенники. «На мой взгляд, резкий отток средств, вызванный паникой среди вкладчиков, стал лишь катализатором для обрушения ликвидности банков, относимых к финансово-промышленной группе уральского предпринимателя (Славянского банка и Традо-банка. – Прим. «Ко»)., – не соглашается Андрей Мельников. – Если анализировать ситуацию по существу, то выясняется, что качество управления и качество кредитных портфелей Славянского и Традо-банка оставляло желать много лучшего. К тому же, похоже, что речь идет и о признаках банального воровства. Поэтому рано или поздно эти банки могли оказаться под угрозой лишения лицензии».
Двойные стандарты ЦБ
На прошлой неделе также стало известно, что Банк России выявил в «Славянском» и Традо-банке признаки финансовой аферы и готовит по этому поводу обращение в Генеральную прокуратуру. По словам главы Центробанка Сергея Игнатьева, потеря ликвидности этими кредитными организациями связана с тем, что часть их активов оказалась похищенной в результате финансовой аферы. «Я не могу поверить, чтобы руководители данных банков об этой афере ничего не знали», – заявил Игнатьев. Однако возникает логичный вопрос: как тот же Славянский банк, еще несколько месяцев назад входивший в число «крепких середнячков», в одночасье превратился в «проблемный»? Неужели регулятор не видел фактов вывода средств из этого кредитного учреждения до того, как случился некий дорожный инцидент с участием Матвея Урина? В распоряжении «Ко» оказались документы, повествующие об итогах проверки, которую ЦБ провел в «Славянском» еще в августе текущего года. Уже тогда в банке были выявлены массовые нарушения. В частности, в разделе «Сомнительные сделки» говорится о том, что «Славянский» буквально сразу после его продажи финансистом Сергеем Родионовым структурам Матвея Урина перевел колоссальную сумму (около 1,7 млрд руб.) на счета нескольких сотен физических лиц. Часть счетов этих «физиков» была открыта в небезызвестных кредитных организациях, также входивших в финансовую «империю Урина», – Традо-банке и «Монетном доме». Все эти транзакции проводились через ООО «Финансовая компания «Бест Инвестмент». «Указанная компания в период проведения операций со Славянским банком была зарегистрирована по адресу сгоревшего помещения», – говорится в документе. В дальнейшем эти средства были обналичены. Примечательно, что документы по итогам проводившейся в августе-сентябре текущего года проверки ЦБ выслал в адрес «Славянского» лишь в конце ноября – за неделю до лишения последнего лицензии. Отсюда вопрос: почему регулятор не предпринимал никаких действий в отношении банка до начала декабря, если еще в августе он выявил грубейшие нарушения в его деятельности? В ЦБ комментарий относительно собственного бездействия в отношении Славянского банка получить не удалось.
Тем временем документы изобилуют фактами, подтверждающими вывод средств из «Славянского». Помимо уже названного ООО «Финансовая компания «Бест Инвестмент», там указано и ООО «Страховая компания «Сплав-Полис», которое в июле текущего года получило наличными со счетов «Славянского» почти 500 млн руб. на выплату «страхового возмещения по договорам страхования транспортных средств». Еще семь ООО менее чем за месяц обналичили со счетов банка более 600 млн руб. Причем, как подчеркивается в документе, несмотря на явную фиктивность договоров и компаний, руководство Славянского банка не предпринимало никаких действий для того, чтобы пресечь противоправную деятельность.
Ничего не вижу, ничего не слышу
Участники рынка утверждают, что «Славянский» – это лишь частный случай в деятельности структур Матвея Урина. По некоторым данным, он изымал средства из всех подконтрольных ему банков, активно ведя переговоры о приобретении новых кредитных организаций. Это подтверждают документы, имеющеся в распоряжении «Ко»: буквально сразу после покупки «Славянского» структурами Матвея Урина на счета неназванных физических лиц в банке стали поступать деньги из банка «Монетный дом», также контролируемого структурами оскандалившегося банкира. Общая сумма перечислений составила 507 млн руб., и эти средства также были обналичены. Причем ЦБ до последнего времени как будто не замечал подозрительной финансовой политики уральского предпринимателя. На днях стал известен еще один факт, способный бросить тень на репутацию Центробанка. Как утверждает газета «КоммерсантЪ», Банк России обнаружил ряд сомнительных сделок в Межпромбанке задолго до отзыва лицензии – еще в начале 2008 года. Информация об этом была передана в правоохранительные органы. ЦБ подозревал Межпромбанк в осуществлении вексельных схем вывода активов в пользу собственников банка. Однако материалы проверок не стали основанием для возбуждения уголовного дела в отношении руководства подконтрольного Сергею Пугачеву банка. Более того, сам регулятор допустил «Межпром» к беззалоговым аукционам, оказав ему финансовую поддержку на сумму 30 млрд руб. Буквально иллюстрация к пословице «Левая рука не знает, что делает правая». Так же и в ситуации со «Славянским»: за несколько месяцев до лишения банка лицензии регулятор вполне спокойно закрывал глаза на «незначительные» нарушения. Например, довольно странно выглядит стремительное согласование назначения председателем правления кредитной организации Максима Белова, его утвердили буквально за один день, что является нонсенсом для ЦБ.
Участники банковского рынка уже давно говорят о том, что Центробанк, фактически не замечая серьезных нарушений со стороны одних кредитных организаций, жестоко карает за малейшие промахи других. «Позиция ЦБ была и останется предвзятой. Управляя разорением одних банков, государство стремится укрепить позиции наиболее близких к нему кредитных структур, таких как Сбербанк. В одних случаях ЦБ станет зорко следить за малейшими нарушениями, зная, что банки-нарушители практически обречены на крах, а в других будет поощрять аналогичные действия – давать фору», – подтверждает руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Василий Колташов. Но в конечном итоге ведь страдают вкладчики, а также расходуются деньги АСВ. Только на выплаты клиентам Славянского банка и Традо-банка может потребоваться до 10 млрд руб., не говоря уже о панике, которая возникла среди клиентов других банков, «подозреваемых» в причастности к финансовой «империи Урина».
Кто «заказал» «Славянский»?
«Насколько мне известно, причины отзыва лицензии у Славянского банка (и других банков данных акционеров) – далеко не экономические. Более подробный комментарий о том, что известно об истинных причинах, дать не могу», – резюмировал руководитель департамента корпоративного финансирования UFS Investment Company Дмитрий Гадалов. Другие эксперты указали на прямую связь проблем, возникших у «Славянского», и столь поспешных действий регулятора по его «спасению» с конфликтом, который произошел на дороге между Матвеем Уриным и гражданином Нидерландов, бывшим топ-менеджером одной из «дочек» «Газпрома» Йорритом Йостом Фаассеном. По неподтвержденной информации, этот иностранец близок к Кремлю (по данным уральских СМИ он якобы является другом старшей дочери премьера), и поэтому буквально сразу после того, как был арестован господин Урин, появились слухи о том, что весь его бизнес ждут большие неприятности.
Президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян был крайне удивлен информацией об отзыве лицензии у Славянского банка. «Я сейчас нахожусь в отъезде и несколько выпал из информационного поля», – отметил он. При этом глава АРБ указал на то, что жалоб на действия ЦБ со стороны «Славянского» к нему пока не поступало. «Хулиганские выходки владельца не могут являться основанием для лишения банка лицензии, когда вернусь, по всей видимости, придется разбираться в ситуации», – констатировал Гарегин Тосунян. Однако он подчеркнул, что после отзыва лицензии вернуть ее можно уже только через суд, АРБ здесь не поможет.
«Резкости в отношении «Славянского» со стороны ЦБ никакой не было. Напротив, была адекватная и быстрая реакция на состояние неплатежеспособности, в которой банк оказался, в том числе и из-за паники среди «осведомленных» клиентов. К нам на горячую линию жалобы вкладчиков поступали на протяжении двух недель еще до отзыва лицензии», – высказал свою точку зрения Андрей Мельников. По информации «Ко», незадолго до краха «Славянского» Матвей Урин вывел из банка 3,18 млрд руб. Эта сумма складывалась за счет вывода средств на депозиты в принадлежащие ему банки (Традо-банк, «Монетный дом»), а также скрытого финансирования родственных Урину компаний путем операций с ценными бумагами, сообщил «Ко» высокопоставленный сотрудник Славянского банка. После ареста Урина эти кредиты оказались невозвратными. По некоторым данным, Урин организовывал приобретение еще одной банковской структуры и аккумулировал ресурсы на эти цели. Официально в «Славянском» эту информацию не подтверждают. Главный бухгалтер банка Андрей Константинов заверил «Ко», что столь крупных кредитов «Славянский» не выдавал. Но это уже компетенция правоохранительных органов, которые после обращения ЦБ наверняка попытаются докопаться до истинных причин резкого ухудшения финансового состояния банка.
Индульгенция для избранных
Главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин напоминает, что с начала текущего года Центробанк уже отозвал лицензии у 19 банков, что, по его словам, соответствует тренду последних лет. Недавно первый зампред Банка России Алексей Улюкаев заявил: «Мы не должны бояться искоренять банки, которые следуют негодной практике. Это позволит рассчитывать, что российская банковская система будет развиваться достаточно быстрыми темпами».
«Пока ЦБ апробирует новую методику работы со слабыми банками. Примеры остаются единичными и известными. Но со временем их станет значительно больше, поскольку может пойти вал внешних прекращений деятельности кредитных институтов. Действия ЦБ способны ускорить передел рынка банковских услуг (без ожидания признаков слабости у многих банков), а могут и оказаться ответом на новые проблемы в экономике», – рисует весьма нерадужную картину ближайшего будущего Василий Колташов. Под «зачистку» ЦБ могут попасть вполне конкурентоспособные банки, «виноватые» лишь в том, что не продаются более крупным игрокам либо занимают весьма привлекательную нишу, на которую претендуют другие, близкие к ЦБ финансовые структуры.
Жестоко расправляясь с одними кредитными организациями, другим ЦБ дает еще один шанс. Так, на днях Банк России направил в Госдуму и Минфин предложение о продлении до 1 июля 2011 года моратория на исключение банков из системы страхования вкладов. До введения моратория в конце 2008-го, если банк – участник системы страхования получал убытки три месяца подряд, регулятор был обязан ввести для него запрет на привлечение депозитов от населения. По оценкам директора департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаила Сухова, число игроков, для которых регулятор должен был ввести запрет, в III квартале составляет 89 банков, и эта цифра со II квартала увеличилась на две кредитные организации. Возникает логичный вопрос: почему весь этот убыточный блок ЦБ «тащит за уши», ставит под удар вкладчиков, а не запрещает таким банкам принимать деньги от населения и не лишает их лицензии? Назвать эти банки системообразующими нельзя. Тогда что в их деятельности такого, что дает повод для снисхождения регулятора, который в других случаях не знает пощады? «Предложений относительно проведения санации Славянского банка со стороны ЦБ к нам не поступало, – констатирует Андрей Мельников. – Да и нет причин для проведения «спасательной» операции: банк не является столь уж крупным и социально значимым. У него есть вкладчики, но большую часть их сбережений вернет система страхования вкладов».
Не мытьем, так катаньем
Банки-«лишенцы» неоднократно пытались противостоять ЦБ в суде, но безрезультатно. Даже если им и возвращали лицензию, для бизнеса кредитного учреждения было слишком поздно. После отзыва лицензии сохранить бизнес не удавалось никому. Да и таких случаев во всей российской истории было всего несколько. У «Империала», потерявшего право на банковскую деятельность в августе 1998 года, получилось добиться в суде приостановления действия приказа ЦБ в июле 1999-го. Регулятору пришлось вернуть лицензию. Но поскольку в «Империале» шла процедура банкротства, статус учреждения оказался непонятным – банкрот с лицензией. В мае 2000-го банкротство было остановлено, банку удалось проработать до января 2004-го, когда ЦБ вновь отозвал у «Империала» лицензию.
РТБ-банк лишился лицензии в апреле 2006-го. Регулятор объяснил это тем, что банк вел рискованную кредитную политику, не имел адекватных резервов, которые могли бы покрыть возможные потери по ссудам. РТБ удалось одержать победу над регулятором лишь в судах первых двух инстанций, в 2007 году кассационная жалоба ЦБ была удовлетворена, и банк лишился лицензии окончательно.
Последняя история возвращения лицензии Центробанком связана с банком «Вест». Разрешительный документ был отозван 26 февраля 2010 года. Официальной причиной стало отсутствие у банка объема минимального капитала, который был установлен с 1 января 2010 года на уровне 90 млн руб. «Вест» добавил недостающие до минимальной планки средства в декабре 2009-го. Но представители ЦБ заявили, что необходимые документы были предоставлены позже установленного срока. Арбитражный суд Москвы встал на сторону банка «Вест», и Центробанк был вынужден вернуть отозванную лицензию. «Вест» всегда был платежеспособен, не имел задолженности перед кредиторами и замечаний от Федеральной службы финансового мониторинга. У нас отобрали лицензию по надуманному поводу, который был снят двумя арбитражными судами, – заявил «Ко» председатель правления банка «Вест» Валерий Серлин. – Полагаю, что банк кому-то понравился. Акционеры банка отказались его продавать или дарить». Сейчас «Вест» начинает восстанавливать свою работоспособность, налаживает электронный документооборот. Однако ЦБ не соглашается с решением судов. Очередное рассмотрение кассационной жалобы назначено на 23 декабря.
Без тормозов
Согласно закону «О Центральном банке», ЦБ России подотчетен Государственной Думе. Перед Думой регулярно отчитывается председатель ЦБ Сергей Игнатьев. Кроме того, по решению депутатов в ЦБ может быть направлена Счетная палата – с проверкой. Но подобные методы контроля, судя по примеру «Транснефти», редко приводят к оргштатным выводам в случае нахождения нарушений. Да и адвокат, а также известный блогер Алексей Навальный* лишний раз продемонстрировал, что выявленные нарушения редко становятся достоянием гласности. Так что о том, что творится внутри ЦБ, и о том, руководствуясь какими мотивами регулятор принимает то или иное решение, можно только догадываться. Его сотрудники ревностно охраняют свои секреты, что лишний раз подтверждается позицией департамента общественных связей ЦБ, получить оперативный ответ которого не представляется возможным. «Отсутствие контроля над деятельностью ЦБ со стороны общества или части бизнеса не более чем частный случай отсутствия контроля над всей государственной машиной. И пока этот вопрос не решен вообще, рассчитывать на его частные решения не стоит, – резюмирует Василий Колташов. – Те, кто сегодня реально управляет ЦБ, могут быть вполне довольны его решениями. Те, кто остается неудовлетворен, на ситуацию серьезно повлиять не могут».
Поговаривают, что Сергей Игнатьев давно хочет уйти из ЦБ, однако достойной кандидатуры на его пост не было. Ситуация с Межпромбанком, когда Игнатьев признал свою вину в случившемся, а теперь крах банков «империи Урина» может подтолкнуть его к решению об уходе. Как сообщил «Ко» источник в банковских кругах, занять место Игнатьева давно хочет зампред ЦБ Геннадий Меликьян. Говорят, что его лоббируют силовые ведомства. Открытым остается вопрос о том, кто же стоит за господином Уриным, которому с легкостью удавалось нарушать нормативы регулятора и при этом выходить сухим из воды. Если бы не конфликт на дороге, благодаря которому предприниматель оскандалился, сколько еще банков он бы смог «обездвижить» при фактическом попустительстве ЦБ?
Сколько стоит спасти банк
Связь-банк – 142 млрд руб.
«КИТ Финанс» – 135 млрд руб.
«Глобэкс» – 80 млрд руб.
Банк «ВЕФК» – 60 млрд руб.
Самые убыточные банки, по итогам III квартала (рентабельность капитала)
Межпромбанк плюс - 348%
Собинбанк -19%
МБРР -14%
Абсолют Банк -13%
МДМ-банк -10%
* Внесен в РФ в список террористов и экстремистов
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
Игроки IT-рынка сильно расходятся во мнениях, когда говорят о предварительных итогах нынешнего года.
V церемония награждения премией «Возвращение в жизнь» прошла в бальном зале отеля The Ritz-Carlton, Moscow.