Параллельные миры
Какая приятная ситуация: Россия в авангарде принципиальных и неуклонных защитников международного права. Радость и умиление, словно пришел неожиданно ребенок – вечный прогульщик, горе родительского комитета, и на тебе: вузовский диплом, а в нем еще листочек – направление в аспирантуру. Сегодня нет у международного права другого столь верного и последовательного защитника, как Россия.
Но до полного счастья все чего-то недостает, что-то все время мешает. Пустяки всякие. Вот, например, необычайно выросла активность Генеральной прокуратуры, как будто выборы грядут не парламентские, а прокурорские. Прокуратура официально предупредила министра культуры Михаила Швыдкого о крайне неприятных для него правовых последствиях, в случае если так называемая бременская коллекция картин получит разрешение министерства на возвращение в Германию. И устами г-на Колесникова привела такие существенные резоны в защиту своей позиции. Во-первых, по российским законам срок давности истек (о том, что коллекция содержалась в закрытом хранении, каковое не считается легальным пользованием, можно не упоминать – и на такой случай какой-нибудь внутренний параграф отыщется). И во-вторых, противоположная сторона, то есть Германия, не представила доказательств тому, что картины действительно принадлежат ей. Возможно, задевались куда-то квитанции из художественных салонов за двадцатые и тридцатые годы или кто-то их постирал вместе с костюмом. Так же и музейные документы куда-то делись. То ли война шла, то ли немцы народ неаккуратный, но, в общем, доказательств нет – и точка. То есть так получается, что и не было в Бремене никакой коллекции. Ну сами посудите: подтверждения о том, что коллекция принадлежит (или принадлежала), нет? Нет. Факта незаконного вывоза с точки зрения современного законодательства не было? Значит, и говорить здесь не о чем.
С точки зрения буквы закона (российского) прокуратура, наверное, права – ей вообще-то по должности законы знать положено. Но дальше возникает некоторая неувязочка, поскольку помимо внутреннего распорядка, именуемого «российской законодательной системой», существует еще упомянутое выше международное право, включающее в себя всевозможные много- и двусторонние соглашения и обязательства. И вот здесь доводы прокуратуры становятся несколько менее убедительными. Получается, что международное право главнее всего, когда главную гордость российской, а до того советской внешней политики – право вето в Совете Безопасности – не удалось оприходовать, или, говоря проще, предъявить к оплате. А вот когда нужно вернуть незаконно вывезенное, причем из другой страны, тут можно и внутренним правом обойтись. Ведь если отбросить юридические нюансы, получается примерно такая картина. Понравилась нам в соседнем доме мебель, скажем, для комнаты консьержа, мы ее вывезли в свой и на собрании жильцов – или кондоминиума, кому что нравится – выносим решение. Все, что попало в дом с момента заселения, есть его, дома, коллективная собственность, не подлежащая отчуждению. И всё – все свободны.
Но ведь понятно, что взяли не свое и вывезли не по закону. И никто не отменял норму, по которой международные соглашения во взаимоотношениях между государствами приоритетны по отношению к внутреннему законодательству. Это даже если не упоминать такого антиюридического термина, как «приличие», которое также, безусловно, требует возврата коллекции. В общем, складывается впечатление, что Министерство иностранных дел и Генпрокуратура иногда существуют в параллельных мирах.
На прошлой неделе в городе Амстердаме проходило судебное слушание. Мама близорукого чудодея Гарри Поттера – Джоан Роллинг (которая, заметим, сама далеко не Астрид Линдгрен), а также компания «Уорнер бразерс» предъявили иск голландскому издательству, которое собиралось выпустить – даже не знаю как это назвать – книгу про Таню Гроттер, написанную российским автором и вышедшую до того в России. Истцы обвиняли изделие в плагиате. В этой истории интересно вовсе не решение суда, а то обстоятельство, что истцы, борясь с плагиатом в Голландии, не выдвигали соответствующих обвинений по поводу российского издания. Тоже, поди, в курсе, когда следует говорить о международном праве, а когда и не стоит.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
