Цена экономического доклада
Подтверждений множество – от аналитической публикации «Норильский призрак» в «Российской газете» от 16 сентября 2010 г. и доклада «Агония большого города», представленного в «Новой газете» 3 октября 2010 г., до сотрудничества с норвежской штаб-квартирой международного экологического объединения «Беллона». Отсутствие каких-либо опровержений и судебных тяжб после выхода каждого материала – лучшее подтверждение объективности и обоснованности обнародованных фактов и сформулированных выводов.
Презентация доклада известного экономиста Михаила Делягина «Почему снова заговорили о корпоративном управлении и зачем оно российским компаниям?» на примере ГМК «Норильский никель» изначально вселяла веру в то, что мы, экономическое сообщество, сможем изменить производственную, социальную и экологическую ситуацию в Норильске и на Кольском полуострове.
Однако после ознакомления с докладом и статьей в «Независимой газете» «Куда движется «Норильский никель» оптимизм улетучился. На дилетантстве, ангажированности и плагиате противостояние не выиграешь.
Без предмета, но с объектом
Уже в начале доклада Михаил Делягин обидно показывает, что не видит разницы между корпоративным управлением и корпоративным менеджментом: «Возьмем для сравнения (разумеется, там, где это доступно) австралийско-британскую ГМК BHP Billiton, работающую в похожем формате, однако с англо-саксонской моделью менеджмента». Не корпоративного управления, а именно менеджмента. Кто после такого «любительского» вступления не задастся вопросом о тенденциозности либреттиста?
Проиллюстрируем тезис о тенденциозности. Как пишет Михаил Делягин, «безусловно, наличие в управлении крупных компаний представителей элит и групп влияния, не имеющих опыта в конкретной сфере деятельности, – одна из черт российской реальности (не только российской. – Прим. авт.)... Но с ними в команде обязательно должны работать профессионалы отрасли... Однако в «Норильском никеле» доля комиссаров представляется слишком уж чрезмерной. Первое лицо компании Владимир Стржалковский – полковник КГБ; в 1991 году занялся туристическим бизнесом, а с 1999-го руководил им в стране... Сегодня практически все ключевые позиции в компании занимают «туристы»: Вячеслав Полтавцев, Евгений Муравьев, Олег Пивоварчук».
Мысль бесспорна – отсутствие профессионалов в управлении любой компанией включает обратный отсчет жизненного цикла предприятия.
Тут бы Михаилу Делягину как поборнику прогрессивных принципов корпоративного управления предъявить претензии акционерам, прежде всего «Интерросу» и «Русалу»: куда, мол, смотрели, когда такое правление выбирали! Делягин прав, когда говорит, что «первое лицо компании Владимир Стржалковский – полковник КГБ» (правда, эта организация уже лет двадцать называется по-другому). Я, как и многие в моей стране, всегда негативно относился к этой организации, в то же время нельзя отрицать, что многие выходцы из спецслужб (Александр Лебедев, Владимир Груздев и другие) сделали головокружительные бизнес-карьеры. Здесь бы Михаилу Делягину в соответствии с названием доклада провести параллели, например с ОАО «РЖД» и его президентом Владимиром Якуниным, тоже полковником КГБ, но он такого не делает. Видимо, это ему не нужно.
Вот что пишет автор доклада о пришлых назначенцах «Норникеля»: «Поскольку «металлургический» период в их карьере бывает совсем недолгим, задача роста капитализации компании может быть просто неприемлемо долгосрочной по сравнению с привычными для них задачами. Отсюда и так называемый уклон в сторону туризма. Пресс-релизы ГМК и выступления первых лиц компании порой создают ощущение, что основной прорыв совершен именно на ниве организации отдыха трудящихся...»
Не знаю, как с «уклоном», а с основным бизнесом у «Норникеля» как раз все в порядке. За последние полтора года капитализация «Норникеля» увеличилась в 2,1 раза, с $25,1 млрд в октябре 2009 г. до $52,5 млрд в апреле 2011 г. В 2009 г. чистая прибыль составила $2,7 млрд, в 2010 г., по предварительным данным, более $5 млрд. Да и с дивидендами все хорошо: по итогам 2009 г. дивиденды составили 50% от прибыли, в то время как у BHP Billiton – 38%, у другого горнорудного гиганта Rio Tinto – всего 18%. А ведь все эти показатели отражают качество корпоративного управления в «Норникеле»!
Теперь о судебных исках, поданных «Русалом», одной из сторон корпоративного конфликта, и связанных с различными сторонами деятельности «Норникеля». В докладе Делягина гневно упоминаются факты, касающиеся «продажи казначейских акций» компании Trafigura и ситуации вокруг ОГК-3. О продаже акций он пишет так: «Вопросов тут возникает множество. Как о логичности подобной сделки вообще, поскольку в ней заложена потенциальная угроза разрушения стоимости компании, так и по механизму этого конкретного контракта, который был подписан без одобрения советом директоров «Норильского никеля»... Неслучайно федеральный суд США обязал Trafigura представить все документы и свидетельские показания не только по этой сделке, но и по всем контактам компании с «Норильским никелем» и ее ключевым акционером – «Интерросом».
Строго говоря, исков по данной сделке, одобренной, кстати, советом директоров в рамках программы повышения капитализации, было подано множество: в Арбитражный суд Красноярского края, в суд острова Невис, в Высокий суд Лондона, в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка (U.S. District Court for the Southern District of New York), но в «федеральный суд США» никто никаких исков не подавал. Причем в Нью-Йорке ответчиком выступала не Trafigura, как ошибается Михаил Делягин, а Bank of New York Mellon (BoNY). BoNY и предоставлять документы.
Но одно дело – получить интересующую информацию и совсем другое – признать недействительными решения совета директоров «Норникеля», а саму сделку ничтожной. О том, что такое вряд ли возможно, свидетельствует недавнее решение Арбитражного суда Красноярского края, отказавшего «Русалу», по существу, в иске, в котором «Русал» просил признать недействительными решения совета директоров «Норникеля» касательно сделки по отчуждению акций ОГК-3 в обмен на акции «Интер РАО».
В довершение сообщим Делягину, что Высокий суд Лондона также отказал в удовлетворении требований «Русала», но уже к юристам «Норникеля» из компании «Дебевойз энд Плимптон ЛЛП», назвав требования «злоупотреблением процессуальными правами в суде». И еще один момент: BHP Billiton, так же, как и «Норникель», осуществляет обратный выкуп акций у акционеров вне рынка! Почему все эти факты не нашли отражения в докладе?
Поразительные сходства и откровенный плагиат
В начале статьи я упоминал об опубликованном в сентябре прошлого года в «Российской газете» материале «Норильский призрак». Сделано это было неслучайно, так как часть фактуры доклада Михаила Делягина взята из того материала без указания источника, а часть – «сдернута» практически дословно.
Сравним «избранные места» презентации части доклада в «Независимой газете» с фрагментами статьи «Норильский призрак», обратив внимание на «авторскую» подачу фактуры.
Делягин: «...Так, если в 2008 году в «Норильском никеле» на 1 тыс. занятых пришлось 1,7 несчастных случаев, то в 2009 году – уже 2,3 (рост более чем на треть!), что существенно превысило общероссийский уровень».
Кричевский: «…Иными словами, в 2008 г. в «Норникеле» на одного работающего (из расчета 1000 занятых) пришлось 1,7 несчастных случаев, а в 2009 г. – 2,3. Для сравнения, коими так гордится нынешнее руководство предприятия: в 2009 г. в Российской Федерации в целом травматизм на производстве (численность пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности хотя бы на один день, включая смертельные исходы, из расчета 1000 занятых) составил 2,1 человека...»
Делягин: «А ведь средства на мероприятия по охране труда выделяются значительные: в 2009 году они составили 3,1 млрд руб., а по ГМК «Норильский никель» – почти 72 тыс. руб. на одного работающего».
Кричевский: «...Да и деньги на промышленную безопасность выделялись немалые: в 2009 г. затраты на мероприятия по охране труда составили 3,1 млрд рублей, или 41,5 тыс. рублей на каждого из 25 561 работающих, в том числе по ОАО «ГМК «Норильский никель» – 1,8 млрд рублей, или 71,7 тыс. рублей на одного работающего...»
Не правда ли, похоже? Михаил Делягин может возразить, что формулировки в точности не совпадают, а данные, пусть и слегка устаревшие, находятся в публичном доступе. Однако в последнем сравниваемом абзаце приведены мои собственные расчеты, и если Михаил Делягин решил ими воспользоваться, то был обязан сослаться на источник. Если, конечно, он что-то слышал о научной чистоплотности.
В общем, сходств подозрительно много. Использовал Делягин Кричевского, ничего, авось, тот не переломится. Тем более кто он, великий Делягин, и кто – жалкий Кричевский. Да Кричевский в ноги кланяться должен, что академик РАЕН Михаил Делягин соблаговолил его прочесть!
Вместо благодарности приведу почти дословно совпадающие абзацы из статьи Делягина «Куда движется «Норильский никель», или Зачем российским компаниям корпоративное управление» в «Независимой газете» и моей публикации «Норильский призрак».
Делягин: «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу (прежде всего диоксида серы) в 2009 году составили 2113 тыс. тонн, тогда как в 2008 (кризисном!) году – 2116 тыс. тонн. Таким образом, за два последних года выбросы вредных веществ в атмосферу практически не изменились, хотя выручка за тот же период снизилась, причем существенно: почти с 14,0 до 10,2 млрд долларов, или на 27,1%...»
Кричевский: «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу (прежде всего диоксида серы) в 2009 г. составили 2113 тыс. т, тогда как в 2008 («кризисном») году – 2116 тыс. т. Таким образом, за 2 последних года выбросы вредных веществ в атмосферу практически не изменились, хотя выручка за тот же период снизилась, причем существенно – почти с $14,0 до $10,2 млрд, или на 27,1%».
Ну и как? Если это не нарушение авторских прав, что тогда считать их нарушением? И как «Независимая газета» могла опубликовать эти места доклада, практически полностью (за исключением знаков препинания и условных сокращений) копирующие часть статьи в «Российской газете»? Впрочем, окончательное решение примет суд в соответствии с предусмотренной законодательством ответственностью. И правнуки, что узнают из Сети о «подвигах» своих предков.
...Я искренне надеюсь, что Михаил Делягин писал свой доклад не по заказу. Если же это не так, он навредил не себе, не заказчику и не «Независимой газете». Он подставил всех российских экономистов, долгие годы работающих на благо Отечества. Потому что цена всем нам после такого «доклада» – пригоршня сребреников.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.
Норникель, Михаил Делягин
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
Маркетинг 3.0. От продуктов к потребителям и далее – к человеческой душе.
Равновесие между работой и личной жизнью для многих тружеников офиса остается недостижимой мечтой, исполнение которой откладывается до лучших времен.
Сегодня можно смело говорить о буме корпоративной прессы. Причем затраты на такие СМИ скромны по сравнению с многообразием их функций и эффективностью.
Типичные ошибки при выборе корпоративных подарков допускают прежде всего те, кто не слишком утруждает себя изучением особенностей своего коллектива, корпоративных традиций, культуры и настроений сотрудников, а также не слышит рекомендаций профессиональных устроителей праздников.