архив

Заразительный пример

У расхожего стереотипа, что «Украина – это Россия пятилетней давности», истек срок годности. Электоральный сценарий, разыгранный в соседней стране при активном участии Москвы, имеет серьезные шансы стать образцом для российских выборов 2008 года. Сделать такой вывод позволяет целый ряд обстоятельств.В последние месяцы особенную популярность среди политологов приобрели сравнения украинской президентской кампании с протекавшей параллельно американской. Прямых совпадений (с поправкой на местную специфику) было действительно неожиданно много. Во-первых, баланс сил в обоих случаях был практически равным – ни один из кандидатов не имел серьезного преимущества. Поэтому борьба велась и там и там «до последнего избирателя». Денег и компромата никто не жалел. Во-вторых, личности кандидатов. При всей внешней несхожести Януковича и Буша у них весьма много общего: малообразованные, косноязычные, консервативные, тесно связанные с олигархическими группировками. Их соперниками (снова совпадение) были ориентированные на Европу харизматичные либералы Керри и Ющенко. В-третьих, на Украине президентские выборы раскололи страну на запад и восток, в Америке тоже разные регионы голосовали принципиально по-разному: центр и юг – за Буша, восточное и западное побережье – за Керри. В-четвертых, обе кампании оказались беспрецедентными для обеих стран по степени иностранного внимания и вмешательства. Остракизм, устроенный Бушу европейской элитой и правозащитниками накануне выборов, разве только по масштабу отличался от реакции на Януковича. Например, The Daily Mirror, подводя итоги американских выборов, опубликовала на первой полосе фотографию американского президента с подписью «Как 59 054 087 человек (число голосовавших за Буша. – Прим. «Ко») могут быть такими тупыми?». The Financial Times результаты первого тура на Украине, принесшего ничью кандидатам, прокомментировала в редакционном материале «Что нужно сделать, чтобы победил Ющенко?». Апофеозом нелюбви к обоим кандидатам можно считать сокрушительное поражение в столицах государств, которые они планировали возглавить. В федеральном округе Колумбия (в городе Вашингтоне, столице США) Буш получил всего 9% голосов, Янукович в Киеве – 15%.Единственное важное отличие украинских выборов от американских – массированное российское участие в украинской кампании. Его кульминацией стала поездка президента Путина в Киев, не развеявшая, пожалуй, последние сомнения украинцев в том, на чьей стороне в поединке двух Викторов играет Москва. Однако преувеличивать ее реальное влияние на выбор украинцев не стоит. Решающего перевеса в первом туре Янукович не получил, как и предвещали последние социологические опросы, проведенные в середине октября задолго до визита российского президента. Украина к Путину не прислушалась, точно так же, как не прислушались американские избиратели к зарубежным поношениям в адрес Буша. Последней, важной особенностью этих выборов можно назвать стратегическую индифферентность России к их итогам. Москве было по большому счету все равно, кто именно выиграет предвыборную гонку в Вашингтоне и Киеве. Любой победитель оказался бы главой расколотого предыдущими выборами общества, вынужденным маневрировать между интересами представляющих его «половинки» элит. В подобной ситуации глава государства не сможет позволить себе выступить с предложениями, нарушающими баланс сил: слишком высока цена за любую ошибку, за любой неверный жест, сделанный под пристальным взглядом многочисленных и сильных противников.Способствовать закреплению этого стабильного раскола, гарантирующего предсказуемую внешнюю и внутреннюю политику соседа, вероятно и было главной задачей Кремля на украинских выборах. Другое дело, что такой финал был вполне предсказуем и без участия Москвы. В отличие от России, в новейшей истории Украины выборы под лозунгом «Голосуй или проиграешь!» скорее исключение, чем правило. У украинцев почти всегда была возможность выбирать между равными по силам и «не-катастрофичными» для будущего страны кандидатами.В 1991 году соседи выбирали между Леонидом Кравчуком и Вячеславом Чорновилом, объединявшим многочисленный националистический и либеральный электорат. В 1994-м на выборах Кравчуку бросил перчатку его бывший премьер Леонид Кучма, опиравшийся на бизнес, а также на избирателей восточных и южных областей страны. Российский сценарий с противостоянием коммунистическому кандидату использовался лишь однажды в 1999 году, когда заявку на власть сделал глава коммунистов Петр Симоненко. Однако и тогда, несмотря на усилия приглашенных Кучмой московских политтехнологов, навязать стране шаблоны российских выборов 1996 года удалось лишь отчасти. В России наличие сопоставимого по влиянию альтернативного кандидата, будь то Зюганов, Лужков или Примаков, напротив, всегда воспринималось как национальная катастрофа. Эффективная пропагандистская накачка и административная поддержка превратили «выборы как референдум» в де-факто стандарт российской политики. В лишенной имперских амбиций и традиций моноцентризма Украине прием не сработал. Так что украинцы имеют сегодня возможность, которой россияне лишены: они выбирают между политиками, партиями и могут отказать в доверии действующей власти, не уничтожив при этом государства. Конечно же такая возможность есть у американцев и европейцев, пусть и недолюбливающих друг друга в последнее время, но способных действовать солидарно и эффективно, когда речь идет об общих интересах. Вмешательство российской власти в украинские выборы, которое стало очевидным после приезда Путина, уже спровоцировало в Европе и США волну публикаций с обвинениями России в неоимпериализме. А возможное поражение западного фаворита Ющенко будет наверняка расценено как вызов, который не должен остаться без ответа. При этом шанс отыграться появится уже скоро, предвыборный марафон в России, по традиции, начинается очень рано. По крайней мере, опыт финансирования кандидатов на российских выборах у американцев есть. Достаточно вспомнить кредит в размере $6,9 млрд – самый большой в истории МВФ, – предоставленный по настоянию США России накануне выборов 1996 года. Тогда у Запада был стратегический интерес: не допустить в России возврата к власти коммунистов. Сейчас Америке и Европе нужна стабильная предсказуемая Россия, такая же предсказуемая и стабильная Украина нужна России.