Аудит аудиторов

С учетом этих данных выходит, что "под подозрением" оказались как минимум те самые 25% проверяющих. Может, логично и их записать в разряд "комфортных"?

Унесенное в массы

О том, что имел в виду сам автор расхожей фразы о "комфортном аудите", замглавы департамента банковского регулирования и надзора ЦБ Михаил Ковригин, теперь идет жесткая полемика. Так, замначальника управления банковского регулирования и надзора Банка России Анжела Ханачевская уверяет, что ЦБ никогда не составлял никаких списков "комфортных аудиторов", порочащих чью-то репутацию, а сам термин и его трактовка возникли в журналистской среде.
Президент ФБК Сергей Шапигузов возражает: он лично слышал, как Михаил Ковригин назвал аудиторов банков с отозванными впоследствии лицензиями "комфортными". И теперь "идет лавина, строящаяся вокруг термина, который не стоит того, чтобы о нем столько говорили", сетует он.

А глава Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Александр Турбанов, также присутствовавший на мероприятии, где этот термин прозвучал, полагает, что "там не было такой однозначной связи: если у банка отозвали лицензию, то цепляется табличка "комфортный аудитор". "Но явление такое, к сожалению, имеет место быть, и мы понимаем, что подобные аудиторские фирмы есть, так же, как и существуют добросовестные. Отказываться от термина, если само явление существует, бессмысленно", - подчеркивает Александр Турбанов.

С другой стороны, как же аудитор может отказать нанимателю в положительном заключении, если они - аффилированные лица? По словам директора департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина Леонида Шнейдмана, случается и такое. Чтобы это обнаружить, не нужно даже проводить расследование, достаточно покопаться в Интернете, уверяет чиновник.

В любом случае никто не спорит с тем, что пока есть заказчики - банки, желающие "нарисовать" себе красивое заключение, найдутся и проверяющие, предоставляющие подобные услуги.

Ситуации и репутации

Проблемы аудиторов и рейтинговых агентств во многом схожи, говорит глава Национального рейтингового агентства (НРА) Виктор Четвериков: "Мы часто сталкиваемся с тем, что, как только возникает вопрос о понижении рейтинга, банк или компания начинают настойчиво писать письма, требуя разорвать договор. То есть им проще отказаться от рейтинга и уйти к более сговорчивым конкурентам. Многие готовы платить за хорошую, качественную оценку или рейтинг. И как себя вести в данной ситуации - вопрос репутации тех, кто занимается аудиторским и рейтинговым бизнесом. Когда мы видим, что расторгается контракт и у банка меняется аудитор или рейтинговое агентство, для нас это негативный знак".

По мнению первого вице-президента АРБР Александра Хандруева, "есть аудиторские компании, замеченные в том, что именно они специализируются на аудите банков, финансовое положение которых вызывает большие вопросы или которые нарушают 115-ФЗ об отмывании денег. И за то, и за другое отзывают лицензии". На первый взгляд все выглядит однозначно: если у компании было много клиентов-банков, лишившихся доверия ЦБ, можно смело записывать ее руководство в разряд конформистов.

Пробуждение надзора

Судя по данным Центрального банка за период 2008 - 2011 гг., в кандидаты попадает, например, Екатеринбургский аудит-центр, "переживший" аж 9 своих банков-клиентов. В их числе один из банков Матвея Урина - "Уралфинпром". "Уринские" банки также проверяли и другие фирмы со сложной репутацией: "Листик и партнеры" ("Монетный дом" и еще три банка с отозванными лицензиями), "Альфа-аудит" (Традо-банк и еще два клиента) и даже ФБК (Соцгорбанк и еще два). Деятельность Петрофф-банка (а с ним еще четырех банков, оставшихся в "книге памяти") одобрил "Банк'с-аудит-сервис".

Теперь аудиторским компаниям, у чьих клиентов были отозваны лицензии, придется, как в старом анекдоте, доказывать, что они - не верблюды... то есть профессионалы. Дело в том, что подконтрольная Минфину Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) включила в план мероприятий на год проверку 123 аудиторских фирм. Закон, позволяющий подобный контроль, был принят еще в 2008 г., но применяется в таких масштабах впервые, говорят эксперты. Среди тех, кем заинтересовался надзорный орган, нет никого из аудиторов "большой четверки" (KPMG, Ernst-and-Young, PricewaterhouseCoopers, Deloitte) и вообще нет крупных компаний.

Если верить официальной информации надзорных органов, проверки затронут те организации, чьи сотрудники получили аттестаты нового образца, сдав экзамен на квалификацию "аудитор" по упрощенной схеме. Но, как комментируют эксперты, в перечне оказались калининградские компании, а, по информации Минфина, в Калининграде вообще нет аудиторов с новыми сертификатами. На этом основании рынок сделал выводы, что проверять будут по иным признакам.

Вырождение бизнес-функции Россия - далеко не единственная страна, столкнувшаяся с проблемой несоответствия заявленных целей и результатов в сфере аудита. "Аудиторы - это внешний контроль, подразумевающий проверку соответствия проверяемых действующим законодательству и процедурам. Изначально аудит нужен самой компании, чтобы объективно себя оценивать, это нормально. У нас такое превратилось из средства самопомощи во внешний документ, - рассуждает аналитик Центра развития при ГУ ВШЭ Дмитрий Мирошниченко. - Впрочем, на Западе мы неоднократно видели то же самое. Вспомним скандал вокруг компании Arthur Andersen, которая выполняла не свои "честные" функции, а совершенно иные - бизнес-функции по получению прибыли для себя и клиентов". Действительно, до начала 2000-х годов существовала "большая пятерка" аудиторов. Но крах энергетического гиганта - американской корпорации Enron - привел к тому, что Arthur Andersen, пойманная на "горячем", вынуждена была уйти со сцены. При расследовании выяснилось, что аудиторы разрабатывали для клиентов схемы мошенничества.

В российской практике пока такие истории не всплывали. Зато Дмитрию Мирошниченко известны случаи, когда аудиторы выдавали банку сразу два заключения - одно для внешнего пользования, другое для внутреннего. Аудиторы давно перешли в разряд консультантов, советующих банку, что и как ему надо сделать для улучшения бизнеса.

Но источник в одной из аудиторских фирм говорит, что и такой подход нередко вызывает раздражение у владельцев и топ-менеджеров банков, не желающих слушать советов. Бывает, что руководство банка откровенно заявляет: мы не для того вас нанимаем. В таких случаях перед аудитором ставится конкретная задача: вешать лапшу на уши инвесторам и проверяющим.

Легко ли быть принципиальным...

"Для меня новостью стало бы, что аудитор пишет то, что думает", - шутит Дмитрий Мирошниченко. Озвучить реальные проблемы клиента в заключении не готов никто, даже крупнейший аудитор. Скорее, они расторгнут договор, соглашается Виктор Четвериков. "Мы, к своему несчастью, были два года назад слишком принципиальны и после этого в течение полугода с клиентом переписывались через СМИ", - вспоминает Алексей Терехов. По его мнению, "готовность общества, самого банка и возможность аудиторов писать заключение достаточно абстрактны". "Представим себе: в марте аудиторский год заканчивается, и мы даем заключение с оговоркой, что банк не может выполнять свои обязательства в ближайшие 12 месяцев. Например, потому, что есть проблемы с капиталом, или недостаточны резервы, или инвестиционная политика недальновидная. На это большинство клиентов реагируют отрицательно, они закрывают все лимиты и уходят. Возникает определенный конфликт с моим же собственным этическим кодексом, потому что прежде всего я своей деятельностью не должен навредить деятельности клиентов, - поясняет Алексей Терехов. - Или нужно поступать, как один из аудиторов ЦБ, который в своем заключении написал: все, что сверху написано, ориентировано на людей, понимающих правила бухгалтерского учета для ЦБ. И если соответственно вы эти правила не понимаете, это заключение не для вас. Вопрос: тогда в чем социальная значимость аудиторского заключения? Если мы не в состоянии сказать, что происходит в банке, если ему это навредит, может, надо на других основаниях строить отношения ЦБ и комбанка"?

Рейтинг против аудита

В большинстве случаев в российской практике на аудиторские заключения не обращают внимания даже рейтинговые агентства. По крайней мере, Виктор Четвериков утверждает: "Для нас не принципиальны наличие аудиторского заключения и его содержание, оценить кредитоспособность можно и без аудита. Для качественной оценки надо погрузиться в анализ документов отчетности компании. Зачастую все заключения, которые нам предоставляют, написаны как под копирку: "мы считаем, что все проводится в соответствии с российским законодательством и требованием регуляторов"... Сути, которая там должна быть, мы из заключений не видим. Они пригодны только для публикации".

Исключения случаются. "Бывает, мы принимаем отчеты во внимание, они для нас важны и интересны, если их выдали крупнейшие аудиторские компании. Я говорю не только о "большой четверке", но и о ФБК, BDO и других отечественных профессиональных аудиторах", - поясняет Виктор Четвериков. Но, как известно, и на старуху бывает проруха. Например, последним аудитором Банка Москвы была компания BDO. В итоге в разгар скандала в рамках уголовного дела в офисах аудитора даже прошли обыски и выемки документов.

Происки или реальность?

Александр Хандруев предостерегает от поспешных выводов относительно того, насколько тот или иной аудитор склонен к компромиссам. "Важно не впасть в иллюзию, что такая группа аудиторских компаний может быть установлена на основании количества банков, которые получили от них позитивные аудиторские заключения и затем потеряли лицензии. Предположим, что некая крупная аудиторская компания проаудировала 100 банков, из них отозвали лицензии у 10. А у небольшой компании, у которой всего было 5 клиентов, один потерял лицензию. Удельный вес будет выше у небольшой компании, это очевидно", - рассуждает эксперт.

По словам Александра Хандруева, "надо брать всю, а не выборочную статистику, поэтому цифры, которые представлены ФБК, можно трактовать и как элемент борьбы против конкурентов". Точку в споре способен поставить только Росфиннадзор, когда подведет итоги "аудита аудиторов". "Нужна доказательная база. Аудиторы представят заключения, методики, отчетность. И по всей сумме факторов определится степень прегрешений", - уверен Александр Хандруев.

В любом случае аудитор не отвечает за действия проверяемого банка, поскольку не имеет полного доступа к отчетности. "Аудиторы могут сделать аудит по формальным признакам... а лицензию отзовут по другим причинам", - комментирует Александр Хандруев. И в этом смысле все аудиторы "равновелики", включая представителей "большой четверки".

К тому же во зникает вопрос: а готовы ли сами регуляторы к разоблачительным аудиторским заключениям в отношении банков, признанных системообразующими? "Предположим, аудитор из "большой четверки" провел аудит одного из крупнейших банков России и выявил там серьезные недостатки. Допустим гипотетически, что это ВТБ. Всем очевидно, что у него лицензию никто и никогда не отзовет, даже если по всем формальным признакам надо бы, как это в свое время случилось с Lehman Brothers. У нас действует принцип too big to fail, - теоретизирует Александр Хандруев. - Но не стоит обольщаться: аудиторы, даже из "четверки", много чего не увидят в портфеле такого банка - им просто не покажут. А маленькие банки не могут позволить себе аудит "большой четверки" - это слишком дорого. Поэтому небольшие банки прибегают к услугам таких же маленьких аудиторов, у которых нет таких технологий, как у крупнейших конкурентов".

Но и технологии - не панацея. "Работая в банке, неоднократно наблюдал на практике, как проводят аудит российские представительства "большой четверки", - вспоминает Дмитрий Мирошниченко. - Приходят аудиторы - мальчики-девочки, студенты в лучшем случае старших курсов, с компьютерами. Туда по списку вносят документы и заполняют таблицы. А дальше "светило" пишет по таблицам заключение, а "главное светило" под ним расписывается. А влезать в операции, шерстить и проверять отчетность они и не пытаются". По словам Александра Хандруева, он лично участвовал в ситуации, когда "сотрудники Deloitte так и не разобрались в отчетности одного крупного банка, и в итоге аудиторы поверили банку на слово".

За честь коллег вступилась главный бухгалтер российского UniCredit Bank Ольга Гончарова, ранее работав шая в Ernst-and-Young. "Не знаю, как в других компаниях, но в "четверке" работают высокопрофессиональные и адекватные люди", - ответила она на вопрос о том, насколько распространена практика выдачи клиенту заключения, которое он хочет видеть.

Двойной дефицит доверия "Комфортный аудит" - безусловно, прискорбное явление, но вопрос в том: всегда ли в состоянии аудиторы решить возложенные на них задачи? Есть ограничения на те документы, которые можно затребовать у клиента, но и не только. Сравним в качестве примера акты проверок ЦБ, которые, кстати, являются документами "для служебного пользования", и аудиторские заключения по этим же банкам - увидим совершенно разные вещи. В значительной степени вопрос к регулятору: могут ли с актами проверок ЦБ знакомиться аудиторы, имеют ли возможность задавать ему вопросы и получать ответы. Есть ограничения, накладываемые законодательством", - отмечает Александр Хандруев. Аналогичные претензии высказывают и сами аудиторы.

Леонид Шнейдман называет обмен информацией между внешними независимыми аудиторами и надзорными органами "велением времени". Правда, вопрос об объеме передаваемой информации, по его словам, требует отдельной проработки. Но, на взгляд Александра Хандруева, вопрос стоит шире: "В свое время банковский аудит был в ЦБ. Странная схема, при которой ЦБ по-прежнему отвечает за банки, а Минфин теперь - за их аудит. Считаю, что функции должны быть переданы в ЦБ. И сейчас все к тому идет".

Усложнение схемы

Скандал вокруг корпорации Enron привел в свое время к пересмотру всего профильного аудиторского законодательства в США (закон Сарбейнса - Оксли ужесточил требования к финансовой отчетности). "Облавы" на комфортных аудиторов в России вряд ли станут столь же судьбоносными.

"Проверки еще не завершены, а где-то даже и не начались, а тем временем некоторые компании уже переименовались и исчезли с рынка, а те же самые люди уже делают ту же работу под другой вывеской", - предупреждает Александр Хандруев.

Регуляторы предпочитают искать проблемы в кадрах. Такая проблема есть, соглашается Дмитрий Мирошниченко. Но те методы, которыми предлагается ее решать, вызывают на рынке беспокойство.

Леонид Шнейдман считает, что "следует предпринять шаги к расширению круга квалифицированных аудиторов". Его рецепт таков: "Нужно развивать условия для конкуренции в банковском аудите. Сегодня этот рынок достаточно закрыт, вход туда ограничен".

Меры бездействия

В начале года Росфиннадзор создал Совет по организации внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, задача которого - повышение эффективности внешнего надзора за качеством деятельности аудиторских организаций. Принят новый Кодекс профессиональной этики аудиторов, разрабатываются новые правила поведения на рынке.

И все это вместо того, чтобы наладить обмен информацией между регуляторами и аудиторами. Алексей Терехов предлагает более существенные изменения: "Стоимость финансовых активов банка меняется достаточно быстро, и скорость изменения размеров активов и вынесения аудитором суждения должны быть как-то сопряжены".

Это удобно и выгодно не только самому добросовестному аудитору, но и банку. "Чтобы выпустить отчет в феврале или марте, особенно для банков из top-10, надо проделать огромную работу и обычно предоставить все аудиторам уже в январе. Для этого нужна профессиональная команда, прежде всего со стороны банка. Ну и, конечно, многое зависит от аудитора - процедуры должны быть построены таким образом, чтобы клиент получил аудиторское заключение в нужные сроки. Для этого аудитор планирует свою работу в течение года. Проверяет и тестирует контроли в рамках подготовки к аудиту. Для правильного планирования аудита (не оставлять все на годовой аудит) нужна профессиональная аудиторская команда", - рассказывает Ольга Гончарова.

Александр Хандруев предлагает ориентироваться на успешный опыт Запада, а не повторять весь путь со всеми ошибками. "В ряде стран, включая Германию, именно регулятор, отвечающий за деятельность банков, нанимает аудиторов и платит им за привлечение к инспекционным проверкам коммерческих банков. И готовность взаимодействовать тут совсем другая", - подчеркивает Александр Хандруев.

Но Виктор Четвериков уверен: "В нашей ситуации такое пока невозможно. На Западе проверки осуществляют аудиторы, которые наделяются специальными полномочиями, фактически они действуют от лица регулятора. Наш регулятор не готов их отдать, у нас такая практика замещена пруденциальным надзором".

А пока регуляторы не договорятся, аудиторские заключения в российской практике будут выполнять те же функции, что и очки для мартышки из басни Крылова: их можно нюхать, облизывать, надевать на хвост и прижимать к темени, но только не использовать по прямому назначению.

Четыре няньки

Параллельно Минфин пытается по мере сил воздействовать на аудиторов. Что почти невозможно: по закону функции отданы профильным СРО, которые работают, надо признать, весьма своеобразно.

"У АСВ были определенные претензии к определенной аудиторской фирме, мы подали на нее в суд и суд выиграли. И после этого мы, как предусматривает закон, направили письмо в СРО", - рассказывает глава АСВ Александр Турбанов. Ответ, по словам Турбанова, его изумил: СРО ответила, что будет жаловаться на решение суда. Закончилось все тем, что аудиторская компания сама написала заявление об исключении по собственному желанию.

"Россия - удивительная страна. Весь мир уходит от практики саморегулирования в аудите. В то время как от нее отказывались в США, Европе, у нас ее вводили, - отмечает Александр Хандруев. - Я убежденный противник СРО в аудиторской сфере. Есть сферы, где это работает, на межбанковском рынке это вполне допустимо. В аудиторской практике СРО покрывают своих членов. Мы создали барьер, который затрудняет диалог надзорного органа и аудиторов".

Точнее сказать, барьеров множество: за банковский аудит сегодня отвечают ЦБ, Минфин, Росфинмониторинг и еще СРО. Неудивительно, что у этих четырех нянек дитя без глаза.

Подписывайтесь на нас:

Еще по теме

архив

Мыслить инако

Радикальный стартап: 12 правил бизнес-дарвинизма

архив

Сбросить балласт

Личная эффективность на все 100%: сбросить балласт, найти себя, достичь цели

архив

Маленькие проблемы большого дома

Чем "Москва-Сити" отличается от зарубежных деловых центров

архив

Группа крови

Третий год подряд ФК "Уралсиб" в рамках соглашения о социальном сотрудничестве с Федеральным медико-биологическим агентством (ФМБА России) проводит "Неделю донора"

архив

Деньги под рукой

Для небольших компаний получение беззалогового кредита на развитие бизнеса подобно подарку свыше. Ведь в большинстве случаев предпринимателям нечего предложить банку в качестве залога

посмотреть еще