Деградация прогресса
Россия стремительно теряет позиции в космической гонке. Шанса на лидерство отечественная космонавтика лишилась еще 20 лет назад, теперь речь идет о том, чтобы не упасть сильнее. Но после многочисленных неудач последних месяцев клиенты начали сомневаться в надежности мирового "космического извозчика".
Первый запуск новой стратегической ракеты наземного базирования, осуществленный 27 сентября с космодрома Плесецк, завершился очередной аварией. Ракета пятого поколения упала прямо на территории космодрома, в 8 км от стартовой площадки.
Подобные ракеты должны вскоре составить основу Ракетных войск стратегического назначения. На официальном сайте Министерства обороны никакой информации о неудачном пуске так и не появилось, зато в тот же день там вывесили сообщение о традиционном лейтенантском бале, состоявшемся накануне запуска в Плесецке, на котором прошло торжественное посвящение в должность молодых офицеров.
Совпадение или нет, но в момент старта ракеты в Плесецке Верховный главнокомандующий Дмитрий Медведев наблюдал за ходом военных учений на полигоне Чебаркуль в Челябинской области, где вновь сделал несколько заявлений, объясняя необходимость огромных затрат на армию. "Мы не можем обойтись без расходов на оборону, причем расходов, достойных не какой-то там банановой республики", - подчеркнул Дмитрий Медведев. Не исключено, что президент ждал хороших новостей из Плесецка. Но этого не произошло. Дела в армии настолько плохи, что удачные запуски становятся настоящим событием.
Тревожный звонок
С декабря прошлого года катастрофы при запуске объектов российскими ракетами-носителями - одна из самых горячих тем для средств массовой информации всего мира. И немудрено: за это время произошло пять серьезнейших ЧП. В конце 2010 г. были потеряны три спутника группировки "ГЛОНАСС-М" стоимостью $50 млн (Глобальная навигационная система). Весной рухнул геодезический аппарат военного назначения "Гео-ИК2". В августе случились сразу два подряд - с разницей в неделю - инцидента, вызвавшие серьезный международный резонанс.
Вначале не вышел на расчетную орбиту новейший спутник связи "Экспресс-АМ4" (ФГУП "Космическая связь" теперь требует с "Ингосстраха" возмещения убытков в размере более 7,5 млрд руб.). Затем упал на взлете грузовой космический корабль "Прогресс" (с ракетой-носителем "Союз-У"), который должен был доставить на борт Международной космической станции (МКС) оборудование и грузы, в том числе предназначенные для жизнеобеспечения ее экипажа. Все эти катастрофы, по некоторым оценкам, "тянут" на 16 млрд руб.
Дело не только в деньгах. "Скандал с "Прогрессом" - международный. Тут важна не потеря миллионов, а то, как выглядит наша страна в чужих глазах. Отсюда и резонанс", - рассуждает замдекана аэрокосмического факультета МАИ Владимир Столярчук.
Конечно, больше всего шума наделало падение "Прогресса", поскольку на протяжении десятилетий (с конца 1960-х!) и корабль, и ракета-носитель считались супернадежной техникой. По данным эксперта отрасли Игоря Лисова, ранее "Прогресс" совершил более 100 успешных рейсов подряд, а ракета-носитель "Союз-У" является мировым рекордсменом по надежности и имеет всего порядка 20 аварий на 700 с лишним запусков. Эксперт призывает не драматизировать то обстоятельство, что оценивает как "очень тревожный сигнал, когда то, что никогда не падало, в первый раз падает".
К сожалению, череда ЧП в космосе на этом не закончилась. Очередной тревожный "звонок" прозвучал 17 сентября, когда в момент возвращения с МКС трех человек российский Центр управления полетами временно потерял связь с "Союзом", после чего корабль еще и завалился на бок при посадке. Ведь, по существу, тот "Союз", который не долетел до МКС несколько недель назад, и тот, что отправляет космонавтов на орбиту, - идентичны.
Аварийный стандарт
У каждой космической державы ежегодно происходит два или более инцидентов. По мнению Владимира Столярчука, одна из причин возникновения аварий в том, что техника должна непрерывно совершенствоваться, модернизироваться, в том числе это относится и к двигателям. Без этого нельзя, но каждое новшество - дополнительный риск.
"В силу исключительной сложности космической техники аварии неизбежны", - уверен Владимир Столярчук.
Но большинство наблюдателей негативная российская статистика последних двух лет тревожит. Так, Игорь Лисов видит проблему в том, что во многих случаях начинают летать и эксплуатироваться изделия, которые до конца не доведены. По его словам, "Бриз-М", не смогший вывести на заданную орбиту спутник "Экспресс-4М", в 9 из 10 случаев срабатывает хорошо, но в десятом непредсказуем, в том числе по причине отсутствия с ним связи. "Последние аварии российских ракет-носителей и космических аппаратов - это, безусловно, отражение кризисного состояния всей космической отрасли, - отмечает первый зампред комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников. - А их главной причиной является хроническое недофинансирование космонавтики на протяжении всех 20 постсоветских лет, функционирование отрасли в режиме выживания, а не развития".
Двойной контроль двойного назначения
По опыту Владимира Столярчука, как правило, причины любой аварии всегда незначительны и на 90% связаны с человеческим фактором. Расследование последних неудачных пусков это подтверждает. Так, причиной потери "Протона-М", который утопил в океане три суперсовременных навигационных спутника, стал перелив топлива. Также выяснилось, что дефектная ступень не была должным образом протестирована. "В 1980-е годы доля неудачных космических запусков у СССР была в 2,5 раза меньше, чем у США (2,9% у нас против 6,8% у американцев). То есть мы были лидерами по надежности. Но при нынешнем состоянии отрасли поддерживать советское качество производства, к сожалению, уже невозможно", - сетует Леонид Калашников.
О том, какими методами в СССР добивались качества, вспоминает секретарь ЦК КПРФ Вячеслав Тетекин. "Существовала система управления высокоточной промышленностью, которая выстраивалась с начала 1930-х годов, в том числе налаженная система двойного контроля за качеством продукции, - рассказывает коммунист. - В Советском Союзе на каждом заводе был ОТК - отдел технического контроля. Одновременно на стратегически важных предприятиях существовала система военных представителей, офицеры с высшим техническим образованием занимались "госприемкой". Зарплату им платило Минобороны, то есть от руководства предприятия они были независимы. Без согласия этих двух структур высокоточная продукция не могла покинуть пределы предприятия. Это относилось не только к продукции аэрокосмического сектора, но и к любой технике двойного назначения".
В постсоветские годы система двойного контроля "ОТК - госприемка" была ликвидирована. По мнению Вячеслава Тетекина, система развалилась из-за неоправдавшейся "веры нынешних правителей во всемогущество рынка, который сам все отрегулирует", а затем дело довершили некомпетентность и коррупция. "Сейчас нет общих стандартов качества. Частник устанавливает выгодные ему стандарты. Такое положение ведет к безответственности", - подчеркивает Вячеслав Тетекин. Игорь Лисов замечает, что военпреды лишь проверяли соответствие каждого выпущенного изделия документации. Но если причиной аварии стали ошибки в расчетах, двойной контроль бессилен.
Обратная сторона Прогресса
Все, кто знаком с ситуацией в отечественной космической отрасли, концентрируют внимание на двух аспектах - на кадрах и инфраструктуре. Так, попавшие на подмосковный завод "Энергомаш" сотрудники немецкого журнала "Шпигель" увидели там "знаки прогресса и упадка одновременно". Суперсовременный и востребованный на Западе российский двигатель ракеты РД-180 стоимостью $12 млн собирают в устаревших цехах сотрудники предпенсионного возраста, получая копеечные зарплаты. Леонид Калашников, представляющий в Госдуме "космическую столицу" России - Самару, так описывает нынешнюю городскую инфраструктуру: "Самара - это целый комплекс технологически связанных между собой предприятий космической отрасли. И история этих предприятий в последние 20 лет, к сожалению, в основном история деградации".
Пресловутый "Прогресс" собирают в Самаре на "ЦСКБ-Прогресс", который, по мнению депутата, на сегодня - самое благополучное самарское предприятие космической отрасли.
Но находится оно едва ли не на грани выживания. "Это КБ и завод соединяют усилия сотен предприятий-смежников в конечный продукт - ракеты-носители и космические аппараты, - рассказывает Леонид Калашников. - Согласно статистике, в 80-е годы прошлого века около 60% всех космических запусков СССР осуществлялось носителями куйбышевского (самарского) производства". В 1981 - 1991 гг. каждый год запускался в среднем 51 носитель "прогрессовского" производства, в 1992 - 1999 гг. - в среднем по 18 "прогрессовских" ракет ежегодно, в 2000 - 2010 гг. - в среднем по 11 носителей. Имея подобные объемы выпуска, предприятие еще может выживать, но серьезно развиваться - уже нет. И это общая картина для всех российских космических "фирм".
Лидеры пространства
"Другое направление работы "Прогресса" - космические аппараты. В частности, "Прогресс" был главным предприятием СССР по разработке и производству спутников дистанционного зондирования Земли. Что мы имеем сегодня? К началу 2011 г. у США имелся 21 спутник дистанционного зондирования Земли, у Китая - 15, у Германии - 12, у Индии - 11. А у России - только один наш самарский "Ресурс-ДК", - рассказывает Леонид Калашников. Эти цифры депутат предлагает считать "примерным рейтингом активности нынешних космических держав". По его мнению, Китай уже - номер два в международной классификации, а на третье место все активнее претендует Индия.
В космической сфере Поднебесная готовится конкурировать с Америкой, полагают многие эксперты. "По некоторым признакам Китай очень сильно рванул вперед. Поскольку там экономика по сути социалистическая, китайцы вкладывают в космические программы средства, мало сообразуясь с экономической целесообразностью, а руководствуясь только соображениями престижа. Сейчас они - третья космическая держава, имеющая собственную пилотируемую космонавтику, и планируют пилотируемые полеты на Луну к 2025 г. Не исключено, что они туда отправят человека", - говорит Владимир Столярчук.
Хроническое недофинансирование почти вытолкнуло нашу страну из списка претендентов на лидерство. Роскосмос почему-то скрытничает, не публикуя свои бюджеты с 2008 г. Согласно данным статистики с сайта ведомства, в 2007 г. объемы финансирования по гражданской космической деятельности распределялись так: № 1 - США ($17,9 млрд), затем Европейское космическое агентство - $4,21 млрд. На третье место Роскосмос поместил Китай, но величина его бюджета не указана. За ним следует Франция ($1,75 млрд), потом Япония ($1,69 млрд). Россия занимает шестую строчку рейтинга с суммой в $1,53 млрд, затраты Индии на мирный космос - $0,92 млрд. По некоторым оценкам, космический бюджет США в 2008 г. доходил до $50 млрд.
Цельной картины по расходам на отрасль в России официальные источники не дают. Судя по открытым данным, бюджет на текущий год на мирный космос должен составить примерно 120 млрд руб., то есть более $4 млрд. Для сравнения: в 2002 г. исполненный бюджет ведомства не превышал 9,7 млрд руб., в 2007 г. составил порядка 36 млрд руб., годом позже - 49,6 млрд руб., а затем скакнул почти вдвое: 92,3 млрд руб. и 101,3 млрд руб. соответственно в 2009 и 2010 годах. Впрочем, по данным Владимира Столярчука, сейчас бюджет РФ на космическую отрасль составляет около $8 млрд, "что ставит нас только на 4-е место в мире по космическим расходам после США, Европейского космического агентства и Франции".
Градообразование или космос
На чем сконцентрированы колоссальные бюджеты США и как Россия распыляет наши скудные финансовые ресурсы? Американский челнок стоит не менее $1 млрд. Неудивительно, что на фоне красавцев-шаттлов отечественные спускаемые аппараты кажутся допотопными корытами. Еще одна любопытная деталь: лет 6 назад NASA только в пропаганду космических программ и знаний вкладывало больше, чем наша страна во все свои космические программы. Структурно NASA является единственным заказчиком и координатором всех программ в США. Само агентство ничего не производит. Кто получит заказ, зависит от итогов тендера. Появляется заказ - и вся промышленность начинает работать в заданном направлении.
В российской аэрокосмической отрасли действует давно устаревшая и крайне неэффективная структура с обширными надстройками в виде различных госкомпаний, множеством конкурирующих КБ, десятками производственных площадок. Со времен плановой экономики власть так и не решилась на серьезную реорганизацию, включающую закрытие и снос ряда избыточных мощностей и перераспределение сотрудников и заказов на другие предприятия и даже в другие регионы. Одна из причин - возможное социальное недовольство при закрытии градообразующих предприятий.
Неудивительно, что на масштабные космические проекты в бюджете денег нет, а их цели не сформулированы. Да и надежная прежде техника все чаще подводит.
Печальным итогом подобной "страусиной" госполитики уже в перспективе ближайших десяти лет станет неизбежный кадровый коллапс. Пока отрасль держится на том "избытке" ИТР, что возник во времена СССР. Но на сегодня средний возраст менеджеров в аэрокосмической индустрии - около 50 лет, ученых же и вовсе 63 года.
По опросам, более 70% студентов аэрокосмического факультета МАИ хотели бы пойти работать на предприятия отрасли, примерно 60% туда идут, но очень скоро их перекупают. Зарплата после вуза - 15 000 - 25 000 руб., а труд инженера "Энергомаша" оценен в 40 000 руб.
Еще хуже дело обстоит с наукой. "Раньше профессор МАИ получал зарплату, сравнимую с зарплатой директора небольшого предприятия. Быть профессором было почетно, не менее чем на Западе, - вспоминает Владимир Столярчук. - Сейчас профессор сам ведет лабораторные работы. Оклады ассистентов - порядка 5000 руб., доцента 7500 руб., но путем всякого рода доплат администрации институтов доводят его зарплату до 13 000 - 17 000 руб. Оклад профессора - 9000 руб., с доплатами - 20 000 - 30 000 руб. Вакансии уборщиц - 20 000 - 25 000 руб. Унизительны статьи доплат. Рублей 500 профессору добавляют на покупку научной литературы, то есть признают, что профессор так мало получает, что ему надо доплачивать на книги. Далее было бы логично ввести доплату на курево и сапоги".
Выход из кадрового тупика один: сделать из десятков отраслевых КБ одно-два, сократить количество предприятий, создав сотрудникам условия не хуже, чем на Западе, указывают эксперты.
Гонка преследования
С технологической точки зрения Россия в течение многих лет топчется на месте. "Мы раз и навсегда проиграли космическую гонку еще в 1969 г., в тот момент, когда американцы высадились на Луну. Все остальное, что делали - повтор и некоторое развитие наших же прежних успехов, - убежден Владимир Столярчук. - За исключением, может быть, станции "Мир". В то время как США послали в космос огромное количество зондов, в том числе сложнейших, способных летать к другим планетам и даже за пределы Солнечной системы, вывели на орбиту телескоп и создали новые типы космических кораблей. Шаттлы, например. Размах их космической программы впечатляет. Единичный полет нашего "Бурана" произошел на излете советской космической эпопеи и уже ничего не решал. У нас на продолжение этой программы не было ни сил, ни средств".
Многие эксперты ругают российские власти за отсутствие космических амбиций: мол, смирились с ролью космического извозчика. Но потенциально и этот рынок способен приносить гигантские прибыли.
По прогнозам Space Euroconsult, за период с 2011 г. по 2020 г. в мире будет построено и запущено на 51% больше космических спутников, чем в предыдущем, а именно 1145 спутников на общую сумму $196 млрд. Не исключено, однако, что после серии российских неудачных запусков другие космические игроки, такие как Евросоюз и Китай, могут активизировать усилия по созданию собственных ракет-носителей. Тем более что, по словам Вячеслава Тетекина, сейчас нет проблем ни с тем, чтобы украсть секреты, ни с тем, чтобы перекупить наших специалистов.
"В советские времена срыв любого проекта, будь то в области космоса, авиации или вооружения, приводил к комплексному анализу всей программы, изучению состояния кадров. Сейчас же только череда падений самолетов, вертолетов и спутника заставила власть наконец обеспокоиться и задаться вопросом: а в чем же дело?" - отмечает Вячеслав Тетекин. Лишь после того, как самолеты, вертолеты и ракеты-носители стали сыпаться с неба, как снег, был отправлен в отставку глава Роскосмоса Анатолий Перминов. Пришедшему на смену Владимиру Поповкину досталось непростое хозяйство. Игорь Лисов полагает, что решение проблемы "не в замене руководителя Роскосмоса, а в том, что системный кризис в ракетно-космической отрасли все-таки имеет место, потому что 20 лет на советском заделе мы протянули, но сейчас надо принимать очень быстрые меры для того, чтобы не растерять его остатки и продолжить двигаться". Вячеслав Тетекин соглашается: "Промышленность продолжает деградировать. Чего можно ожидать, если у нас замминистра промышленности и торговли, отвечающий за ВПК Денис Мантуров, - социолог по образованию, а Минобороны возглавляет Анатолий Сердюков - специалист по мебели и налогам? Да, и в Америке штатские министерские чиновники, но занимаются они исключительно вопросами финансирования оборонпрома. У нас же штатский министр занимается всем, в том числе и техническими вопросами, зачастую отвергая советы военных".
Деньги на мифы
Освоение космоса - непременное условие инновационного развития нашей страны в XXI веке. Вот только средства надо инвестировать вместо мифического наукограда "Сколково" в реальный космический наукоград Самару, полагает Леонид Калашников. А Владимир Столярчук напоминает, что и у нас есть перспективные идеи. "Сейчас США объявили о начале разработки сверхтяжелого носителя. У нас тоже есть почти законченные проекты", - подчеркивает он. А президент Российской академии космонавтики имени Циолковского Анатолий Коротеев рассказывает, что в РФ приступили к разработке ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса для космической техники нового поколения. Это позволит решать вопросы развития производственных технологий в космосе, в том числе в ходе длительных экспедиций человека к Луне и Марсу.
Неплохо бы к тому же провести ревизию и отказаться от затратных и бесперспективных проектов, как это делают в США. "Американцы спокойно отказались от полетов на Луну, хоть и имели для этого все средства и возможности. И так же спокойно, по чисто экономическим соображениям, отказались от программы полетов шаттлов - посчитали, что очень дорого. Парадокс, но именно богатые люди считают деньги. Поэтому в целях экономии они используют для продолжения работ на МКС не только свои ракеты, но и наш "Союз", - поясняет Владимир Столярчук.
Информация о том, окупаются ли те или иные вложения в космос в России, практически закрыта. Лишь дважды за время своего существования Счетная палата (СП) замахнулась на священную корову. Впервые это случилось летом 2008 г.: оказалось, что доходность наших космических предприятий по международным контрактам не превышает 10-15%, в то время как у иностранных коллег она составляет от 25% до 40%. Также выяснилось, что прибыль от пусков зачастую оседает на счетах офшорных фирм. "Вся космическая отрасль балансирует на грани убыточности и является мировым технологическим донором", - такое заявление было сделано по итогам аудита СП. Тогда в Роскосмосе признали, что из рубля, вложенного государством в космонавтику, возвращается всего 60 копеек, но проблемы в этом чиновники не видели. По некоторым данным, коммерческие запуски не приносят стране прибыли с конца 1990-х.
Эх, ГЛОНАСС еще раз
Весной 2011 г. Счетная палата поставила неутешительный "диагноз" любимому детищу премьера - программе "ГЛОНАСС". Согласно вердикту коллегии СП, федеральная целевая программа (ФЦП), запущенная еще в 2001 г., оказалась затратной и неэффективной. Поставленная задача - обеспечить глобальное навигационное покрытие к 2010 г. - решена лишь на две трети.
В процессе доработки ФЦП объемы ее финансирования выросли почти в 6 раз, из них в 9,6 раза за счет средств федерального бюджета (98,7 млрд руб.) и вдвое за счет внебюджетных источников (3,3 млрд руб.). Рост расходов аудиторы объясняют "затратным механизмом формирования цены на космические аппараты и средства их выведения". Группировка насчитывает 23 объекта вместо "плановых" 24. Три самых современных спутника, которые весной до орбиты не долетели, судя по последним заявлениям чиновников, долетят не скоро. Причем именно эти спутники, по мнению Александра Шаравина, директора Института политического и военного анализа, должны были качественно изменить ситуацию в группировке.
Сейчас внутри правительства идет борьба за будущее проекта. По некоторым данным, в последнем варианте ФЦП на 2011-2020 гг. Роскосмос просит на содержание и развитие спутниковой системы сумму в 249 млрд руб. Торг начался год назад с 543,6 млрд руб. "Советский Союз начал создавать систему в 1982 г., но не успел довести число спутников до штатной величины. А у "суверенной" капиталистической России на это так и не хватило силенок, - рассуждает Леонид Калашников. - Тем временем мировой рынок услуг космической навигации прочно захватили США. И сегодня я не слышу от нашей власти никаких реальных предложений по отвоеванию какой-то заметной части этого рынка".
Гендиректор НИС ГЛОНАСС Александр Гурко говорит, что Россия пытается бороться за второе место в секторе спутниковых навигационных систем. А пока мы рассуждаем, в США готовят к запуску новый спутник, способный обеспечить десятикратное увеличение коммуникационных возможностей мобильных боевых единиц ВМС при обмене голосовой информацией, потоковым видео и цифровыми данными. Леонид Калашников в успех отечественной группировки не верит: "Телодвижения" власти вокруг ГЛОНАСС так и останутся всего лишь одним из средств поддержания иллюзии "модернизации" страны".
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
