«Фредди» и «Фанни» сели в лужу
Подозрения в махинациях, от которых пытается сейчас «отмыться» американская корпорация FreddieMac, могут негативно отразиться и на имидже FannieMae – старшей сестры «Фредди». Под этими детскими именами скрываются две крупнейшие ипотечные компании в США, которые несколько десятилетий обладали уникальным статусом, гарантированным им специальными актами конгресса. Теперь компании могут лишиться привилегий.
Развитие американской системы государственной поддержки ипотечного кредитования началось в 30-е годы ХХ века, во времена правления президента Рузвельта. В 1933 году была создана федеральная жилищная администрация (FederalHousingAssociation). Она предоставляла кредиты на строительство и покупку домов, а также страховала кредиты, выданные другими финансовыми учреждениями.
В 1938 году в США был принят закон о создании федеральной ипотечной ассоциации, которая среди американских обывателей больше известна по своему уменьшительному названию – торговой марке FannieMae. В задачу ассоциации входило поддерживать стабильность на рынке ипотечного кредитования за счет выкупа закладных у первичных ссудодателей. Таким образом, американские власти создали инструмент для развития вторичного рынка ипотечных кредитов.
В 1954 году FannieMae стала корпорацией со смешанной собственностью: ее обыкновенные акции находились в руках частных акционеров, а привилегированные – у государства. Однако в таком виде она просуществовала недолго. В США продолжались поиски оптимальной структуры для национального ипотечного рынка, и в 1968 году федеральная ипотечная ассоциация вновь подверглась реструктуризации. На этот раз она была разделена на два отдельных юридических лица. Одно из них – государственная национальная ипотечная ассоциация (сокращенно – GinnieMae) – представляет собой госкорпорацию, созданную для управления федеральными ипотечными программами.
Вторая «половинка» сохранила прежнее название FannieMae, но стала частной компанией, акции которой с 1970 года обращаются на Нью-Йоркской фондовой бирже. Впрочем, государство сохраняет определенные возможности влиять на деятельность FannieMae: из 18 членов правления 13 избираются акционерами, а 5 назначаются президентом США.
В 1972 году у «Фанни» появился младший брат – федеральная корпорация ипотечного кредитования, или FreddieMac. Функции, которыми государство наделило эту компанию, примерно те же, что и у FannieMae: рефинансирование ипотечных кредитов и поддержание стабильности на этом рынке. По официальной версии, «Фанни» и «Фредди» должны были конкурировать между собой в одних вопросах и сотрудничать в других, но неискушенной американской публике корпорации чаще всего представляются «сиамскими близнецами».
Сладкая парочка
«Фанни» и «Фредди» – две самые крупные компании из числа government-sponsoredenterprises (в эту группу входят и другие корпорации, в том числе у «Фанни» и «Фредди» есть еще одна «родственница» – SallieMae, ассоциация кредитования студентов). Их отличительной особенностью является уникальный статус, гарантированный им специальными актами конгресса. В отличие от конкурирующих частных компаний FannieMae и FreddieMac не должны регистрировать эмиссию облигаций в комиссии по биржам и ценным бумагам (SEC). Также они не обязаны раскрывать информацию о своем финансовом состоянии, как это делают другие корпорации.
Формально ценные бумаги FannieMae и FreddieMac не имеют гарантий правительства США. Однако среди инвесторов существует стойкое убеждение, что государство в случае чего поможет этим компаниям, поэтому облигации «Фанни» и «Фредди» по своей инвестиционной привлекательности практически не отличаются от государственных. «Фанни» и «Фредди» не подчеркивают своей близости к государству, но и не отрицают ее, при этом выгоды из своего «прогосударственного имиджа» извлекают немалые. В 2001 году бюджетное бюро конгресса организовало исследование, которое показало, что специальный статус FannieMae и FreddieMac помогает компаниям экономить до $10 млрд в год. Часть этих денег, естественно, оседает в карманах частных акционеров и топ-менеджмента.
Из незаметных «скромниц», которыми они были в начале пути, FannieMae и FreddieMac превратились в настоящих тяжеловесов, доминирующих на своем рынке (у «Фанни» первое место, у «Фредди» второе), но мало выделяющихся на фоне других американских компаний. В списке Fortune 500 корпорация FannieMae занимает 16-е место, а FreddieMac – 32-е.
В 2002 году оборот FannieMae составил почти $53 млрд (чистая прибыль – $4,6 млрд). У FreddieMac показатели ниже, но все равно впечатляющие: оборот $36,7 млрд (чистая прибыль – $5,8 млрд).
За ними глаз да глаз!
По мнению поклонников «Фанни» и «Фредди», главная их заслуга – исполнение американской мечты для миллионов небогатых граждан США, которым корпорации помогли обзавестись собственным жильем. Это же любят подчеркивать и сами компании. Не случайно одна из последних рекламных акций FannieMae проходила под лозунгом: «Мы растем вместе с американской мечтой».
Однако есть у «сестер» и свои враги, в числе которых фигурируют многие влиятельные лица и компании. Первая значительная группа недоброжелателей – политики и государственные чиновники, в том числе самого высокого ранга. По мнению этих критиков, FannieMae и FreddieMac, не будучи по-настоящему государственными компаниями, тем не менее пользуются своим особым положением, из-за чего у клиентов создается ложное впечатление об их повышенной надежности, гарантированной правительством.
Наиболее заметная фигура среди этой части критиков – сам Алан Гринспен, глава федеральной резервной системы США. В марте 2003 года он направил в конгресс письмо, в котором рекомендовал приглядывать за FannieMae и FreddieMac, поскольку рынок испытывает трудности в правильной оценке рисков, связанных с деятельностью этих компаний: и все из-за убеждения, что за ними стоит государство.
Другая группа противников, в которую входят крупные банковские и страховые компании, в том числе J.P. MorganChase, WellsFargo, AIG и GeneralElectric, больше упирает на то, что уникальный статус FannieMae и FreddieMac дает им незаконное преимущество в конкурентной борьбе. При финансовой поддержке банков была создана лоббистская группа FMPolicyFocus (другое ее название – FMWatch), призванная привлечь внимание к некоторым сомнительным аспектам деятельности «Фанни» и «Фредди». FMWatch не раз и не два предупреждала общественность о том, что если эти компании сохранят свои привилегии, то очень скоро им станет тесно в «родном» секторе рынка и они приступят к захвату чужих территорий. Скажем, начнут перекупать закладные на сумму свыше $300 700 (нынешний максимум, оговоренный для них законодательством) или вообще займутся прямым кредитованием жилищного строительства, что никак не было предусмотрено при их создании. Подсчитано, что в 2000 году FMWatch истратила на лоббистские цели около $2,3 млн.
Впрочем, FannieMae и FreddieMac и сами не скупились, когда вопрос стоял о покупке влияния. В том же 2000 году, по данным центра ответственной политики, FannieMae выделила на лоббизм $7 млн, а FreddieMac – $5 млн. Среди влиятельных покровителей близнецов можно упомянуть республиканца Майкла Оксли – главу комитета по финансовым услугам палаты представителей, которому FreddieMac не раз помогала с организацией фандрайзинговых мероприятий.
«Подземные толчки»
Несмотря на покровительство американских «думцев», в прошлом году позиции обеих компаний пошатнулись. Многие инвесторы решили, что Гринспен зря критиковать не станет, и в результате акции FannieMae и FreddieMac начали постепенно падать, даже несмотря на растущую прибыль.
В этом сыграл свою роль и скандал с корпорацией Enron, отголоски которого все еще сотрясают деловую Америку. Финансовая непрозрачность FannieMae и FreddieMac, обусловленная их особым статусом, заставила очень и очень многих призадуматься: а так ли все ладно в двух самых могущественных ипотечных компаниях США?
Поводом для нежелательных сравнений послужил тот факт, что в аудиторах у FreddieMac долгие годы числилась все та же скандальная фирма ArthurAndersen, которая, как считается, прикрывала финансовые махинации руководства Enron.
В попытке доказать свою благонадежность в июле 2002 года обе компании добровольно согласились открыть доступ к своим финансовым документам аудиторам из комиссии по биржам и ценным бумагам. Этот шаг чуть позже повторили и другие government-sponsoredenterprises. Министерство финансов США благосклонно восприняло такую сознательность, заявив, что тогда нет необходимости пересматривать законодательство, касающееся компаний с подобным статусом.
Однако наметившийся было консенсус свело на нет неожиданное заявление, которое руководство Freddie Mac сделало в январе 2003 года по итогам проверки PricewaterhouseCoopers. Эта аудиторская компания, в марте 2002 года сменившая Arthur Andersen, проверив финансовые документы Freddie Mac, пришла к выводу, что та пользовалась неправильными методами при подготовке финансовой отчетности. Это означало, что придется пересмотреть данные о доходах за 2000-й, 2001-й и 2002 годы. При этом первые лица Freddie Mac уверяли, что в результате такого пересмотра, скорее всего, выяснится, что прибыль Freddie Mac за указанный период была даже больше, чем считалось ранее.
Однако ни инвесторов, ни законодателей эта неожиданная радость почему-то не успокоила. SEC немедленно начала расследование по фактам нарушений, а подозрительность в отношении FreddieMac снова начала расти. При этом «злые языки» вспомнили, конечно, и про старшую сестру, хотя данных о каких-либо нарушениях в FannieMae у бизнес-сообщества нет.
До обвинений в мошенничестве было еще очень далеко: все-таки компания уважаемая, да и объяснения ее звучали вполне убедительно. Мол, нет никакого злого умысла, а есть разные точки зрения двух аудиторских фирм на то, что можно записывать в прибыль, а что нельзя.
Ну что же ты, «Фредди»…
Криминальный оттенок история прибрела в начале июня 2003 года, когда в один день лишились своих постов ветераны FreddieMac – СЕО Лиланд Брендсел, президент Дэвид Гленн и финансовый директор Вон Кларк. Причем если Брендсел и Кларк ушли в отставку по собственному желанию (хотя, очевидно, не без нажима сверху), то Гленн и вовсе был уволен – официально за нежелание сотрудничать с властями в расследовании финансовых нарушений. Чуть позже в прессу просочились данные о «преступлении» Гленна: якобы он, перед тем как передать деловые бумаги SEC, то ли вырвал страницы из своего ежедневника, то ли просто изменил записи, а возможно, сделал и то и другое. А это уже обвинение очень серьезное, грозящее солидным сроком тюремного заключения за препятствование следствию.
Тем не менее все три топ-менеджера покинули FreddieMac без клейма изгоев и даже с весьма солидным выходным пособием. Брендсел, например, собрался унести с собой около $40 млн (в эту сумму входят и зарплата за 2003 год, и все бонусы, оговоренные в его контракте). «Утешительный приз» для Гленна, поскольку он был уволен, оказался меньшим, но все равно весьма приличным – около $6 млн.
Тут уже возмутилась общественность. Как так? Вполне возможно, экс-руководители будут обвинены в уголовном преступлении (вскоре после объявления об их отставке SEC начала криминальное расследование в отношении FreddieMac), а их провожают из компании как героев! А если виноват только Гленн, почему уходят со своих постов Брендсел и Кларк? Тут явно что-то нечисто. Член палаты представителей республиканец Ричард Бейкер пообещал, что подкомитет, который он возглавляет, обязательно выяснит, каким образом проступок одного топ-менеджера привел к отставке двух других, а пока потребовал вмешательства бюро федерального жилищного надзора (OFHEO).
Санкции со стороны бюро не заставили себя ждать: его директор Армандо Фалкон-младший попросил совет директоров FreddieMac приостановить выплату выходного пособия до выяснения всех обстоятельств. Есть, правда, один нюанс: OFHEO было создано в 1992 году, а контракты с Брендселом и Гленном подписывались двумя годами раньше. Именно на это обстоятельство указывают защитники Брендсела, утверждая, что бюро не может помешать FreddieMac выполнить свои обязательства перед человеком, проработавшим в компании 21 год.
Быть как все?
Последние события вокруг FreddieMac привели к тому, что акции компании подешевели на 16%. Однако большинство наблюдателей сходятся во мнении, что FreddieMac вряд ли грозит печальная судьба Enron, но разразившийся скандал может коренным образом изменить лицо всей отрасли. Не исключено, что и FreddieMac, и ее сестра FannieMae, и другие government-sponsoredenterprises наконец-то распростятся со своим уникальным статусом и перейдут на положение обычных компаний со всеми вытекающими отсюда обязанностями.
Место Брендсела во главе FreddieMac занял бывший финансовый директор Грегори Парсегян. До своего прихода в компанию в 1996 году он успел поработать на ответственных должностях в SalomonBrothers, BlackRockFinancialManagement и FirstBostonCorporation. Кресло председателя правления перешло к ветерану аудиторской отрасли 67-летнему Шону О’Мэлли, который с 1988 по 1995 год занимал аналогичный пост в Pricewaterhouse.
Представитель FannieMae Дэвид Паломби уже заявил, что философия новой менеджерской команды состоит в том, чтобы честно разбираться с многочисленными проблемами, стоящими перед компанией. «Мы хотим быть настолько открытыми и прозрачными, насколько это возможно, с законодателями, конгрессом и общественностью… Это именно то, чего вправе ожидать от нас публика», – сказал он.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
